Connect with us

POLITICA

El IOMA acumula reclamos y denuncias, pero Kicillof respalda a su conducción

Published

on



La conducción del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), a cargo del dirigente de La Cámpora Homero Giles, cuenta con el respaldo del gobernador Axel Kicillof, a pesar de las quejas, reclamos e incluso denuncias judiciales que tienen como objetivo la obra social.

Las quejas por el servicio a los afiliados del IOMA y los pagos a profesionales de la salud que atienden pacientes por esa obra social son moneda corriente desde hace años y la política bonaerense, desde espacios de la oposición, se hizo eco en numerosas ocasiones. Según el presupuesto provincial 2026, el IOMA contará para este año con recursos por $2.422.114.040.000.

Advertisement

En numerosos artículos periodísticos, dio cuenta de las deficiencias denunciadas en la obra social del Estado provincial. En febrero de 2024, relevó un escenario de cirugías suspendidas por atrasos en pagos de honorarios a anestesiólogos, que se combinaban con inconvenientes en la provisión de pañales e insumos para pacientes con diabetes y ostomizados, una situación que denunciaba el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires. A eso, se agregaba falta de atención por la obra social en clínicas de Mar del Plata y cortes de servicios a IOMA por parte de la Federación Médica de la Provincia de Buenos Aires.

En junio del año pasado, el Consejo de Administración del Hospital Garrahan le reclamó al IOMA una deuda total de $4100 millones acumulada desde el año 2017, de los cuales la obra social había saldado poco más de $1000 millones.

La sede del IOMA de La Plata

En marzo de 2026, el IOMA sufrió una circunstancia ajena a sus prestaciones de salud, al ser blanco de un ataque cibernético a sus padrones de afiliación que, según comunicó la obra social, no afectó “los datos personales” ni “el funcionamiento del instituto”.

Advertisement

Entre otros, exlegisladores provinciales como Maricel Etchecoin (de la Coalición Cívica, que pidió la intervención de la Defensoría del Pueblo e hizo un pedido de informes a la gobernación), o el radical Ariel Bordaisco (que solicitó declarar al IOMA en emergencia sanitaria y financiera), reclamaron por la situación de la obra social. Tras el discurso de apertura de sesiones de Kicillof, el 2 de marzo, el diputado provincial Diego Garciarena, de la UCR, afirmó: “El IOMA es responsabilidad exclusiva del gobierno bonaerense, y allí todavía no vemos una reforma profunda ni los recursos de los afiliados garantizando las prestaciones”.

El cúmulo de quejas llevó a un concejal de La Libertad Avanza a iniciar una causa judicial, en noviembre del año pasado, que se encuentra en la Sala I de la Cámara Federal de La Plata para resolver la competencia. El denunciante es Marcelo Mazzeo, edil del distrito de Esteban Echeverría. Pidió que se investigue a Giles, titular del IOMA, pero también a Kicillof, por “administración fraudulenta agravada, malversación de caudales públicos, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público, negociaciones incompatibles con la función pública y asociación ilícita”.

Según la presentación judicial del concejal Mazzeo, en el IOMA existe un “colapso sanitario, desfinanciamiento y violación del derecho a la salud”. Entre otros puntos, indicó que “las entidades médicas Femeba, Fenecon y Fremebo han denunciado de manera reiterada la falta de pago de honorarios, demoras superiores a 90 días, aranceles desactualizados y suspensión de tratamientos”.

Advertisement
Kicillof, Nicolás Kreplak (ministro de Salud bonaerense)Gobierno de la Provincia de Buenos Aires

En el gobierno provincial, no obstante, el respaldo a Giles es contundente. “Estamos muy conformes con el funcionamiento de todo el Ministerio de Salud [que conduce Nicolás Kreplak] y del IOMA, que es un apéndice. El problema no es el IOMA, el problema es todo el sistema de salud de la Argentina. El IOMA sufre las mismas consecuencias que sufren OSDE, Medicus, los hospitales municipales y los provinciales. En un sistema que no es el mejor del mundo, a pesar de que nosotros lo integramos y mejoramos muchísimo, llegó [Javier] Milei, desreguló el precio de los medicamentos y de los tratamientos, y esos precios se fueron a las nubes”, argumentó Carlos Bianco, ministro de Gobierno bonaerense, en diálogo con .

“Tenemos hechos los gráficos sobre los servicios que prestó el IOMA el año pasado y aumentaron. Y aumentó el presupuesto que el gobierno le destinó al IOMA. En municipios del interior de la provincia de Buenos Aires, al trabajador municipal se le están descontando $56.000 por mes, en promedio, para todo el grupo familiar. Brinda una cobertura que puede llegar a tener problemas, pero es bastante completa. Si eso lo tuviera que pagar en una prepaga, no baja del millón de pesos para el grupo familiar”, comparó Bianco.

“El problema es Milei, como siempre, que desreguló el mercado y se fueron los tratamientos y medicamentos a las nubes. Encima, nosotros tenemos que cubrir todo lo que deja de financiar el gobierno nacional, como el Programa Remediar, los medicamentos oncológicos. El problema siempre es Milei. No es el IOMA, no es OSDE ni el hospital municipal. El problema es Milei”, recalcó Bianco, funcionario del círculo de mayor confianza de Kicillof.

Advertisement

La obra social tiene 2.132.220 personas afiliadas, según informa en su sitio web oficial. Son producto de afiliaciones obligatorias, voluntarias y por convenios con otras provincias. Cuenta con 14 direcciones regionales y 198 oficinas de atención en el territorio bonaerense.

En algunos distritos, la afiliación obligatoria al IOMA comenzó a ponerse en discusión. El caso más reciente es San Isidro, donde la concejala María Feldtmann (Partido Demócrata, que integra una bancada de dos ediles alineada con Milei) presentó un proyecto de ordenanza para eliminar la obligatoriedad. “Venía recibiendo reclamos por el mal funcionamiento del IOMA y me pareció que lo mejor que podía proponer era que la gente pueda elegir libremente su cobertura médica. Por eso, presenté un proyecto para derogar un artículo de una ordenanza, del tiempo de la Revolución Argentina, que obliga a todos los empleados municipales a derivar sus aportes al IOMA. Lo que plantea el proyecto es la libre elección de la cobertura médica”, explicó Feldtmann a .

La concejala de San Isidro, que en 2023 encabezó la boleta de ediles de La Libertad Avanza en el distrito, hizo una publicación en su cuenta de la red social Instagram con su proyecto y, según dijo a este diario, recibió “miles de reclamos de toda la provincia de Buenos Aires, que además de la libre elección, son por falta de pago del IOMA y otras irregularidades”.

Advertisement

Hubo otros casos, como el de San Nicolás, que dejó de trabajar con el IOMA en 2023 y tuvo durante un lapso mayor a un año a sus empleados municipales cubiertos con la firma Avalian. Retomó el IOMA tras obtener un acuerdo para que la obra social brinde servicios con los principales centros privados del distrito y luego de experimentar tirantez política con el gobierno provincial. Capitán Sarmiento y Tres de Febrero también habían dejado de lado al IOMA como opción obligatoria. En mayo de 2023, en Tigre, la oposición había aprobado una ordenanza para eliminar la obligatoriedad del IOMA para los municipales, pero luego la vetó el intendente, Julio Zamora.


como objetivo,cirugías suspendidas,una deuda,Ver esta publicación en Instagram,Una publicación compartida de Maria Feldtmann de Maurette (@mariafeldtmann),Javier Fuego Simondet,Provincia de Buenos Aires,La Cámpora,Salud,Conforme a,,Comodoro Py. Declaran dos mujeres que le prestaron US$100.000 a Adorni para una de las operaciones inmobiliarias,,Análisis. Cinco trampas de las que Milei no logra salir,,Solo en Off. Ministros despistados y caras largas en la semana más delicada e hiperactiva de Adorni,Provincia de Buenos Aires,,Reajuste. Así queda el sueldo de choferes de colectivo en abril,,Carrera hacia 2027. Los intendentes del peronismo ya inauguraron la disputa por la sucesión de Kicillof,,Por las internas. La Legislatura bonaerense está casi paralizada y aún no define sus comisiones

Advertisement

POLITICA

Dos excesos que despertaron a la oposición

Published

on



La geografía de la política nacional ha comenzado a alterarse sensiblemente después del estatismo (o los movimientos en el mismo lugar) que la centralidad y el predominio mileísta impusieron a los demás actores del sistema tras las elecciones legislativas de octubre pasado.

Los opositores cerriles, las fuerzas y dirigentes colaborativos, algunos aliados clave y hasta miembros del mileísmo han creído estar ante una ventana de oportunidad para salir de la quietud o se han visto compelidos a activarse para diferenciarse o marcar posiciones propias. Dos razones encontraron todos ellos como motores de un cambio de actitud, que hasta hace apenas algunos meses parecía inviable o impensable.

Advertisement

Por un lado, influyó la sucesión de escándalos sin solución de continuidad protagonizados durante 90 días por Manuel Adorni y potenciados por el blindaje que le ha brindado el Presidente.

Por otro lado, operó la recobrada euforia gubernamental, siempre magnificada por Javier Milei, ante buenos indicadores macroeconómicos o señales positivas provenientes de centros internacionales de toma de decisiones económicas, que choca abruptamente con complicadas realidades personales y sectoriales que padecen muchos argentinos, desde desocupados, asalariados formales e informales y cuentapropistas hasta empresarios de distintos rubros.

La mejora del 6% que experimentó este mes el Índice de Confianza del Consumidor, de la Universidad Torcuato Di Tella, difundido este jueves, solo reforzó posicionamientos, creencias y prejuicios: la eufórica reacción presidencial y la percepción de los críticos de que la realidad tiene más matices que el Gobierno niega.

Advertisement

El peronismo en sus diferentes versiones (kirchneristas, kicillofistas y no kirchneristas), el macrismo residual, el radicalismo y el libercambiemismo (encarnado en Patricia Bullrich, pero no reducido a ella) empezaron en este contexto a desperezarse, a hablarle a audiencias que hasta hace nada creían inexistentes y a establecer diálogos superestructurales para sondear posibles acuerdos y coincidencias. La dinámica excede a la dirigencia política e incluye a actores empresariales y sociales, quienes también entienden que hay un cambio de condiciones en el universo político, que nadie está capitalizando.

Las apariciones en medios y las visitas al interior que empezaron a hacer desde Mauricio Macri (ahora y de nuevo en pausa por el Mundial de Fútbol) hasta Máximo Kirchner y Axel Kicillof, pasando por la instalación en espacios no habituales de la diputa trotskista Myriam Bregman, se inscriben en esa lógica. Similar, aunque menos explícita, a la que reactiva el independentismo de Bullrich, a la que cortejan algunos miembros del establishment ahora desencantados, enojados o críticos de Milei, ya no solo por sus formas, que nunca digirieron, pero toleraban.

El punto en común de ese movimiento que se activó en diversos espacios políticos radica en un claro intento de diferenciación ante la hipoacusia aguda que muestra el Gobierno frente a las voces críticas, de malestar o de rechazo que surgen de la sociedad. Muy evidentemente, respecto de los gastos suntuarios y aumento patrimonial del jefe de Gabinete y sus fallidos intentos por aclararlos, que solo terminaron oscureciendo todo mucho más. Aunque no solo por eso.

Advertisement

También, parece calar cada vez más profundo en algunos sectores sociales y sectoriales la prolongación de penurias o esfuerzos sin perspectivas de mejoras a la vista. O, peor aún, con la semicerteza creciente de que la bonanza prometida podría no tocar a su puerta, al menos, en mucho más tiempo del que está dispuesto o en condiciones de soportar.

La sensación de gran parte de la sociedad es la de haber recibido de parte de Adorni (para peor, con el aval del Presidente) un insulto a su inteligencia, traducido por unanimidad en las consultas periodísticas, las redes sociales y los grupos sociales en la muy argentina frase “nos toma por boludos”. Nada que hiera más el orgullo de los compatriotas.

El AdorniGate abrió una fisura ética, política y emocional con el Gobierno. En especial, con el contrato político electoral establecido con una porción importante de sus votantes, que tenía por eje la inclusión de la moral como categoría política, en contraste con la dirigencia rechazada y a la que venía a reemplazar. Hipoacusia y disonancia cognitiva. O, más simple, sordera y contradicción entre lo prometido y lo hecho.

Advertisement

Hartazgo interno

Por eso, cada vez son más los funcionarios y legisladores oficialistas que dicen “esto no da para más, es una locura seguir así”, sin que quienes deben y pueden tomar la decisión (los hermanos Milei) los atiendan. La fraternidad gobernante preferiría escuchar las pocas voces que minimizan el problema y confían en que la Justicia y el Poder Legislativo no terminarán con la carrera política y burocrática del jefe de Gabinete.

Por eso, ayer, Patricia Bullrich, en su papel de representante del Gobierno en el Senado, subió otra vez el nivel de alerta. Advirtió que debe mantener inactiva la Cámara ya que está todo dado para que en la primera sesión que haya se vote la interpelación y la moción de censura de Adorni, sin necesidad de que se trate previamente el tema en comisión. En privado, también habría alertado que no es posible impedir muchas más sesiones del Congreso.

La advertencia causó preocupación, rechazo y nuevas disputas internas en el Gobierno. Preocupación por el tenor de la advertencia y la puesta en palabras de una situación adversa que prefieren que no se explicite. Rechazo porque consideran que abrió la puerta para un trámite expedito que debilitaría al Gobierno y, especialmente, al Presidente. Y disputas internas porque algunos oficialistas, entre los que estaría el ministro del Interior, Diego Santilli, consideran que fue una salida pública imprudente, ya que, a su juicio, el reglamento de la Cámara no habilitaría saltarse el paso previo.

Advertisement

“Es cierto que Manuel ya se llevó puesta la institución del jefe de Gabinete, pero no podemos habilitar que se lleven puesta la institucionalidad sin pasar por comisiones”, agregan en el bando crítico y estratégicamente reglamentarista del oficialismo.

De todas maneras, esos que buscan algún resquicio reglamentario lejos están de defender a Adorni y se lamentan por no ser escuchados y tener que dedicarse a “aguantar para que no se agrave la situación. Mientras no se puede avanzar con cosas importantes que están pendientes”, según admiten.

“Lo peor es que Javier y Karina prefieren escuchar a los que les dicen, sin ningún fundamento, que en el Congreso no están los votos para cargarse a Adorni y que la Justicia no va a procesar a un jefe de Gabinete, lo que dejaría al Presidente en ridículo. Pero no tienen idea. No se acuerdan o no saben que fue procesado un vicepresidente en ejercicio”, señala un funcionario con oficina en la Casa Rosada, en referencia a Amado Boudou, en un tiro por elevación a la falta de historia política de algunos de sus colegas con los que lidia a diario.

Advertisement

“No tienen idea de lo que dicen y prefieren no ver señales claras que están llegando de Comodoro Py, como que el fiscal [Guillermo) Marijuan solicitó la indagatoria de Francisco, el hermano de Manuel, por la mismo que él admitió haber hecho, que es falsear declaraciones juradas”, agrega otro importante colaborador presidencial, cuya preocupación, incomodidad e incredulidad no dejan de crecer. A Francisco Adorni el fiscal le imputó el delito de “omisión maliciosa o falsedad en declaraciones juradas patrimoniales”. El mismo por el que su colega Gerardo Pollicita podría adoptar, en breve, igual decisión respecto del jefe de Gabinete.

La falta de atención a esas alertas podría ser un hecho grave en varios sentidos. “Si tenemos que mantener el Congreso cerrado en defensa de Adorni y encima no escuchamos lo que está diciendo la sociedad que, en más de un 90% ya falló en su contra, nos estaremos comiendo gobernabilidad”, le habría advertido Bullrich a los hermanos Milei. Hasta ahora sin suerte.

Tal vez, el dúo gobernante debiera escuchar lo que explica un consultor que trabajó para el gobierno de Cambiemos y ahora suele aportar insumos a la gestión mileísta. “Un problema grave que tuvo Mauricio Macri es que algunos de los que lo habían votado en 2015 empezaron a sentir que había dejado de hablarles a ellos, que sus políticas y sus objetivos los dejaban afuera. En el caso de Milei el problema podría ser mayor si muchos de los que lo apoyaron sienten que no solo no les habla a ellos ni habla de ellos, sino que no los escucha. Aún cuando su núcleo duro sigue siendo fuerte y se ha estabilizado o recuperado su nivel de imagen”.

Advertisement

Para peor, el caso Adorni iluminó otras zonas opacas y, deliberadamente opacadas, del mileísmo en las que se cocinan y cocinaron negocios, beneficios personales o sectoriales, contratos, concesiones.

Esa conjunción de hechos, en la que conviven la herida profunda al contrato ético entre Milei y sus votantes y el malestar por el desempeño heterogéneo de la economía (por ser mesurados), están alterando el escenario político.

Opositores, aliados y dialoguistas por convicción o conveniencia, socios clave y oficialistas con vuelo propio encuentran motivos para cambiar de tácticas y estrategias.

Advertisement

indagatoria de Francisco,Claudio Jacquelin,Manuel Adorni,Javier Milei,Casos de corrupción,Conforme a,,Tercera derrota para la AFA. Rechazan apartar al juez que investiga a Tapia y Toviggino por la evasión de $19.353 millones,,Caso Cuadernos. Valijas sin escanear y pasajeros singulares: los detalles revelados por los pilotos de Néstor y Cristina Kirchner,,Fallo de la Corte. Quedó firme la condena por homicidio contra el conductor de la lancha que mató al hijo de Storani,Manuel Adorni,,»Se lo digo con autoridad moral». Ramiro Marra le pidió a Milei la renuncia de Adorni en una carta abierta,,Apoyo a Adorni. Milei estaría dispuesto a sostenerlo hasta que la Justicia defina si hubo un delito,,Tras postergarse la sesión. Patricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni no mintió, que no hay nada cuestionable”

Continue Reading

POLITICA

La Legislatura porteña aprobó la Ley Antitrapitos: cuáles son las nuevas penas y restricciones

Published

on


La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó este jueves una reforma al Código Contravencional que endurece las penas para los “trapitos” y cuidacoches. La iniciativa, promovida por el jefe de Gobierno, Jorge Macri, y por la legisladora Pilar Ramírez, establece mayores sanciones, incorpora restricciones de acercamiento y apunta especialmente a las organizaciones que operan en eventos masivos.

“Si sos trapito, te meto preso”, celebró el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, al sancionarse la ley. “Aprobamos una ley para meter presos a estos delincuentes que se creen dueños de la calle y viven de extorsionar a la gente de bien. Ley y orden”, añadió.

Advertisement

La norma modifica los artículos 91 y 92 de la Ley 1.472 y crea un esquema de penalidades más severo para quienes ofrezcan o presten servicios de estacionamiento, cuidado de vehículos o limpieza de vidrios sin autorización.

La Legislatura porteña aprobó este jueves una ley que endurece las penas a los cuidacoches y establece millonarias multas a clubes e instituciones que los permitan. (Foto: NA)

Entre los principales cambios, la ley fija penas de entre 10 y 30 días de arresto, trabajos de utilidad pública de 20 a 45 días o multas de hasta 7000 unidades fijas, equivalentes actualmente a $6.649.930.

Leé también: La Legislatura porteña aprobó el financiamiento para la nueva línea F del subte

Advertisement

Además, los jueces podrán imponer la prohibición de concurrencia y la restricción de acercamiento a los lugares donde se haya cometido la contravención, con el objetivo de evitar que los infractores vuelvan a operar en las mismas zonas.

La legislación también incorpora agravantes. Si la conducta incluye intimidación, amenazas, aprovechamiento de situaciones de vulnerabilidad o cualquier otra circunstancia considerada especialmente grave, las sanciones podrán duplicarse.

Uno de los ejes centrales de la reforma apunta a las estructuras organizadas detrás de la actividad. En esos casos, los organizadores, coordinadores o jefes podrán recibir hasta 60 días de arresto y quedar inhabilitados para acceder a programas sociales, subsidios o beneficios estatales durante un plazo de hasta dos años.

Advertisement

Las penas aumentan aún más cuando la actividad se desarrolla en torno a eventos masivos, como recitales o partidos de fútbol. La ley establece que, si los hechos ocurren dentro de un radio de hasta 50 cuadras y entre las seis horas previas y las tres posteriores a la finalización del evento, los partícipes podrán recibir entre 15 y 50 días de arresto.

Para quienes tengan funciones de organización o coordinación, las sanciones previstas en esos contextos irán de 45 a 60 días de arresto.

Otro de los puntos incorporados es la posibilidad de que el Ministerio Público Fiscal instale oficinas móviles en las inmediaciones de los eventos para recibir denuncias de vecinos y automovilistas afectados.

Advertisement

La norma también contempla sanciones para clubes, instituciones u organizadores de espectáculos. Si se comprueba la participación directa o indirecta de personas vinculadas a esas entidades en la actividad ilegal, podrán aplicarse multas de hasta 20.000 unidades fijas, equivalentes a $18.999.800, además de la clausura de instalaciones por un período de entre 30 y 90 días.

Por último, la ley mantiene la obligación de informar a los infractores sobre los programas de asistencia social disponibles en la Ciudad. Sin embargo, establece que quienes lideren o promuevan estas actividades podrán quedar excluidos de esos beneficios por un plazo de hasta dos años.

Legislatura porteña, trapitos, Multas

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Cámara de Casación respaldó la libertad de expresión al rechazar una querella contra Jorge Rial

Published

on



La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme el sobreseimiento en una denuncia por calumnias e injurias atribuidas a los periodistas Jorge Rial y Mauro Federico contra la titular del Instituto del Cine (Incca), María Cristina Agüero.

Los periodistas habían criticado a Agüero, descalificado su trabajo, señalado que fue investigada sin mencionar que fue sobreseida y habían aludido al título de su película Olaf, alternando el nombre de las letras para mencionar la palabra falo, como para ridiculizarla.

Advertisement

El 28 de noviembre de 2025, el juez federal Ariel Lijo había sobreseído a los periodistas, decisión que fue confirmada el 11 de febrero de 2026 por la Sala II de la Cámara Federal.

Contra ese fallo, Agüero como querellante planteó un recurso de casación que motivó la intervención de la Sala IV integrada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.

La querella denunció que en el programa Argenzuela de Rial, por C5N, el 6 de mayo de 2025, los periodistas habrían formulado expresiones que consideró injuriantes y calumniosas al comentar el nombramiento de Agüero en el Incaa.

Advertisement

Habían aludido a una denuncia penal previa, cuestionaron su idoneidad y habían vertido expresiones irónicas u ofensivas, incluso con connotaciones sexuales. El tribunal entendió que no se verificaban defectos que descalificaran el fallo que cerraba el caso.

María Cristina Agüero, directora del IncaaInstagram

Los camaristas dijeron que, aun cuando algunas expresiones pudieran resultar ofensivas, no bastaba para configurar los delitos de calumnias e injurias. Fueron opiniones y valoraciones críticas vinculadas con asuntos de interés público, sin acreditarse extremos que habilitaran responsabilidad penal.

Respecto del planteo de perspectiva de género realizado por Agüero, señalaron que su análisis constituye un deber jurisdiccional, pero que su invocación no autoriza a prescindir del examen de proporcionalidad ni desplaza, de por sí, los estándares constitucionales y convencionales aplicables a la libertad de expresión.

Advertisement

Concluyeron que aun ponderando el caso bajo esa óptica, no se verificaba una excepción al régimen que defiende las expresiones emitidas en un debate público sobre la designación de una funcionaria.

El camarista Hornos —quien contó con la adhesión de sus colegas— destacó que el caso debía analizarse desde la perspectiva constitucional en virtud de encontrarse en juego las garantías de la libertad de prensa y la del honor, pudiendo verse comprometida la responsabilidad internacional del Estado argentino.

Así, el magistrado definió a la libertad de expresión como un derecho fundamental con una preponderancia particular, a la manera de una piedra angular en la arquitectura; sostiene otros derechos, protege toda la estructura del gobierno y de la sociedad democrática.

Advertisement

La querellante sostuvo que los periodistas habían efectuado expresiones falsas, agraviantes y lesivas de su honor personal y profesional.

El juez Hornos resaltó que “la libertad de expresión goza de una tutela reforzada cuando se ejercita en torno a cuestiones de interés público, en particular cuando involucra a funcionarios y figuras públicas”. Sostuvo que “esta especial protección obedece a que el control ciudadano sobre quienes ejercen funciones públicas resulta indispensable para la vigencia de una democracia republicana”.

Entonces consideró que la protección del honor de las personalidades públicas debe ser moderada cuando se discuten asuntos de interés público. Hay un reconocimiento de la primacía del derecho a la información y la libre expresión sobre el resguardo absoluto de la reputación individual. Sostuvo que la función pública conlleva una inevitable exposición que exige un mayor grado de tolerancia frente a críticas y valoraciones periodísticas.

Advertisement

En su voto, el juez Borinsky destacó, además, que casos como el analizado deben abordarse desde una perspectiva constitucional y convencional, ponderando la tensión existente entre la libertad de expresión y el derecho al honor.

El tribunal concluyó que las manifestaciones denunciadas eran parte de un debate sobre un asunto de interés público y que no correspondía asignarles relevancia penal, por lo que rechazó el recurso de casación interpuesto por la querellante.




Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias