POLITICA
Causa Adorni: declara hoy un testigo vinculado a la compra de la casa en el country de Exaltación de la Cruz

Avanza la causa judicial que investiga el patrimonio del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, y este lunes declarará Matías Tabar, el contratista a cargo de las refacciones de la casa en el country Indio Cuá, en Exaltación de la Cruz.
Tabar fue citado por el fiscal federal Gerardo Pollicita a las 11 en los Tribunales de Comodoro Py.
Tabar, socio del grupo Alta Arquitectura, será interrogado sobre los trabajos realizados en la casa de fin de semana que Adorni compró a fines de 2024 junto a su esposa, Bettina Angeletti. La Justicia busca determinar si el funcionario pagó por las renovaciones y cuánto dinero destinó a esas obras. Aún no se pudo determinar el monto exacto de las obras.
En sus últimas apariciones públicas, Adorni negó cualquier enriquecimiento ilícito y afirmó que puede justificar los más de 100.000 dólares ya gastados y otros 335.000 dólares que debe abonar antes de noviembre, solo en propiedades.
El miércoles será el turno de Leandro Miano, hijastro de Claudia Sbabo, una de las jubiladas a las que Adorni le debe dinero. Miano, además, es socio de Pablo Martín Feijoo, hijo de la segunda jubilada acreedora y gestor de la compraventa del departamento donde vive Adorni en Caballito.
Pollicita citó a Miano con la instrucción de presentar su celular, facturas, tickets y cualquier documento vinculado al pago de expensas y a las refacciones del departamento de Caballito. De esta manera, se busca reconstruir el flujo de fondos y verificar si los pagos se realizaron de acuerdo a lo declarado.
Según el expediente, la escritura de la casa se firmó el 15 de noviembre de 2024 ante la escribana Adriana Mónica Nechevenko de Schuster. Sin embargo, el dato clave es que el cambio de titularidad todavía no se registró en el municipio de Exaltación de la Cruz.
El informe oficial, que ya está en manos de Pollicita, señala que la propiedad sigue figurando en los registros municipales a nombre del antiguo dueño, Juan Ernesto Cosentino.
El origen de los fondos
El foco de la investigación está puesto en el origen del dinero utilizado para comprar la casa del country y otros bienes. Según los datos que trascendieron, Adorni declaró ingresos de $3.500.000 mensuales hasta el año pasado, cifra que luego subió a $7.000.000. Sin embargo, los gastos detectados por la Justicia superarían ampliamente esos montos.
La causa, que tramita en el juzgado federal de Ariel Lijo y la lleva adelante el fiscal Pollicita, apunta a reconstruir la evolución patrimonial de Adorni. Entre las medidas ordenadas, se pidieron informes a registros de la propiedad, de vehículos y movimientos financieros.
Manuel Adorni, Justicia, Comodoro Py
POLITICA
La trama detrás de la caída de un proyecto clave para Milei que generó más cortocircuitos en el Gobierno

La sesión que se desarrolló esta tarde en el Senado dio a entrever cómo las descoordinaciones entre diferentes facciones del oficialismo terminan produciendo dinámicas políticas indeseadas en momentos clave.
El bloque de La Libertad Avanza había acordado con la oposición ayer en la reunión de Labor Parlamentaria que este jueves se debatieran en el recinto diferentes iniciativas como la aprobación de 50 pliegos de jueces y fiscales, así como el proyecto sobre inviolabilidad de la propiedad privada. Lo curioso es que cuando se tenía amplia expectativa sobre la media sanción de esta última, el oficialismo terminó pidiendo el aplazamiento del mismo en el medio de la sesión.
El proyecto que fue diseñado por el ministro Federico Sturzenegger tuvo una ardua discusión en las comisiones del Senado. Esta implicó cambios en decenas de artículos, dejando como esencia una iniciativa que modifica el régimen de expropiaciones, los procesos de desalojo, la ley de tierras rurales y la normativa sobre manejo del fuego.
Vale la pena recapitular. El bloque libertario, que es presidido por Patricia Bullrich, venía de días de tensión mediática producto de que su jefa de bancada se había opuesto públicamente a rechazar el pliego de María Verónica Michelli como jueza federal, algo que habían solicitado los hermanos Milei producto de que es cuñada del periodista Hugo Alconada Mon, quien hizo coberturas extendidas en causas que compromenten al oficialismo como $LIBRA. Su pliego tenía casi todas las firmas necesarias en la Comisión de Acuerdos para poder tratarse fácilmente en el recinto.

En paralelo, había otras 73 nominaciones provenientes del Poder Ejecutivo que estaban en condiciones de pasar al recinto. Bullrich y los jefes de bloque de la oposición acordaron ayer no tratar el de Michelli, hacerlo la semana próxima y que se avance con una primera tanda de 50 concursos en la sesión de este jueves. En el transcurso entre Labor Parlamentaria y el inicio de la sesión no se logró dar con un criterio claro que estableciera quiénes de los 73 eran pasibles de integrar esa primera tanda. Es ahí donde comienzan los cortocircuitos al interior del oficialismo.
“Es completamente discrecional que haya 50 y no todos”, afirmaron en el karinismo. ¿Por qué el oficialismo aplazó su tratamiento si es que contaba con los votos? Al menos dos importantes fuentes del Gobierno reconocen que se debió a una negociación a último momento con la oposición por los pliegos judiciales.
En la lista preliminar que se sugirió para la sesión de este jueves no estaban dos nombres sugerentes. Emilio Rosatti, hijo del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, quien tiene terminales políticas con el entorno de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei. Asimismo, tampoco figuraba la candidata Yamile Susana Bernan, quien es esposa de Diego Guerendiain, mano derecha y primer jefe de Gabinete que tuvo el exministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.
Quienes conocen los posicionamientos del karinismo sobre la política judicial acusan de al ala del asesor presidencial Santiago Caputo por haber tenido intenciones de que no fueran incluidos en la convocatoria de esta sesión. Algo que es rechazado de manera tajante por el sector aludido: “Nos operan porque tienen que justificar sus manejos”.

Esta mañana, los operadores judiciales del karinismo comenzaron a activar contactos con diferentes actores políticos de la oposición como para presionar a que se trataran la totalidad de los pliegos, entre ellos el de Rosatti. Media hora antes de que iniciara, Bullrich había ampliado el listado en dos oportunidades distintas: primero fue de 50, luego se pasó a 53 y más tarde se terminó en el número final de 73 candidaturas. El único que no estaba era el de Michelli.
Tras una tensa discusión en el medio del recinto, Bullrich tuvo que llamar a un largo cuarto intermedio para evitar que la sesión se le desmadrara. La pausa y la reunión con los referentes del recinto se extendió por más de una hora. Desde ese momento diferentes fuentes legislativas decían por lo bajo que corría peligro el proyecto desregulador que había pedido Milei.
El saldo final de la negociación fue la siguiente, según indicó una importante fuente del Gobierno: “El kirchnerismo y varios de la oposición vieron la desesperación del oficialismo y les dijeron que iban a aprestarse a votar solo si incluían sobre tablas el pliego de Michelli y daban de baja la discusión del proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada. Finalmente aceptaron”.
Una vez que se reanudó la sesión y se votaron todos los pliegos, el senador de La Libertad Avanza por Tierra del Fuego, Agustín Coto, solicitó que el proyecto desregulador volviera a comisión, lo cual aplazará su discusión sin nueva fecha aparente.
Ahí es donde emergen las críticas de otros sectores del Gobierno hacia quienes manejan la política judicial del oficialismo. “Entregaron una proyecto que había costado mucho negociar y que era importante para Milei solo para apurar un par de pliegos”, esgrimen. Ahora mismo no hay prevista una fecha clara para volver a discutir esa normativa. En el karinismo se atajan diciendo que puede ser la semana que viene, pero la cercanía del Mundial de Fútbol implicará una baja significativa en la dinámica legislativa.
El episodio expone que la supuesta concertación que buscaron comunicar Karina Milei y Patricia Bullrich no es tal. En el entorno de la hermana presidencial acusaron a la senadora de haber realizado la primera selección de los 50 pliegos “porque quieren que la inviten a negociar los asuntos judiciales”. En cambio, quienes están con la jefa de bloque de La Libertad Avanza apuntan a la “desprolijidad” con la que se manejó el Ejecutivo en la administración de pliegos como el de Michelli.
La positiva noticia de que el Poder Judicial volverá a llenar vacantes judiciales después de años de sequía terminó viéndose empañada por las desconexiones entre distintas huestes del oficialismo. En tanto, el presidente Javier Milei no tiene previsto convalidar la promoción de Michelli como jueza y está decidido que enviará una nueva candidatura en las próximas semanas, tal y como hizo con Juan Manuel Yalj a comienzos de 2012. La historia no es la misma, pero rima.
Senado,Argentina,votación,Verónica Michelle,jueza,pliego,aprobación,Poder Judicial,legislatura
POLITICA
Uno por uno, cómo votaron los senadores el pliego de Verónica Michelli, la jueza que rechaza Javier Milei

${status}
`;
}
function createCard(item, borderColor) {
const card = document.createElement(«div»);
card.className = «vs2__card»;
const fotoWrap = document.createElement(«div»);
fotoWrap.className = «vs2__foto»;
if (borderColor) {
fotoWrap.style.borderColor = borderColor;
} else {
fotoWrap.style.opacity = «0.3»;
fotoWrap.style.border = «none»;
}
const img = document.createElement(«img»);
img.loading = «lazy»;
img.decoding = «async»;
img.alt = «foto-senador»;
img.src = » + (item.url_foto || «»);
img.addEventListener(«error», () => {
img.style.opacity = «0.35»;
}, {
once: true
});
fotoWrap.appendChild(img);
const nombre = document.createElement(«p»);
nombre.className = «vs2__nombre»;
nombre.textContent = String(item.nombres || «»).toLowerCase();
const apellido = document.createElement(«p»);
apellido.className = «vs2__apellido»;
apellido.textContent = String(item.apellido || «»).toLowerCase();
const bloque = document.createElement(«span»);
bloque.className = «vs2__bloque»;
bloque.textContent = String(item.bloque || «»);
card.appendChild(fotoWrap);
card.appendChild(nombre);
card.appendChild(apellido);
card.appendChild(bloque);
return card;
}
function seatClass(kind) {
if (kind === «AFIRMATIVO») return «vs2__seat–afirmativo»;
if (kind === «NEGATIVO») return «vs2__seat–negativo»;
if (kind === «ABSTENCIÓN») return «vs2__seat–abstencion»;
if (kind === «AUSENTE») return «vs2__seat–ausente»;
return «vs2__seat–empty»;
}
function hemicicloParams(which) {
if (which === «big») {
return {
centerX: 300,
baseY: 450,
rows: 5,
seatsPerRow: [21, 18, 16, 11, 6],
verticalOffset: 2,
radiusStart: 300,
radiusStep: 55
};
}
return {
centerX: 300,
baseY: 450,
rows: 5,
seatsPerRow: [21, 18, 16, 12, 7],
verticalOffset: 0,
radiusStart: 170,
radiusStep: 30
};
}
function computeRowSeatCounts(seatsPerRow, totals) {
const totalSeats = seatsPerRow.reduce((a, b) => a + b, 0);
return seatsPerRow.map(seatsInRow => {
const exact = {
AFIRMATIVO: (totals.AFIRMATIVO / totalSeats) * seatsInRow,
NEGATIVO: (totals.NEGATIVO / totalSeats) * seatsInRow,
«ABSTENCIÓN»: (totals[«ABSTENCIÓN»] / totalSeats) * seatsInRow,
AUSENTE: (totals.AUSENTE / totalSeats) * seatsInRow
};
const floor = {
AFIRMATIVO: Math.floor(exact.AFIRMATIVO),
NEGATIVO: Math.floor(exact.NEGATIVO),
«ABSTENCIÓN»: Math.floor(exact[«ABSTENCIÓN»]),
AUSENTE: Math.floor(exact.AUSENTE)
};
let assigned = floor.AFIRMATIVO + floor.NEGATIVO + floor[«ABSTENCIÓN»] + floor.AUSENTE;
let diff = seatsInRow – assigned;
const rems = [{
k: «AFIRMATIVO»,
r: exact.AFIRMATIVO – floor.AFIRMATIVO
},
{
k: «NEGATIVO»,
r: exact.NEGATIVO – floor.NEGATIVO
},
{
k: «ABSTENCIÓN»,
r: exact[«ABSTENCIÓN»] – floor[«ABSTENCIÓN»]
},
{
k: «AUSENTE»,
r: exact.AUSENTE – floor.AUSENTE
},
].sort((a, b) => b.r – a.r);
while (diff > 0) {
for (const it of rems) {
if (diff <= 0) break;
floor[it.k] += 1;
diff–;
}
}
return floor;
});
}
function renderHemiciclo(which, totals) {
const el = byRole(which === «big» ? «hemiciclo-big» : «hemiciclo-small»);
if (!el) return;
el.innerHTML = «»;
const p = hemicicloParams(which);
let rowSeatCounts = computeRowSeatCounts(p.seatsPerRow, totals);
const maxSeatsInRow = p.seatsPerRow[0];
for (let col = 0; col < maxSeatsInRow; col++) {
for (let row = 0; row < p.rows; row++) {
if (col >= p.seatsPerRow[row]) continue;
const seatsInThisRow = p.seatsPerRow[row];
const radius = p.radiusStart – row * (p.radiusStep – p.verticalOffset);
const angleRange = Math.PI;
const angleStep = (seatsInThisRow > 1) ? angleRange / (seatsInThisRow – 1) : 0;
const angle = (Math.PI – angleRange) / 2 + col * angleStep;
const x = p.centerX + radius * Math.cos(angle);
const y = p.baseY – radius * Math.sin(angle);
let kind = «EMPTY»;
if (rowSeatCounts[row].AFIRMATIVO > 0) {
kind = «AFIRMATIVO»;
rowSeatCounts[row].AFIRMATIVO–;
} else if (rowSeatCounts[row].NEGATIVO > 0) {
kind = «NEGATIVO»;
rowSeatCounts[row].NEGATIVO–;
} else if (rowSeatCounts[row][«ABSTENCIÓN»] > 0) {
kind = «ABSTENCIÓN»;
rowSeatCounts[row][«ABSTENCIÓN»]–;
} else if (rowSeatCounts[row].AUSENTE > 0) {
kind = «AUSENTE»;
rowSeatCounts[row].AUSENTE–;
}
const seat = document.createElement(«div»);
seat.className = «vs2__seat » + seatClass(kind);
seat.style.left = x + «px»;
seat.style.top = y + «px»;
el.appendChild(seat);
}
}
}
function populateFilters(data) {
const selProv = byRole(«select-provincia»);
const selBloq = byRole(«select-bloque»);
if (!selProv || !selBloq) return;
const provSet = new Set();
const bloqSet = new Map(); // bloque -> full
data.forEach(r => {
if (r.provincia) provSet.add(r.provincia);
if (r.bloque) bloqSet.set(r.bloque, r.bloque_full || r.bloque);
});
Array.from(provSet).sort().forEach(p => {
const opt = document.createElement(«option»);
opt.value = p;
opt.textContent = p;
selProv.appendChild(opt);
});
Array.from(bloqSet.entries())
.sort((a, b) => String(a[0]).localeCompare(String(b[0])))
.forEach(([code, full]) => {
const opt = document.createElement(«option»);
opt.value = code;
opt.textContent = `${full} (${code})`;
selBloq.appendChild(opt);
});
}
function renderFiltered(data, field, value, targetEl) {
targetEl.innerHTML = «»;
const rows = data.filter(r => value === «all» || r[field] === value);
const order = [«AFIRMATIVO», «NEGATIVO», «ABSTENCIÓN», «AUSENTE»];
const colorBy = {
AFIRMATIVO: «#00A377»,
NEGATIVO: «#c90808»,
«ABSTENCIÓN»: «#444″,
AUSENTE: null
};
order.forEach(voto => {
rows.filter(r => normalizeVoto(r.voto) === voto).forEach(r => {
targetEl.appendChild(createCard(r, colorBy[voto]));
});
});
}
function wireUI(data) {
// toggles
$$(‘[data-role=»section»], [data-role=»filter-provincia»], [data-role=»filter-bloque»]’).forEach(sec => {
const btn = sec.querySelector(‘[data-role=»toggle»]’);
if (!btn) return;
btn.addEventListener(«click», () => {
const open = sec.getAttribute(«data-open») !== «true»;
openPanel(sec, open);
});
});
// abrir por defecto secciones principales, y dejar filtros cerrados
$$(‘[data-role=»section»]’).forEach(sec => openPanel(sec, true));
$$(‘[data-role=»filter-provincia»], [data-role=»filter-bloque»]’).forEach(sec => openPanel(sec, false));
// go top
const goTop = byRole(«go-top»);
if (goTop) {
goTop.addEventListener(«click», () => root.scrollIntoView({
behavior: «smooth»
}));
const obs = new IntersectionObserver((entries) => {
entries.forEach(e => {
goTop.style.display = e.isIntersecting ? «block» : «none»;
});
}, {
threshold: 0.1
});
obs.observe(root);
}
// filtros
const selProv = byRole(«select-provincia»);
const selBloq = byRole(«select-bloque»);
const provOut = byRole(«provincia-results»);
const bloqOut = byRole(«bloque-results»);
if (selProv && provOut) {
selProv.addEventListener(«change», (e) => {
renderFiltered(data, «provincia», e.target.value, provOut);
const sec = byRole(«filter-provincia»);
if (sec) openPanel(sec, true);
});
}
if (selBloq && bloqOut) {
selBloq.addEventListener(«change», (e) => {
renderFiltered(data, «bloque», e.target.value, bloqOut);
const sec = byRole(«filter-bloque»);
if (sec) openPanel(sec, true);
});
}
}
async function init() {
setLoaded(false);
const csvUrl = root.dataset.csvUrl;
if (!csvUrl) {
const summary = byRole(«summary»);
if (summary) summary.innerHTML = `
Error: falta data-csv-url
`;
return;
}
try {
const Papa = await ensurePapa();
Papa.parse(csvUrl, {
download: true,
header: true,
skipEmptyLines: true,
complete: function(res) {
const data = (res && res.data) ? res.data : [];
// panels por voto
const panelByVote = {};
$$(‘[data-role=»section»]’).forEach(sec => {
const voto = sec.getAttribute(«data-voto»);
const panel = sec.querySelector(‘[data-role=»panel»]’);
if (voto && panel) panelByVote[voto] = panel;
});
const counts = {
AFIRMATIVO: 0,
NEGATIVO: 0,
«ABSTENCIÓN»: 0,
AUSENTE: 0
};
const colorBy = {
AFIRMATIVO: «#00A377»,
NEGATIVO: «#c90808»,
«ABSTENCIÓN»: «#444″,
AUSENTE: null
};
data.forEach(row => {
const voto = normalizeVoto(row.voto);
if (!counts.hasOwnProperty(voto)) return;
counts[voto]++;
const panel = panelByVote[voto];
if (panel) {
panel.appendChild(createCard(row, colorBy[voto]));
}
});
// counts en UI
$$(‘[data-role=»count»]’).forEach(el => {
const k = el.getAttribute(«data-kind»);
if (k && counts.hasOwnProperty(k)) el.textContent = String(counts[k]);
});
// hemiciclo + summary
renderHemiciclo(«big», counts);
renderHemiciclo(«small», counts);
renderSummary(counts);
// filtros + ui
populateFilters(data);
wireUI(data);
setLoaded(true);
// recalcular heights en secciones abiertas
$$(‘[data-role=»section»]’).forEach(sec => openPanel(sec, true));
}
});
} catch (err) {
console.error(err);
const summary = byRole(«summary»);
if (summary) {
summary.innerHTML = `
Error: ${escapeHtml(err.message || err)}
`;
}
}
}
init();
})();
POLITICA
Bullrich se abstuvo de votar en contra del pliego de Michelli, la jueza resistida por Milei

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza (LLA), Patricia Bullrich, se abstuvo este jueves de votar en contra del pliego de la jueza María Verónica Michelli, cuya postulación era rechazada por el presidente Javier Milei por ser familiar del periodista de Hugo Alconada Mon.
“Me voy a abstener de votar en contra de la jueza Michelli. Esa es mi posición y no comprometo a mi bloque. La objeción de conciencia es una decisión individual y eso es lo que quería dejar claro en este momento”, expresó Bullrich durante la sesión, en la que la oposición aprobó, sobre tablas y por amplia mayoría, la designación de Michelli como jueza del Tribunal Oral Federal Nº 3 de La Plata junto a otros 73 pliegos judiciales.
El pliego de Michelli fue aprobado por 44 votos a favor, 18 en contra, todos aportados por el oficialismo, y dos abstenciones.
Noticia en desarrollo
la oposición aprobó, sobre tablas y por amplia mayoría, la designación de Michelli como jueza del Tribunal Oral Federal Nº 3 de La Plata junto a otros 73 pliegos judiciales,Patricia Bullrich,Conforme a,,Uno por uno. Cómo votó cada senador el pliego de Michelli, que dividió a La Libertad Avanza,,Primera reacción oficial. Tras la aprobación de los pliegos judiciales, Milei dijo que es “el inicio de la reconstrucción”,,Caos por los pliegos judiciales. Santiago Caputo quiso vetar a una candidata ligada a Cúneo Libarona, pero Karina Milei lo impidió,Patricia Bullrich,,»Tranquilizate, querida». Así fue el cruce entre Bullrich y Di Tullio en el Senado,,“Nuestro feminismo no encubre». Las críticas de Patricia Bullrich frente a la marcha que recibieron el respaldo de Milei,,»Patricia, fuiste montonera». Mayra Mendoza arremetió contra Bullrich por sus críticas a la marcha Ni Una Menos
ECONOMIA2 días agoCaputo: “Puede haber un shock externo o una invasión extraterrestre, pero Kicillof no va a ser presidente nunca en su vida”
POLITICA1 día agoJavier y Karina Milei evitarán escalar la interna con Patricia Bullrich tras los cruces por el pliego de una jueza
ECONOMIA3 días agoJornada financiera: las acciones argentinas subieron hasta 10% en Wall Street y bajó el riesgo país
















