POLITICA
Cuestionan que el dinero de la venta de un edificio emblemático del INTA haya ido al Tesoro y no al organismo

“El plan de modernización (del INTA) incluye la venta de edificios y tierras subutilizadas como el inmueble ubicado en Av Cerviño 3101, esquina Ortiz de Campo, en Palermo. Este edificio está valuado en USD 6 millones como precio base. Cuenta con más de 3.100 m2 de superficie cubierta para apenas 140 empleados. Además del mal gasto de recursos que implica, la propiedad presenta graves irregularidades como la construcción de una estructura por fuera de la disposición original del edificio. Y es importante aclarar que lo recaudado por la venta de este edificio quedará en manos del propio INTA, y será destinado a financiar lo que debe financiar el INTA, que son investigaciones”. Esto decía el entonces vocero presidencial Manuel Adorni, el 27 de noviembre de 2024, al presentar “el plan de modernización” que iba a implementar el Gobierno respecto del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
La puesta en venta del emblemático edificio del INTA en una cotizada zona de la Ciudad generó polémica y reclamo de sus trabajadores, ya que cuando se conoció el anuncio, el edificio estaba en pleno uso.
Esa sede del INTA -hoy ya en proceso de demolición- estaba sobre un terreno de 919 m2 y tenía 3.143 m2 de superficie cubierta, según los datos publicados por la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) en su web cuando anunció la salida a subasta. Fue el primer edificio del patrimonio del INTA que saldría a remate bajo la gestión de Javier Milei.
Para avanzar con la subasta pública fue necesario una Resolución 70/2024 de la AABE – del 22 de noviembre de 2024 -, y la aprobación de la venta del edificio por parte del Consejo Directivo del INTA votada dos días después.
Esta decisión quedó plasmada en el Acta a la que tuvo acceso Infobae, del 29 de noviembre de 2024, donde quedó por escrito que ese órgano no objetaba la desafectación bajo dos condiciones. Una de ellas era “la asignación correspondiente de recursos luego de producida la venta”.

La “asignación de recursos” citada en la propia Resolución 70/2024 de la AABE y a la que hacía mención la decisión del Consejo Directivo era la establecida en el artículo 57 de la ley 27.341, vigente al momento de que fuera aprobada la venta: el 70% del resultado de la subasta pública iba a ir al INTA, y el 30% restante al Tesoro Nacional.
Así lo había confirmado Adorni en la conferencia de prensa el 27 de noviembre del 2024, dos días antes.
El Consejo Directivo del INTA está presidido por Nicolás Bronzovich, designado en octubre de 2024 por el Poder Ejecutivo; un vicepresidente también nombrado por el ministro de Economía, bajo cuya órbita está el INTA; y un cuerpo colegiado con 5 representantes del sector público y 5 del sector privado, de las entidades agropecuarias.

El emblemático edificio del INTA salió a subasta pública el 23 de diciembre de 2024, con un valor base de USD 6.378.968.
Dos días antes del remate, la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) presentó un dictamen con observaciones, tras identificar irregularidades en las actuaciones administrativas. La Fiscalía especializada intervino a partir de cinco denuncias sobre la presunta venta irregular del inmueble.
Advirtió que “la falta de afectación específica, uso irrazonable, inconveniente o indebido no surgen en ningún apartado del expediente (…) Respecto al estado de innecesariedad, sólo encuentra sustento en la nota inicial del Subsecretario de Agricultura. Es decir, en la afirmación de un funcionario sin competencia material para dar inicio al trámite que intentó motivar”. La Fiscalía a cargo de Sergio Rodríguez estableció que ”la subocupación del inmueble, su innecesariedad o incluso el costo que su conservación provoca para las arcas de la Administración, no resultarían más que clichés que intentan brindar una cobertura formal a la decisión política de enajenar el bien en cuestión. De suyo el Presidente del INTA se limitó a expresar que la desafectación en trámite conlleva una significativa reducción de los gastos».

La PIA envió ese dictamen a Bronzovich; al entonces presidente de la AABE, Nicolás Pakgojz; a la Jefatura de Gabinete de Ministros; y a la Auditoría General de la Nación.
No obstante esta advertencia, el inmueble del INTA fue adjudicado a la firma Julián Álvarez 1986 SRL en USD 18,5 millones. Se trata de una empresa que se dedica a la construcción y reparación de edificios residenciales, constituida por Martín Prubner y Lucila Jazmín Zang, hija del vicepresidente de IRSA, Saúl Zang. Desde el IRSA negaron cualquier vinculación con esa firma, y señalaron que Prubner tiene su propia desarrolladora.
Pero el 70% de ese dinero – unos USD 13 millones -nunca llegó al organismo.

En su informe enviado a la Cámara de Diputados el miércoles 29 de abril, Adorni confirmó en la respuesta a la Pregunta 729, que esos fondos pasaron íntegramente al Tesoro Nacional por un Decreto de Necesidad y Urgencia, el DNU Nº186/25, dictado el 12 de marzo de 2025.
Este DNU, justifica la modificación del destino de los recursos “en el marco de la emergencia económica y financiera” con el fin de “atender las necesidades del Tesoro Nacional, en aras de mantener el equilibrio fiscal y el sostenimiento de las políticas económicas”.
Reclamo de los sindicatos
Tanto desde del Sindicato General del INTA (APINTA) como desde ATE- INTA objetaron la venta del edificio ante el Consejo Directivo de organismo y, luego, le reclamaron información sobre el destino de los producido por la subasta.

“Presentamos dos recursos administrativos de reconsideración al Consejo Directivo del INTA y al Director de Planificación y Coordinación Estratégica de la AABE (Fernando Galizia), pero no nos contestaron ”, le dijo Paulo García, secretario general de APINTA a Infobae.
“Cuando se aprobó la venta en una reunión del Consejo Directivo, el 29 de noviembre de 2024, estaba vigente una ley que decía que el 70% de lo obtenido volvía al Instituto. Pero después, el Gobierno dictó un decreto para que el 100% pase al Tesoro nacional. Un decreto no se puede aplicar retroactivamente”, agregó quien sucedió a Mario Romero, secretario general del sindicato hasta marzo pasado.
Desde la AABE, señalaron a este medio que “con la entrada en vigencia del decreto (dictado en maro del 2025), los fondos entraron al Tesoro Nacional. El INTA es parte del Gobierno nacional. El reclamo es un tema del gremio y de la interpretación que ellos hacen”.

En tanto, Julieta Boedo, delegada de ATE-INTA, el otro gremio con representación en el Instituto, vienen denunciando el remate del edificio Cerviño, “desde octubre de 2024, dado que el procedimiento fue, desde un comienzo, irregular”.
Tras su venta, contó que presentaron una nota formal ante el Consejo Directivo preguntando qué había pasado con los fondos, sin respuesta. “También lo hablamos informalmente con el presidente del INTA, en una reunión en la que fuimos a preguntarle y exigirle varias cosas, y no supo qué contestarnos”, afirmó Boedo.
Infobae consultó al INTA ayer por la mañana, pero si bien quedaron en responder, al cierre de la nota a última hora, no había llegado la respuesta.
Traspaso de tierras
Desde APINTA y ATE-INTA también vienen denunciando la “entrega de tierras” a las provincias, como otra “pata” del vaciamiento del Instituto por parte del Gobierno nacional. En varios casos, se trató de una decisión adoptada por el Ejecutivo para saldar deudas con los distritos.
“En los últimos tiempos se entregaron 11.400 hectáreas que eran del INTA en cuatro provincias”, advirtió Boedo. Según el detalle que brindó a Infobae, fueron 1.660 ha en Formosa; 1.800 ha en Chaco; 2.400 ha; 2.400 ha en Bolsón, Río Negro; y 5600 ha en Santiago del Estero. “En los tres primeros casos, fueron cedidos esos terrenos a las provincias; en el caso de Santiago, no lo sabemos”, señaló.
Por su parte, en una conferencia de prensa ayer en la Casa de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, el ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez, advirtió que “desde el inicio del gobierno de Milei hay un desfinanciamiento y un vaciamiento del INTA de manera continua”.

Ese proceso incluye la venta de inmuebles. En ese sentido, informó que le hicieron un pedido a Milei para administrar terrenos del INTA en más de 10 municipios bonaerenses, en los que que esa cartera quiere realizar proyectos experimentales.
“Solicitamos formalmente al Gobierno nacional que esas tierras que hoy se encuentran bajo injerencia del AABE se traspasen al Ministerio de Desarrollo Agrario. Porque a nosotros sí nos interesa desarrollar investigación y porque entendemos que esas tierras son fundamentales para la investigación, la innovación y el desarrollo agropecuario”, afirmó.
Retiros voluntarios
El INTA publicó el 30 de abril último la apertura de retiros voluntarios en el organismo, a partir de mayo, con la intención de reducir, al menos, unos 950 empleados la planta. La dotación del INTA, a febrero de este año, era de 6.043 trabajadores, según el INDEC.
El plan de abrir los retiros fue aprobado por el Consejo Directivo del INTA y el Ministerio de Economía debe aprobar los fondos: el costo total estimado para esta etapa asciende a casi $102.000 millones.

“Apruébese, a partir del dictado de la presente medida, el Sistema de Retiro Voluntario para el ejercicio 2026, a implementarse desde el 4 hasta el 31 de mayo de 2026, con posibilidad de prorrogarse – a requerimiento del Consejo Directivo-, por única vez, por el término de quince (15) días corridos, dirigido al personal del INTA”, puede leerse en la resolución firmada por el presidente del organismo.
“No van a conseguir que adhiera ese número de empleados. Entonces, el interrogante es qué puede suceder con el personal si no llegan a ese número, y si van a pasar a gente a disponibilidad”, advirtió Boedo, delegada de ATE.

Para Rodríguez, la reducción presupuestaria que sufre el organismo y la reducción de personal, “afecta fundamentalmente también a las líneas de investigación, que no tienen financiamiento”. Y en ese sentido, también alertó sobre el cierre de 24 agencias de extensión rural, 20 de las cuales estaban en la Provincia de Buenos Aires.
INTA,Subastas de inmuebles del Estado,Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria,Manuel Adorni,APINTA,ATE INTA
POLITICA
Villarruel recibió el saludo del Papa y valoró su discurso: “Fue acorde a un momento en el que hace falta la unidad nacional”

Pese a la distancia con el gobierno de Javier Milei, la vicepresidenta Victoria Villarruel participó este domingo del recibimiento al papa León XIV en el Palacio Libertad. Fue una jornada a la que asistió, como se encargó de remarcar el Presidente, “todo el arco político”. Católica practicante, la titular del Senado ocupó un lugar en la primera fila, junto al titular provisional de la Cámara alta, Bartolomé Abdala, y fue la única que logró saludar al Sumo Pontífice cuando éste se retiraba del auditorio.
Concluido su primer discurso en la Argentina, el Papa descendió del escenario detrás de Milei, quien se marchó sin detenerse. Solo frenó un instante para observar a León XIV, que se había quedado al pie de los escalones.
En ese momento, la vicepresidenta le estrechó la mano al líder del Vaticano y alcanzó a decirle algunas palabras durante unos 20 segundos. La imagen fue captada por la transmisión televisiva, que en los actos del Papa es controlada directamente por el Vaticano.
Minutos después, en diálogo con la prensa, la titular del Senado consideró que el discurso del pontífice –en el que se refirió, entre varios asuntos, a la discapacidad, las universidades y la necesidad de diálogo– no constituyó una “crítica” al Gobierno, sino que fue una disertación “acorde a la difícil realidad política y económica de la Argentina” y “a un momento en el que hace falta la unidad nacional, en donde hace falta que la clase política se hable entre sí”.
“El Papa ha sido realmente consciente de que no estamos en un país donde somos todos hermanos”, evaluó la presidenta del Senado.
Respecto del aborto, sostuvo que el Papa “tiene que hablar porque nosotros defendemos la vida desde la concepción y esto es una deuda que tiene nuestro gobierno con todos aquellos que nos han votado”. León mencionó la “responsabilidad” de “acoger la vida desde sus primeros instantes”.
Antes de la llegada del pontífice al Palacio Libertad, Villarruel había dicho que esperaba “la palabra de la doctrina social de la iglesia que siempre tendió a la justicia social”. Se trata de uno de los principales puntos de discordia entre el Papa y Milei, quien la considera una “aberración” y un “robo”, y uno de los pilares del peronismo. En esta ocasión, sin embargo, León XIV evitó mencionarla de manera explícita.
También tenía la expectativa de que defendiera “la dignidad del trabajo”, especialmente “en estos momentos en que los argentinos se encuentran acuciados por muchas necesidades”, según dijo a Clarín, y que se refiriera a “los peligros de la Inteligencia Artificial desordenada y descontrolada”, un punto en el que Milei aboga por evitar restricciones regulatorias. El Papa retomó esos ejes.
Sobre su propia participación y tras el saludo que cruzó con León XIV, Villarruel dijo sentirse “muy feliz” y recordó sus “conversaciones largas” con el papa Francisco.
en el Palacio Libertad,la vicepresidenta,Victoria Villarruel,Papa León XIV,Conforme a
POLITICA
El Gobierno aseguró que el discurso del Papa cumplió sus expectativas y Milei rechazó utilizarlo políticamente

Después del primer mensaje de León XIV en la Argentina, en la Casa Rosada hicieron un balance positivo, mientras que Javier Milei evitó hacer públicamente su propia lectura para no poner al Papa “en el debate rastrero de la política local”.
“Muy institucional, se recibió muy bien”, aseguró un integrante de la mesa política del Gobierno que participó del encuentro en el Palacio Libertad. En ese sentido, otro funcionario que recorre los pasillos de Balcarce 50 coincidió con esa mirada y señaló que “fue un discurso en línea de lo esperado”.
Por su parte, un integrante del Gabinete reconoció a este medio que en su intervención, León XIV “sin dudas que tocó temas de la agenda candente de la Argentina”. El Sumo Pontífice dejó definiciones sobre el rol de la economía, los límites al poder, la corrupción, la discapacidad, entre otros puntos sensibles muy atravesados por la discusión política local.
“También son las cosas que en general el Papa dice”, aclaró esa misma fuente a este medio. Y agregó: “Se puede hacer una lectura, pero tampoco se puede exagerar en cada palabra. Hay cosas que también dijo en Uruguay”.
Milei dijo que “no caerá en el barro” del uso político
Por su parte, el propio Presidente se refirió al mensaje de León XIV, que calificó como una “ponencia superlativa” con “muchos elementos de muchísimo valor”. Sin embargo, evitó destacar algún pasaje particular y aclaró que prefiere guardarse su valoración.
“Lo que yo diga de lo que he apreciado del discurso del Papa, que tuvo cosas muy valiosas a lo largo de toda su ponencia, va a tener una lectura política. Y yo no quiero caer en esa miserabilidad de estar poniendo al Santo Padre en el debate rastrero de la política local, que además se caracteriza por una baja calidad y pésimo nivel intelectual”, sentenció Milei en diálogo con LN+.
Y agregó: “Prefiero tener una visión que es mi opinión y que cada uno haga el análisis que corresponda, pero yo no quiero caer en el barro de utilizar políticamente el discurso”.
Los puntos álgidos del discurso del Papa y la crítica de la Casa Rosada al auditorio
Durante sus casi 30 minutos de exposición, León XIV tocó numerosos temas de especial interés para la Iglesia que generaban propias lecturas y reacciones entre las butacas del Palacio Libertad, donde se congregaron diputados y senadores de todos los espacios, los 23 gobernadores y el jefe de Gobierno porteño, la Corte Suprema y el cuerpo diplomático.
En ese sentido, en Casa Rosada cuestionaron la reacción de buena parte del auditorio, que aplaudía y festejaba, a veces interrumpiendo las palabras del Papa, los diferentes pasajes en función de cómo se ajustaba a su propia narrativa política.
Entre las frases más ovacionadas, destacó una de las definiciones económicas que dejó el Santo Padre: “La economía debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio de la economía”. Lo dijo tras hacer una mención a las familias que cargan con la “incertidumbre”, a quienes buscan trabajo, a los ancianos y a quienes, aun trabajando, no llegan a cubrir las necesidades de su hogar. Antes, había planteado que corresponde favorecer lo que abra oportunidades y estimule la iniciativa privada.
En otro pasaje, León XIV también pidió “robustecer de manera particular la educación, la formación profesional, la universidad y la investigación”, en un contexto marcado por el latente conflicto del Gobierno con las casas de estudio por el cumplimiento de la Ley de Financiamiento para el sector.
En paralelo, sobre la enfermedad, la dependencia y la discapacidad, dijo que corresponde “cuidar, aliviar el sufrimiento, acompañar”, una discusión que el oficialismo buscó saldar con un nuevo proyecto legislativo en el Congreso tras la discusión por los recortes en Discapacidad del Presupuesto 2027.
POLITICA
Las palabras de León XIV: un pacificador, pero sin concesiones

Al fin un Papa llegó a la Argentina, después de 39 años, en medio del fervor de sus fieles y de la enorme expectativa de la mayoría de los argentinos por sus palabras y gestos, como se vio ayer en las calles porteñas.
Desde el primer minuto, León XIV dejó en claro que la suya será una visita de tono pacificador y pastoral, pero sin concesiones, no solo en lo espiritual, sino también en lo terrenal. Para todos. Con anclajes muy actuales y locales, además de las esperables referencias atemporales, universales y religiosas
Sus primeras palabras públicas, dichas frente al Presidente, su gabinete, legisladores y gobernadores, mostraron los obvios (aunque escasos) puntos de convergencia de la doctrina de la Iglesia y la prédica papal con los postulados libertarios del presidente Javier Milei, así como dejaron expuestas abundantes e inocultables disonancias y matices diferenciales, para los que tuvo varios llamados de atención muy concretos.
No rehuyó asuntos incómodos o divergentes con el Gobierno, sino que los iluminó con precisión y en detalle. Sin estridencias, pero con elocuencia. Como los referidos a derechos humanos fundamentales, cuestiones socio-económicas y al trato (tolerante y respetuoso) hacia los otros, al igual que respecto de los límites en el ejercicio del poder o la situación de los más desfavorecidos y vulnerables.
Ya en el segundo párrafo de su alocución en el Palacio Libertad expuso uno de los ejes de su visita, al señalar que “ante quienes ejercen responsabilidades públicas, desea ofrecer una palabra inspirada en el Evangelio y orientada a custodiar la dignidad de cada persona, la concordia y el bien común”.
Para no dejar dudas, abundó: “La democracia se fortalece también en la manera cotidiana de actuar en la vida pública: en la disposición a escuchar, en el cuidado de la palabra, en la búsqueda paciente de acuerdos y en la capacidad de reconocer en quien piensa de manera distinta a un compatriota con quien se comparte un mismo destino”. Quien quiera oír que oiga, dice el Evangelio.
En esa misma línea destacó, sin eufemismos, que “la economía debe estar al servicio de la persona, y no la persona al servicio de la economía”, luego de hacer referencia a la situación de los jubilados, los que buscan trabajo y los que carecen de asistencia social. Inclusive se sumergió en una cuestión de absoluta actualidad y motivo de conflicto, como es el financiamiento de la educación en todos sus niveles. No hablaba en abstracto.
“Crear las condiciones para que puedan proyectar libremente su vida en Argentina exige robustecer de manera particular la educación, la formación profesional, la universidad y la investigación”. Palabras dulces para docentes, investigadores y alumnos de la educación pública, que desde ya dos años se manifiestan en reclamos de más fondos.
Sin despertar las pasiones ni agitar las polémicas que acá generaba Jorge Bergoglio, el primer argentino en acceder al trono de jefe de la Iglesia, sobre todo en la dirigencia política, pero también en la sociedad argentina, Robert Prevost reafirmó ayer, además, que con sus propias formas, estilo y matices sigue caminando sobre la huella que abrió su predecesor Francisco, sobre todo en lo que refiere al compromiso con la justicia social y la defensa y cuidado de los más vulnerables. Lo recordó y lo explicitó en ese primer discurso.
Prevost puede hacerlo con la libertad de moverse sin esa mochila de conflictos e intentos de utilización argentinos que le dieron a Bergoglio argumentos (o excusas) para no volver a su país en los 12 años en los que ejercicio el papado. Aunque le toca ejercerlo en un clima de crispación política y de polarización equivalente al de años nada lejanos, que es exacerbado a diario desde lo más alto del poder político nacional.
Un león herbívoro
La recepción que le dio Milei a León XIV, en su carácter de jefe de Estado, mostró su cara más amable y receptiva, más allá de la formalidad protocolar del acto. Un reconocimiento a la influencia de quien es el líder de la religión (todavía) predominante entre los argentinos, cuya prédica y definiciones impactan mucho más allá de las fronteras de su feligresía. Y, en muchos aspectos, entran en colisión con los postulados libertarios. Prevost le devolvió los saludos iniciales así como la posterior despedida de la Casa Rosada con la sonrisa austera, casi protocolar, que suele exhibir.
La actitud de Milei, más propia de un león herbívoro que de la fiera de los actos libertarios, significó todo un contraste con las conductas y expresiones intolerantes que adopta habitualmente el Presidente con quienes cuestionan asuntos nodales de su credo ideológico y algunas de sus políticas, incluidos jefes de Estado. No es un hecho menor que Milei tenga en su base electoral más fiel un importante número de católicos y que se esté a las puertas de un proceso en el que buscará a su reelección, en momentos en que son más los que cuestionan al Gobierno que los que lo apoyan.
Así, el breve discurso del Presidente en el Palacio Libertad buscó no solo reforzar las (pocas) coincidencias fundamentales con lo que expresa el Papa y sostiene la Iglesia. También procuró disimular las diferencias al punto de contradecir muchas de sus conductas y expresiones usuales.
Lo hizo tanto con el tono y el léxico utilizado, como con el contenido de predominante carácter espiritual y moral. Sin ninguno de sus frecuentes exabruptos, sin condenas furiosas a sus contradictores, sin reafimaciones excluyentes de sus creencias o de su ideología, ni rectificaciones de verdades políticas únicas. Apenas si apeló a la ratificación de principios constitucionales, como la defensa de la vida y la libertad.
No obstante, se esforzó por encontrar (y forzar) concordancias de sus políticas prácticas con las enseñanzas de la doctrina católica y los preceptos bíblicos. En tal sentido, también reivindicó la pluralidad de la dirigencia política presente, entre la que se destacó la del gobernador bonaerense Axel Kicillof, un hecho absolutamente inusual. Así, aprovechó para sobreactuar una aparente convivencia armónica entre los actores políticos y en su propio espacio.
De todas maneras, aún en las iniciales actividades formales se colaron evidencias y manifestaciones de las particularidades y discordias que existen hasta en el seno del oficialismo, empezando por la ausencia de la vicepresidenta Victoria Villarruel en la recepción en la Casa Rosada, así como el orden en el que fueron dispuestos los ministros y colaboradores presidenciales.
Así fue que primera en la fila estaba la secretaria general de la Presidencia, la hermanísima Karina, antes que el ministro de Relaciones Exteriores, como es de forma, o que también estuviera allí en un lugar preeminente el asesor sin cargo en el Estado Santiago Caputo.
Batalla por el relato
En la batalla por el relato, el sistema de comunicación y propaganda del Gobierno, de todas maneras, no solo forzará interpretaciones para minimizar los muchos aspectos críticos de las expresiones de León XIV, sino que también subrayará los obvios puntos de convergencia de la doctrina católica con sus ideas. En ese plano, se destaca la defensa de la existencia de vida humana desde la concepción, que implica el rechazo a la interrupción voluntaria del embarazo, parte relevante de la batalla cultural, que él lleva adelante.
De todas maneras, no será sencillo quitarle carácter local a las observaciones críticas papales, referidas a cuestiones de rigurosa actualidad y, en varios casos, producto de políticas públicas del actual gobierno. A pesar de que fueron expresadas con extrema prudencia y palabras muy cuidadas a las que se les limó cualquier aspereza, pero que en nada difieren en el fondo con cuestionamientos que han hecho obispos argentinos, que incomodaron e incomodan a la administración libertaria.
La pregunta es de qué manera calarán en quienes escuchen la prédica papal que impregnará la esfera pública en estos días entre los heterogéneos fieles que la siguen o entre los ciudadanos abiertos a prestar sus oídos aún cuando no practiquen ni comulguen con esa fe, pero que ven en León XIV una autoridad moral.
También es una incógnita cuánto llegarán a penetrar en el universo de más de la mitad de los argentinos que dicen carecer de interés en la vista papal, según reveló un estudio del Observatorio de las Creencias en Argentina, de la UBA, que dirige el sociólogo Marcos Carbonelli.
Pero más relevante es la pregunta acerca de qué quedará en la sociedad, qué efectos tendrá en cuando pasen estos cuatro días dominados por la voz de León XIV y si provocarán algún cambio en los comportamientos del oficialismo y las políticas públicas.
Buena parte de los expertos en opinión pública, como el sociólogo Eduardo Fidanza, sostiene que serán nulas o muy relativas las consecuencias político-electorales de la prédica papal, aún cuando en buena medida vengan amplificar y dotar de soporte moral a demandas de soluciones que el Gobierno no ha logrado satisfacer.
Sin embargo, la exposición recurrente a esa perspectiva y la inusual congregación masiva de ciudadanos en una era de profunda individuación y de escasos acontecimientos convocantes de manera transversal sostiene los interrogantes y los motivos de preocupación del mileísmo.
El primer día de la visita papal despejó algunas incógnitas o, mejor dicho, confirmó las previsiones sobre el carácter, el tono y la orientación de la visita. León XIV reafirmó que se trata de un pacificador, pero que no hace concesiones, ni habla en abstracto. Y todavía queda mucho por escuchar y mirar.
Claudio Jacquelin,Papa León XIV en la Argentina,Javier Milei,Conforme a
POLITICA3 días agoEl Ministerio de Economía pasó a disponibilidad a más de diez empleados de planta permanente
INTERNACIONAL3 días agoArtemis IV: los detalles de cómo será la misión de la NASA que busca llevar astronautas a la superficie lunar en 2028
POLITICA3 días agoPedro Sánchez le respondió a Milei: “El insulto no forma parte de mi forma de entender la política. Ahí lo dejo”



















