a competencia por captar los pesos que permanecen fuera de las inversiones tradicionales volvió a tomar fuerza durante julio. Las billeteras virtuales, las cuentas remuneradas y los bancos ajustaron sus tasas, mientras los fondos money market que utilizan varias aplicaciones también acomodaron sus rendimientos al nuevo escenario financiero.

Para una persona que dispone de $500.000, la elección de la plataforma puede representar una distancia superior a $4.000 por mes entre las alternativas ubicadas en los extremos del ranking. El resultado cambia todavía más cuando aparecen promociones especiales, límites remunerados y requisitos de consumo que no todos los usuarios pueden cumplir.

Una cuenta remunerada ofrece una tasa establecida por la entidad y acredita intereses sin necesidad de comprar un instrumento financiero, mientras que las billeteras asociadas a fondos comunes de inversión muestran un rendimiento estimado a partir del comportamiento reciente -o pasado- de sus carteras.

Mientras tanto, el plazo fijo presenta otra dinámica, dado que el dinero queda inmovilizado durante 30 días y la tasa pactada se mantiene hasta el vencimiento. En las cuentas remuneradas y los fondos money market, en cambio, los pesos suelen conservar una disponibilidad inmediata, aunque la remuneración puede modificarse durante el mes.

Cuánto pagan las cuentas remuneradas por dejar $500.000

Dentro de las alternativas con rendimiento garantizado, la tasa más alta corresponde a Ualá Plus 2, que ofrece una TNA del 25%. Para acceder, el usuario debe acumular al menos $500.000 en determinadas operaciones -consumos e inversiones- y la remuneración alcanza un saldo máximo de $1 millón.

Con $500.000 depositados durante 30 días, esa tasa representa una ganancia aproximada de $10.274. El saldo al finalizar el período llegaría a $510.274, siempre que se mantengan las condiciones exigidas por la aplicación.

Un escalón más abajo aparece Fiwind, con una TNA del 23% y un límite remunerado de $750.000. Una colocación de medio millón de pesos produciría alrededor de $9.452 en 30 días, con la ventaja de que el monto utilizado para el ejercicio queda completamente alcanzado por la remuneración. Esto es, no se necesita cumplir algún requisito adicional como sí ocurre con Ualá.

La cuenta Ualá Plus 1 paga una TNA del 22%, aunque exige acumular $250.000 en operaciones seleccionadas. Con esa tasa, los $500.000 generarían cerca de $9.041 mensuales.

La misma TNA del 22% ofrece Banco BICA Cuenta Positiva 4 para saldos comprendidos entre $1 y $750.000. En este caso no aparece un requisito de compras o pagos, por lo que el resultado estimado también alcanza los $9.041.

Entre las cuentas que no requieren condiciones promocionales especiales, el ranking queda conformado de la siguiente manera:

• Fiwind, TNA del 23%, ganancia mensual estimada de $9.452, y límite de remuneración de $750.000
• Banco BICA Cuenta Positiva 4, TNA del 22%, ganancia mensual de $9.041 y límite de remuneración de $750.000
• Carrefour Banco, TNA del 20%, ganancia mensual de $8.219, sin límite de remuneración pero sí con límite de depósito por mes de $4.356.000
• Banco BICA Cuenta Positiva 3, TNA del 19%, ganancia mensual de $7.808 y límite de remuneración de $2.300.000
• Ualá, TNA del 19%, ganancia mensual de $7.808 y límite de 1 millón
• Naranja X, TNA del 18%, ganancia mensual de $7.397 con límite también de 1 millón
• Banco Voii, TNA del 17%, ganancia mensual de $6.986

Naranja X también ofrece sus llamados «frascos» -mini plazos fijos-, que pagan entre 18% y 19% según el plazo elegido. La tasa superior requiere inmovilizar el dinero durante 28 días. Con $500.000 colocados a ese plazo, el rendimiento aproximado sería de $7.288, por lo que el saldo llegaría a $507.288 al vencimiento.

Las tasas promocionales que requieren cumplir condiciones

Las cuentas con beneficios especiales pueden ocupar los primeros lugares de la tabla, aunque la tasa no queda disponible automáticamente para todos los usuarios.

• Ualá Plus 2, con su 25% de TNA, encabeza este segmento y permite obtener unos $10.274 mensuales. Para acceder se deben acumular $500.000 en ciertas operaciones dentro de la aplicación
• Ualá Plus 1 paga 22% y exige movimientos por $250.000, mientras que el rendimiento estimado sobre medio millón se ubica en $9.041

Más abajo aparecen Cresium, disponible únicamente para personas jurídicas, con una TNA del 18,01%; Supervielle, para clientes Plan Sueldo, con 15,10%; Supervielle Hit IOL, reservado para titulares de esa cuenta, también con 15,10%; y Banco Nación, que ofrece 14% a quienes cobran el sueldo en la entidad.

Sobre $500.000, Cresium generaría aproximadamente $7.401 en 30 días, las opciones de Supervielle dejarían unos $6.205 y la cuenta remunerada de Banco Nación aportaría cerca de $5.753.

La comparación muestra por qué resulta necesario revisar los requisitos antes de trasladar el dinero: la tasa del 25% es la más atractiva de la grilla, aunque demanda un volumen de operaciones equivalente al capital utilizado en el ejemplo.

Quien no alcance ese movimiento tendría que comparar las opciones de libre acceso, donde Fiwind queda arriba con 23%.

Qué billeteras pagan más mediante fondos money market

Una parte importante del resto de las billeteras virtuales del mercado no remunera el saldo mediante una tasa establecida. Los pesos son invertidos en un fondo común de inversión money market, integrado habitualmente por depósitos a plazo, cauciones y otros instrumentos de muy corto vencimiento.

El rendimiento informado refleja el comportamiento reciente del fondo y puede cambiar diariamente. Por ese motivo, la ganancia mensual obtenida al proyectar la TNA actual funciona como una estimación y no como un monto asegurado de antemano.

Entre estas alternativas, Lemon aparece arriba mediante Vinci Compass Liquidez Clase F, con una TNA indicativa del 18,73%. Si ese rendimiento se mantuviera durante 30 días, $500.000 producirían aproximadamente $7.697.

Luego se ubican Prex, Ualá, Adcap y Personal Pay, con tasas que se mueven entre 18,59% y 17,99%. El ranking completo para medio millón de pesos queda de esta manera:

• Lemon, TNA indicativa del 18,73%, rendimiento estimado de $7.697
• Prex, TNA indicativa del 18,59%, rendimiento estimado de $7.640
• Adcap, TNA indicativa del 18,20%, rendimiento estimado de $7.479
• ICBC, TNA indicativa del 18%, rendimiento estimado de $7.397
• Personal Pay, TNA indicativa del 17,99%, rendimiento estimado de $7.393
• Global66, TNA indicativa del 17,99%, rendimiento estimado de $7.393
• Toronto Ahorro, TNA indicativa del 17,85%, rendimiento estimado de $7.336
• Supervielle, TNA indicativa del 17,64%, rendimiento estimado de $7.249
• Mercado Pago, TNA indicativa del 17,49%, rendimiento estimado de $7.188
• IEB+, TNA indicativa del 17,37%, rendimiento estimado de $7.138
• Cocos, TNA indicativa del 17,27%, rendimiento estimado de $7.097
• Claro Pay y CencoPay, TNA indicativa del 17,09%, rendimiento estimado de $7.023
• Balanz, TNA indicativa del 16,82%, rendimiento estimado de $6.912
• Galicia, TNA indicativa del 15,97%, rendimiento estimado de $6.563
• Macro, TNA indicativa del 15,72%, rendimiento estimado de $6.460
• AstroPay y LB Finanzas, TNA indicativa del 15,07%, rendimiento estimado de $6.193

La distancia entre Lemon y Mercado Pago alcanza aproximadamente $509 mensuales por cada $500.000. Frente a las opciones que cierran el listado, la brecha se acerca a $1.500 por mes.

Cuánto deja un plazo fijo de $500.000

Los plazos fijos tradicionales pagan tasas competitivas frente a numerosos fondos money market, aunque exigen mantener el capital inmovilizado durante 30 días. Entre las entidades relevadas, las mejores propuestas llegan hasta una TNA del 23%.

• Reba paga 23% tanto a clientes como a no clientes. Una colocación de $500.000 durante 30 días dejaría aproximadamente $9.452, llevando el capital final a $509.452
• Crédito Regional también ofrece 23% a clientes, mientras que para no clientes la tasa baja a 22,5%. El rendimiento mensual sería de $9.452 o $9.247, respectivamente

El mayor rendimiento disponible para no clientes corresponde a Reba, seguida por Crédito Regional con 22,5%, Banco Meridian con 22,25%, Banco BICA y Banco CMF con 22%.

• Reba, TNA del 23%, ganancia de $9.452
• Crédito Regional, TNA del 22,5% para no clientes, ganancia de $9.247
• Banco Meridian, TNA del 22,25%, ganancia de $9.144
• Banco BICA, TNA del 22%, ganancia de $9.041
• Banco CMF, TNA del 22%, ganancia de $9.041
• Banco del Sol, TNA del 21%, ganancia de $8.630
• Banco Mariva, TNA del 21%, ganancia de $8.630
• Bibank, TNA del 21%, ganancia de $8.630
• Banco de Córdoba, TNA del 20,75%, ganancia de $8.527
• Banco Hipotecario, TNA del 20,5% para no clientes, ganancia de $8.425

Entre los diez bancos con mayor volumen de depósitos, Banco Provincia y Banco Macro pagan 19,5% a sus clientes, lo que representa unos $8.014 en 30 días. Banco Nación ofrece 19%, equivalente a $7.808, BBVA paga 18,25%, con una ganancia de $7.500, y Galicia y Credicoop se ubican en 17,5%, con alrededor de $7.192.

ICBC ofrece 17,2%, Banco Ciudad 17%, mientras que Santander y Banco Patagonia pagan 16%. En estos dos últimos casos, medio millón de pesos dejaría cerca de $6.575 mensuales.

Qué alternativa paga más por medio millón de pesos

La mayor ganancia de toda la comparación corresponde a Ualá Plus 2, con aproximadamente $10.274 en 30 días, aunque el acceso al 25% exige acumular $500.000 en operaciones determinadas.

Sin tomar promociones condicionadas, Fiwind y los plazos fijos al 23% de Reba o Crédito Regional dejan cerca de $9.452 mensuales. La cuenta remunerada mantiene los fondos disponibles y el plazo fijo exige esperar hasta el vencimiento, una condición que puede pesar tanto como la tasa para quien utiliza ese dinero durante el mes.

Dentro de los fondos money market, Lemon encabeza el ranking con una proyección cercana a $7.697, seguida por Prex con $7.640 y Ualá con $7.578. Esos montos pueden cambiar durante el período porque dependen del rendimiento del fondo.

Para elegir dónde dejar los $500.000, la tasa más alta debe evaluarse junto con el límite remunerado, los requisitos de consumo, la disponibilidad del capital y la posibilidad de que el rendimiento sea modificado. Entre la promoción de 25% y las alternativas de 15,07%, el ingreso mensual estimado se mueve desde $10.274 hasta $6.193, una brecha superior a $4.000 por mes sobre el mismo capital.

La disputa pública entre Elon Musk y Sam Altman volvió a intensificarse en medio de una demanda que Apple demandara a OpenAI por presunto robo de secretos comerciales. El conflicto, que involucra a figuras centrales de la inteligencia artificial y a empresas líderes de Silicon Valley, suma nuevos episodios a una rivalidad que afecta tanto al desarrollo tecnológico como a la competencia corporativa en Estados Unidos.

El viernes pasado, Apple presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito del Norte de California en la que acusa a OpenAI y a su jefe de hardware, Tang Tan, exvicepresidente de diseño de productos de la compañía fundada por Steve Jobs, de coordinar la obtención de información sensible sobre dispositivos aún no anunciados. De acuerdo con Bloomberg, la acción judicial señala a OpenAI por alentar a empleados actuales y antiguos de Apple a compartir componentes, planos y datos relacionados con futuros lanzamientos.

La denuncia también implica a io, una firma de diseño adquirida por OpenAI y dirigida por Jony Ive, antiguo responsable de diseño de Apple. OpenAI, ahora vinculado de forma directa al desarrollo de hardware de consumo, enfrenta acusaciones de que su negocio se apoya en información obtenida de manera indebida. “El incipiente negocio de hardware de OpenAI se sostiene sobre una base extremadamente frágil, corrompida desde sus cimientos por su dependencia ilegal de secretos comerciales obtenidos de manera indebida”, sostiene el documento judicial citado por Bloomberg.

En medio de lo que parece ser una nueva batalla judicial para OpenAI, su CEO, Sam Altman, se tomó tiempo para critica a su ex socio, Elon Musk, fundador de SpaceX, CEO de la empresa rival de inteligencia artificial xAI (ahora SpaceXAI) y uno de los inversores que apoyó a Altman en sus comienzos. Apoyo que derivó en acusaciones cruzadas en la justicia de EEUU.

“Hay muchos indicadores que sugieren que el modelo de ChatGPT 5.6 Sol es el mejor del mundo ahora mismo. Pero la forma más fiable de saberlo es que Elon está obsesionado conmigo otra vez”, escribió Altman.

Musk no dudó y replicó llamando a Altman “el estafador” y lo acusó de apropiarse de tecnología de Apple, en referencia a la demanda en curso.

El intercambio escaló rápidamente. Altman respondió a Musk acusándolo de prácticas similares: “Amigo, eres tú quien está vendiendo a los inversores del mercado público centros de datos espaciales a corto plazo”. Musk aseguró que SpaceX lanzará esos centros de datos el próximo año y añadió en tono irónico que Altman podría visitarlo si su “agente de libertad condicional” se lo permitía.

La rivalidad entre ambos magnates viene de años atrás. Elon Musk y Sam Altman cofundaron OpenAI en 2015, pero su relación se deterioró por diferencias sobre el rumbo y el control de la organización. En 2024, Musk demandó a OpenAI, Altman y al presidente de la empresa, Greg Brockman, acusándolos de convertir la organización sin fines de lucro en una compañía con fines de lucro. Un jurado federal falló en contra de Musk en mayo, aunque el empresario anunció que planea apelar. Desde 2023, Musk compite directamente con Altman a través de SpaceXAI.

El contexto judicial añade presión en un momento clave para OpenAI, que se prepara para una potencial oferta pública inicial (OPI) y enfrenta cuestionamientos sobre su modelo de negocios y la captación de talento de empresas rivales. Según la demanda de Apple citada por Bloomberg, más de 400 exempleados de la tecnológica de Cupertino ahora trabajan en OpenAI. El documento detalla que Tang Tan, jefe de hardware de OpenAI, habría incentivado a otros empleados a compartir información durante entrevistas laborales, mientras que el exingeniero Chang Liu fue acusado de descargar decenas de archivos confidenciales sobre proyectos no lanzados.

La relación entre Apple y OpenAI, antes cercana y caracterizada por una alianza tecnológica, se ha visto afectada por la competencia y por el crecimiento del sector de inteligencia artificial. OpenAI ha provisto tecnología clave para Apple Intelligence y el asistente Siri, pero la disputa judicial marca un punto de quiebre en la colaboración entre ambas empresas.

En paralelo, OpenAI afronta debates regulatorios y políticos en Estados Unidos. Según un reporte de Bloomberg, la empresa inició conversaciones preliminares para otorgar al gobierno estadounidense una participación del 5%, como parte de una propuesta para compartir los beneficios del auge de la inteligencia artificial con la población. Altman y otros ejecutivos plantearon la idea ante la administración Trump, en línea con el interés del presidente Donald Trump por que el Estado tenga participación en las grandes firmas tecnológicas del sector.

La propuesta de OpenAI, recogida por el Financial Times y replicada por Bloomberg, contempla que Washington adquiera acciones en las principales desarrolladoras de inteligencia artificial, incluidas Anthropic, Google y Meta. Esta medida surge en un contexto de presión para que los beneficios de la inteligencia artificial no queden concentrados en un pequeño grupo de empresas, mientras la construcción de centros de datos y el avance bursátil del sector agudizan la brecha con industrias tradicionales.

La administración Trump ha ordenado restricciones y luego flexibilizado el acceso a modelos avanzados de inteligencia artificial desarrollados por Anthropic, en tanto intensifica la vigilancia sobre la seguridad nacional y la distribución tecnológica. En el caso de OpenAI, el litigio con Apple y las tensiones con Musk añaden incertidumbre respecto a los próximos pasos de la compañía en el mercado estadounidense y global.

Wall Street pide más impulso al consumo, pero Milei prioriza bajar la inflación mientras el riesgo país mejora y persisten riesgos externos

13/07/2026 – 13:20hs

El Gobierno enfrenta una decisión que ya no gira principalmente alrededor del dólar, sino del ritmo que tendrá la recuperación económica. Algunos bancos de Wall Street reclaman una política monetaria menos restrictiva para acelerar el consumo y el crédito, pero Javier Milei insiste en que no habrá cambios de rumbo mientras la inflación no baje del 1% mensual.

La apuesta oficial es clara. Primero consolidar la estabilidad de precios y después habilitar una economía con mayor circulación de pesos. El costo de esa secuencia es que la actividad puede avanzar más lentamente y que el consumo tarde más en recuperar fuerza.

Milei rechaza aflojar la política monetaria para impulsar el consumo

Desde el exterior consideran que el orden fiscal, la menor inflación y la reducción del riesgo financiero podrían darle al Gobierno margen para flexibilizar parcialmente la política monetaria. La idea sería facilitar una recuperación más rápida del crédito y del mercado interno.

El equipo económico descartó esa posibilidad. Su argumento es que una mayor expansión monetaria antes de tiempo puede comprometer la desinflación, que hoy representa uno de los principales activos económicos y políticos del oficialismo.

La consecuencia es una recuperación desigual. El Gobierno prefiere resignar velocidad antes que correr el riesgo de que los precios vuelvan a acelerarse. El punto a resolver es cuánto tiempo puede sostenerse esa estrategia sin que la debilidad del consumo se convierta en un problema más persistente.

La baja del riesgo país abre una oportunidad para el crédito

La decisión coincide con una señal favorable del mercado. El riesgo país cayó a 402 puntos básicos, su nivel más bajo desde 2018, y distintas proyecciones consideran que podría acercarse a 350 puntos antes de fin de año.

Una baja sostenida reduce el costo potencial de financiamiento para el Estado y también puede mejorar las condiciones para las empresas. Eso podría favorecer inversiones, empleo y crédito privado.

Pero esa transmisión no es automática. Para que la mejora financiera llegue a la economía cotidiana, las empresas deben acceder efectivamente a financiamiento más barato y transformar ese alivio en proyectos, contratación y mayor oferta de crédito.

La energía amenaza con sumar presión sobre la inflación

El Gobierno también enfrenta un riesgo externo que refuerza su cautela. Según un informe de la CEPAL, una escalada de la guerra en Medio Oriente podría agregar entre 0,9 y 2,5 puntos porcentuales a la inflación anual argentina.

El impacto dependerá de la magnitud de la suba internacional de la energía y de cuánto se traslade a combustibles, tarifas, transporte, fletes y productos importados. El escenario más adverso supone un fuerte encarecimiento del petróleo y un traspaso significativo hacia los precios locales.

La discusión económica queda así concentrada en una tensión concreta. El mercado reclama más velocidad para el consumo y el crédito, mientras el Gobierno prioriza proteger la baja de la inflación frente a riesgos internos y externos.

El dato que habrá que seguir es si la mejora del riesgo país y del financiamiento permite que la actividad gane impulso sin necesidad de modificar la política monetaria. De eso dependerá que la estabilidad empiece a sentirse también en el consumo, el empleo y el bolsillo.