El presidente Javier Milei defendió el rumbo económico de su gestión y sostuvo en un mensaje publicado ayer a la noche en su cuenta de X: “Es falso que estemos mal”.

El jefe de Estado agregó que el país “va camino a ser el país con mayor crecimiento de la región”, en medio de cuestionamientos sobre la situación actual.

La comparación con crisis anteriores

En su planteo, Milei puso en duda el diagnóstico negativo sobre la economía y remarcó que, en otros contextos, cuando al país le iba mal, “el dólar subía desenfrenadamente”, en referencia al comportamiento histórico de la moneda ante una crisis.

Y el mandatario continuó: “Y cuando había un shock externo negativo, en cualquier lugar del mundo, ¿no colapsaba acaso la moneda local, los bonos y la bolsa? Si nos va tan mal, ¿cómo explican entonces que el Merval y el peso sean la bolsa y la moneda de mejor performance desde que empezó la guerra? ¿Cómo explican el riesgo país en torno a los 550 puntos si shocks externos antes lo ponían cerca de los 2000?“.

Leé también: Milei refuerza su apoyo a Adorni mientras crece la expectativa por la declaración de las mujeres prestamistas

“Spoiler para el lector: hay una única lectura, es falso que estemos mal. La única razón por la que esta vez está siendo diferente es precisamente porque hemos ordenado el desastre heredado, y porque vamos camino a ser el país con mayor crecimiento de la región”, aseguró.

Javier Milei, economia de la región, tuit

El presidente Javier Milei publicó este domingo por la noche un mensaje en sus redes sociales bajo el título “Reflexión de domingo”, en el que defendió el rumbo económico de su gestión y cuestionó las interpretaciones negativas sobre la situación del país.

Sus declaraciones se inscriben en un contexto de debate público creciente sobre la evolución de variables clave como el tipo de cambio, el riesgo país y el desempeño de los mercados financieros.

En su publicación, Milei planteó una serie de interrogantes dirigidos a analistas, consultores y periodistas: “Tal vez algún consultor o periodista lo pueda explicar: en Argentina, cuando al país le iba ‘tan mal’ como dicen que le va ahora, ¿acaso el dólar no subía desenfrenadamente? ¿No fue eso lo que siempre pasó cada vez que al país le iba mal?”.

Con esta afirmación, el mandatario buscó contrastar la actual dinámica cambiaria con episodios históricos de crisis, en los que la depreciación del peso solía ser un indicador inmediato de inestabilidad.

El Presidente también amplió su argumento al plano internacional, al señalar que ante shocks externos negativos -como guerras o crisis financieras- es habitual que se produzcan caídas simultáneas en monedas, bonos y mercados bursátiles. “Y cuando había un shock externo negativo, en cualquier lugar del mundo ¿no colapsaba acaso la moneda local, los bonos y la bolsa?”, expresó.

En ese sentido, Milei destacó el comportamiento reciente de los activos argentinos en comparación con episodios pasados. “Si nos va tan mal, ¿cómo explican entonces que el Merval y el peso sean la bolsa y la moneda de mejor performance desde que empezó la guerra? ¿Cómo explican el riesgo país en torno a los 550 si shocks externos antes lo ponían cerca de los 2.000?”, agregó, en referencia a indicadores financieros que, según su visión, reflejan una mejora en la percepción de los inversores.

El mensaje concluyó con una definición tajante sobre la interpretación de estos datos: “Spoiler para el lector: hay una única lectura, es falso que estemos mal. La única razón por la que esta vez está siendo diferente es precisamente porque hemos ordenado el desastre heredado y porque vamos camino a ser el país con mayor crecimiento de la región”.

En las últimas semanas, el Gobierno viene señalando una serie de indicadores que considera positivos, como la desaceleración de la inflación, la estabilidad relativa del tipo de cambio oficial y la compresión del riesgo país.

En ese sentido, el Jefe de Gabinete, Manuel Adorni, se encarga de publicar en su cuenta de X “el resumen de la semana de nuestra querida Argentina”. En el posteo del viernes 10, por ejemplo, destacó que “se aprobó un nuevo proyecto RIGI del consorcio Minera Andina por 380 millones de dólares en San Juan”, que “la producción de autos creció 40,8% en marzo y se alcanzaron las 41.716 unidades producidas” y que “las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior alcanzaron un nuevo récord histórico en marzo, totalizando 12,6 millones de toneladas”.

Sin embargo, especialistas advierten que en esos mismos informes también persisten tensiones en la economía real, incluyendo caída del consumo, retracción de la actividad y dificultades en sectores productivos.

Por ejemplo, la semana pasada se conoció el índice de producción industrial manufacturero, que se desplomó 8,7% en febrero, lo que confirma un escenario complejo para el sector fabril.

También se registró una caída en la construcción.

El contraste entre los indicadores financieros y la situación cotidiana de la economía es uno de los ejes centrales del debate actual. Mientras el oficialismo enfatiza la recuperación de la confianza de los mercados y la consolidación del ajuste fiscal, distintos analistas señalan que el impacto social del programa económico sigue siendo significativo en el corto plazo.

En este marco, la intervención de Milei en redes sociales refuerza la estrategia comunicacional del Gobierno, que busca instalar la idea de un cambio estructural en el funcionamiento de la economía argentina.

La referencia a que “esta vez está siendo diferente” apunta a diferenciar su gestión de ciclos anteriores marcados por crisis cambiarias recurrentes e inflación descontrolada.

La discusión sobre si los indicadores financieros son suficientes para evaluar la marcha de la economía seguirá siendo un punto de tensión entre el Gobierno, la oposición y los especialistas, en un contexto donde los datos macroeconómicos conviven con un escenario social todavía desafiante.

Desde las 15 de este martes, en la Cámara baja se debate la modificación de la Ley de Glaciares. Sin embargo, en un momento de la sesión se decidió rendir homenaje a los ex combatientes de la guerra de Malvinas, a raíz de la jornada que los conmemora cada 2 de abril.

Una de las figuras más relevantes en tomar la palabra durante el homenaje fue el diputado chaqueño Aldo Leiva, de Unión por la Patria, quien fue uno de los soldados que defendieron al país en las islas.

“Voy a hablar como soldado. Soy soldado clase 63, Aldo Adolfo Leiva. Presté servicio en el Regimiento 4 de Monte Caseros, Corrientes, y combatió en Malvinas”, comenzó, ya con una emoción marcada en su voz.

Y agregó: “Cuando yo hablo de dolor, de muerte, de miedo, de tragedia, a mí nadie me lo contó. Lo viví en carne propia. Estuve en Malvinas desde finales de abril hasta el día de la rendición”.

Continuó en la misma línea y sentenció: “Como siempre lo digo, tengo una doble sensación, que seguramente pasa a la mayoría de los soldados. Por un lado, el decir que estoy orgulloso de haber ido a defender a la patria; y por el otro lado, sentirme utilizado por una dictadura genocida que se estaba yendo”.

“Me incorporé en febrero de 1982 (al regimiento), en diciembre del 81 terminaba la escuela secundaria. En febrero me incorporé y en abril me mandaron con un fusil al campo de batalla para que mate o para que me maten”, contó sobre cómo fue su proceso hasta llegar a combate.

Sobre cómo fue la capacidad de cada ejército, fue contundente al narrar la diferencia que vivieron en plena guerra en las Islas Malvinas.

“No solamente nos enfrentamos a uno de los ejércitos más poderosos del mundo, sino que a su vez tuvo la complicidad de otros países y el apoyo incondicional de su aliado eterno, que es el gobierno de Estados Unidos. Cuando hablo de conocer la realidad, si ustedes simplemente googlean, van a encontrar la diferencia enorme en armamento, equipamiento, cuestiones propias del combate”, sentenció.

Para aportar un ejemplo, contó que en su regimiento solamente tenían un visor nocturno, mientras que los enemigos tenían uno para cada soldado.

“Para que usted tenga idea, presidente, ha visto que las tropas o algunos utilizan visores nocturnos. Para nosotros, en nuestra sección, teníamos uno. Los ingleses tenían uno cada uno. Con esa simple mención, le transmito la diferencia que había en edad, en formación”, contó.

Sobre el final, contó una anécdota sobre cómo se ayudaban entre los combatientes y se intentaban rescatar a pesar de las adversidades que se presentaban en guerra.

“Yo tenía 19 años, el cabo que estaba conmigo tenía 20, el subteniente que estaba a cargo de la sección tenía 23 años. El subteniente fue herido en combate, justamente en la noche del avance final de los ingleses. Yo estaba en el cerro Dos Hermanas, y junto a otros soldados lo trasladamos y logramos que se salvara”, recordó.

Continuó: “Yo hablo de la juventud argentina que combatió en Malvinas. Sería injusto si hablara solamente de los soldados. Quiero destacar a los que nos bancaron en el frío, en el dolor”.

Por último, contó que logró volver a las islas el año pasado, después de 43 años. “Tenía muchas dudas de volver o no volver, porque tenemos esas discusiones por la diplomacia. Fui con un amigo y nuestros hijos, porque queríamos transferir la posta a las nuevas generaciones de forma simbólica. También leí un manifiesto en el cementerio Darwin. Lo leí y lo dejamos ahí”, cerró.

Luego de la palabra del diputado Leiva, Luis Petri, ejerciendo momentáneamente la presidencia de la Cámara, dispuso un minuto de silencio para los 649 combatientes que perdieron la vida en Malvinas. Con esto, finalizó el homenaje.