Connect with us

INTERNACIONAL

Senate Republican threatens to derail ICE, Border Patrol package over Trump’s billion-dollar request

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

An internal dispute could derail Republicans’ goal of funding immigration operations for the remainder of President Donald Trump’s presidency. 

Advertisement

Sen. Thom Tillis, R-N.C., told his colleagues that he would not support the GOP’s $72 billion reconciliation package if it included $1 billion in funding for Trump’s ballroom. 

His defection, along with a handful of other Republicans critical of the funding, could sink the bill. 

SENATE REPUBLICANS BALK AT $1B WHITE HOUSE BALLROOM REQUEST: ‘YOU MADE THAT NUMBER UP’

Advertisement

Sen. Thom Tillis, R-N.C., told his colleagues that he would not support the upcoming budget reconciliation package if it included $1 billion for President Donald Trump’s ballroom. (Andrew Harnik/Getty Images; Chip Somodevilla/Getty Images)

And given the GOP’s narrow margin in the upper chamber, Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., can’t afford Republicans to break from the party line.

Tillis’ opposition, which was first reported by Axios and confirmed by a source familiar to Fox News Digital, alone isn’t enough to torpedo the package meant to fund Immigration and Customs Enforcement (ICE) and Border Patrol for the next three and a half years. 

Advertisement

But others, including Sens. John Curtis, R-Utah, Lisa Murkowski, R-Alaska, Susan Collins, R-Maine, and Rick Scott, R-Fla., aren’t thrilled with the funding. 

Republicans were briefed by Secret Service Director Sean Curran last week on the funding, which included $220 million for «White House complex hardening.»

REPUBLICANS SLIP $1 BILLION IN TAXPAYER MONEY FOR TRUMP BALLROOM SECURITY IN ICE, BORDER PATROL PACKAGE

Advertisement

That would fund «above and below ground» security enhancements for Trump’s ballroom, which the administration argued would «afford needed protection for the president, his family, and visitors, along with the below-ground, highest-level security functions,» according to an itemized readout obtained by Fox News Digital. 

Those enhancements would include bulletproof glass, drone detection technology, chemical filtration and detection systems and «a host of other national security functions.» 

An additional $180 million would go toward a White House screening center for visitors. The remaining $600 million would go toward Secret Service training, enhancing protection for Trump and other officials, and other security measures including countering drones and other aerial incursions.

Advertisement

But a saving grace for Republicans could be the Senate referee’s ruling that funding for the ballroom should get yanked from the package. 

In order for budget reconciliation to pause the 60-vote threshold and pass under a simple majority of votes, the package has to comply with the Senate’s strict Byrd Rule. Senate Democrats pushed for the Senate Parliamentarian Elizabeth MacDonough to strip out the funding, and they were successful.

SEVERAL PROVISIONS FAIL TO PASS MUSTER WITH SENATE RULES IN ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’

Advertisement
President Trump and the First Lady join the royal couple for a photo

President Trump and first lady Melania Trump join the royal couple for a photo in front of a model of the new presidential ballroom at the White House. (Aaron Chown/AFP via Getty Images)

McDonough ruled over the weekend that, given the complexity and scale of the ballroom project, it would involve the coordination of «many government agencies which span the jurisdiction of many Senate committees. As drafted, the provision inappropriately funds activities outside the jurisdiction of the Judiciary Committee.»

Thune said that Republicans had learned a lot from the parliamentarian’s rulings last year when they were crafting the «big, beautiful bill,» and that the process is a «give-and-take.» 

But still, it’s full steam ahead for the GOP to try and advance the package by the end of the week. 

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«I think that if we can get it done, we should get it done,» Thune said. «I’m always somebody who believes, especially around here, you want to strike while the iron’s hot, and I think if we, if we’re ready to go, the committees have acted, and we’re in a good place with parliamentarian, and we’ve got, you know, decent attendance here, then I think we want to try and wrap this up.»

Sen. Jeff Merkley, D-Ore., the top Democrat on the Senate Budget Committee, lauded the ruling, but noted that Republicans would likely try to find a way to work the funding back in. 

Advertisement

«We cannot let Republicans waste our national treasure on a mission of chaos and corruption while turning a blind eye to the needs of the American people,» Merkley said.

white house, republicans elections, john thune, senate elections, democrats senate, politics

INTERNACIONAL

Dejen de buscar una salida en Irán

Published

on


La guerra con Irán apenas había comenzado cuando empezó la búsqueda de una salida.

«Exclusiva: Trump baraja «vías de escape» tras atacar a Irán», informó Axios el 28 de febrero, el mismo día en que Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear objetivos.

Advertisement

«Es demasiado pronto para «vías de escape» con Irán», replicó al día siguiente el consejo editorial de The Wall Street Journal, sugiriendo que las capacidades militares de Irán debían ser destruidas antes de que la administración Trump buscara una salida.

Otros medios de comunicación pronto adoptaron la metáfora.

«¿A medida que continúa la guerra con Irán, cuáles son las posibles salidas para Trump?», preguntó NPR.

Advertisement

BBC News informó que «la estrategia de Trump con Irán consiste en buscar dos salidas a la vez», una estrategia que no recomendaría.

The New York Times describió el acuerdo de alto el fuego a principios de abril como «una salida de último momento», y el programa «Washington Week with The Atlantic» de PBS se reunió la semana pasada para analizar «la lucha de Trump por encontrar una salida a la guerra con Irán».

Una salida de la autopista implica una vía de escape segura y sencilla, una opción especialmente atractiva si resulta que la autopista no te lleva a donde esperabas.

Advertisement

¿Demasiados atascos, accidentes o baches en esta «pequeña excursión», como el presidente Donald Trump llamó al conflicto con Irán?

Simplemente toma la salida y vuelve a la normalidad, y deja atrás la guerra.

Incluso la administración utiliza el término.

Advertisement

«Irán busca una salida tras su enérgica amenaza», le dijo Steve Witkoff, enviado especial de Estados Unidos para Oriente Medio, a Trump en una reunión de gabinete en marzo, refiriéndose a la advertencia del presidente de que «destruiría» las centrales eléctricas del país si los líderes iraníes no reabrían el estrecho de Ormuz.

(No acataron la advertencia, y él no cumplió su promesa).

David Sacks, inversor de capital riesgo e influyente asesor tecnológico de la Casa Blanca, ha argumentado que Trump debería simplemente proclamar la victoria y «retirarse» del conflicto.

Advertisement

«Deberíamos intentar encontrar una salida», afirmó Sacks.

Vías

Sin embargo, una vía de escape de la guerra rara vez te devuelve a las carreteras que antes recorrías o al mundo que conocías.

Advertisement

Estados Unidos no encontrará una salida al statu quo de antes de la guerra.

El conflicto ha cambiado los mapas, y ahora todos los caminos conducen a un lugar nuevo.

La guerra ha revelado que el régimen iraní es mucho más resistente y capaz de lo que esperaban las autoridades estadounidenses, deslumbradas por la rapidez de la operación contra Nicolás Maduro en Venezuela.

Advertisement

Irán podría salir fortalecido no solo por haber plantado cara a una superpotencia, sino también con una mayor influencia sobre una economía global más vulnerable que nunca a las frágiles cadenas de suministro y los puntos estratégicos vitales.

La guerra ha mermado el arsenal de armas de Estados Unidos, lo que nos deja menos preparados para responder a posibles crisis en otros lugares; también ha demostrado cómo la tecnología de drones de bajo costo está cambiando la naturaleza —y elevando los costos— de la guerra moderna.

El conflicto también ha supuesto una bonanza económica para el presidente ruso Vladimir Putin, incrementando los ingresos petroleros del país y aliviando las sanciones.

Advertisement

Ha fortalecido la posición de China, expandiendo su influencia en los mercados energéticos regionales, aumentando su dominio global y quizás despertando su interés por una incursión propia, por ejemplo, en Taiwán.

Hace dos décadas, Estados Unidos instó a China a convertirse en un «actor responsable» en el sistema internacional. Ahora, mientras Trump y el presidente Xi Jinping se reúnen en Pekín, ¿qué país tiene mayor credibilidad para asumir ese papel?

Ahora, cuando el Trump y el presidente Xi Jinping se reúnen en Beijing, ¿qué país tiene mayor credibilidad para asumir ese papel?

Advertisement

Al debilitar aún más los ya frágiles lazos entre Washington y sus aliados tradicionales, la guerra ha socavado cualquier pretensión estadounidense de liderazgo global.

Trump está abandonando la OTAN, de facto si no de jure, y la «ruptura» al orden mundial sobre la que advirtió este año el primer ministro canadiense Mark Carney es ahora evidente para todos.

Nos encontramos en el tercer mes de una guerra que Trump prometió que duraría solo unas semanas, una lucha de la que a menudo se jactaba de que iba «adelantada a lo previsto».

Advertisement

Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dieron a entender en entrevistas recientes que la batalla está lejos de haber terminado, y las exigencias máximas de Irán —reparaciones por parte de Washington, soberanía sobre el estrecho de Ormuz, el fin de las sanciones— demuestran lo lejos que está realmente cualquier salida.

Basta con preguntarle al vicepresidente JD Vance, quien, según se informa, fue uno de los primeros escépticos de la guerra con Irán, y que recientemente, durante un discurso en Iowa, llegó a calificar el conflicto como «un pequeño incidente».

Fingir que la guerra no tiene mayor importancia podría ser la forma más insensata de evadir la responsabilidad; Trump también ha minimizado el conflicto, calificándolo de «miniguerra«.

Advertisement

Fantasías

Los líderes estadounidenses han fantaseado durante mucho tiempo con vías de escape de la guerra, aunque hayan utilizado términos diferentes.

Richard Nixon prometió «paz con honor» como salida de Vietnam; Barack Obama se comprometió a una «transición responsable» de las fuerzas estadounidenses fuera de Afganistán.

Advertisement

La administración Clinton incluyó una «estrategia de salida» como componente esencial de la planificación de cualquier despliegue militar en su Estrategia de Seguridad Nacional de 1994.

«¿Tenemos cronogramas e hitos que revelen el alcance del éxito o el fracaso y, en cualquier caso, tenemos una estrategia de salida?», se preguntaba.

En un ensayo publicado en Foreign Affairs en 1998, Gideon Rose criticó la «ilusión» de la estrategia de salida.

Advertisement

«La idea de una estrategia de salida contribuye a la falsa noción de que las intervenciones militares son tareas mecánicas, como construir una cocina nueva», escribió, «en lugar de contiendas estratégicas marcadas por la fricción y la incertidumbre».

La obsesión con la estrategia de salida puede indicar falta de determinación al enemigo; si el liderazgo estadounidense se centra en retirarse, nuestros adversarios pueden atrincherarse, como lo está haciendo Irán, y simplemente esperar a que nos retiremos.

El imperativo de la estrategia de salida también convierte la retirada de las fuerzas estadounidenses en un objetivo —en lugar de una consecuencia— de una operación militar exitosa, mezclando así fines y medios.

Advertisement

«La cuestión clave no es cómo nos vamos», argumentó Rose, «sino por qué entramos».

Y esa es una pregunta que la administración Trump, con tantas explicaciones y justificaciones contradictorias, no ha respondido claramente en Irán.

Una vía de escape es una versión aún más débil de una estrategia de salida.

Advertisement

Al menos, la estrategia de salida aparenta ser estratégica, tener un objetivo definido y sopesado junto con otros.

Pero cuando uno solo quiere salir de la autopista cuanto antes, cualquier vía sirve.

Resulta tan predecible como espantoso que, según Reuters, la administración haya pedido a sus agencias de inteligencia que evalúen cómo reaccionaría Irán si Trump simplemente declarara la victoria y diera por terminada una guerra que, al parecer, le resulta aburrida.

Advertisement

Trump prometió que no habría más guerras interminables; Irán podría ser objeto de su guerra, sea cual sea.

Opciones

Hoy parece improbable cualquier salida.

Advertisement

El presidente ha calificado la última lista de demandas de Irán como una «basura», ha ridiculizado a los líderes iraníes llamándolos «estúpidos» y ha declarado que el alto el fuego alcanzado a principios de abril está en estado crítico.

El próximo mes se cumplirá un año desde que Trump afirmó que el programa nuclear iraní había sido aniquilado por la Operación Martillo de Medianoche; sin embargo, permanece estancado en una guerra que prácticamente no ha logrado ninguno de sus objetivos declarados y que corre el riesgo de dejar a Irán en una posición geopolítica más fuerte y menos perjudicado militarmente de lo que ha afirmado la administración.

Ni siquiera un acuerdo que le permita salvar las apariencias —uno que le permita a Trump decir que ganó y asegurar a los estadounidenses que su acuerdo es mejor que el que negoció la administración Obama y que Trump desechó durante su primer mandato— podrá deshacer el daño que ha causado el conflicto ni la debilidad que ha revelado.

Advertisement

En tiempos de guerra, las salidas de emergencia rara vez están bien señalizadas o bien pavimentadas.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Estados Unidos impidió el ingreso de 84 buques comerciales con destino a Irán desde el inicio del bloqueo en Ormuz

Published

on


Estados Unidos impidió el ingreso de 84 buques comerciales con destino a Irán desde el inicio del bloqueo en Ormuz

El Ejército de Estados Unidos elevó a 84 el número de buques mercantes desviados en el estrecho de Ormuz como consecuencia del cierre perimetral impuesto en la zona, mientras la administración de Donald Trump mantuvo la tregua indefinida con Irán y continuaron las negociaciones indirectas entre ambos países para alcanzar un acuerdo de paz.

A fecha de 18 de mayo, las fuerzas del Ejército de Estados Unidos han desviado 84 buques mercantes y han inmovilizado cuatro”, informó el Mando Central del Ejército estadounidense (CENTCOM) en un mensaje difundido en redes sociales.

Advertisement

La situación en el estrecho de Ormuz continúa bajo alta tensión después de más de un mes de restricciones marítimas impulsadas por Washington en uno de los principales corredores energéticos del mundo. Las autoridades iraníes cuestionaron las medidas estadounidenses y señalaron que el bloqueo marítimo y la incautación de embarcaciones iraníes representan una violación del alto el fuego alcanzado el 8 de abril.

El anuncio del CENTCOM coincidió con las declaraciones de Trump sobre la suspensión de un ataque militar previsto contra Irán. El presidente estadounidense afirmó que tomó la decisión tras pedidos de Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, en medio de avances diplomáticos con Teherán.

“El Emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, el Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman Al Saud, y el Presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, me han pedido que pospongamos nuestro ataque militar planeado contra la República Islámica de Irán”, escribió Trump en su red social.

Advertisement
El anuncio del CENTCOM coincidió con las declaraciones de Trump sobre la suspensión de un ataque militar previsto contra Irán (EFE)
El anuncio del CENTCOM coincidió con las declaraciones de Trump sobre la suspensión de un ataque militar previsto contra Irán (EFE)

El mandatario estadounidense sostuvo que los líderes árabes le transmitieron que “se están llevando a cabo negociaciones serias” y que “se alcanzará un acuerdo que será muy aceptable para los Estados Unidos de América, así como para todos los países de Oriente Medio y más allá”.

Trump también remarcó que el eventual entendimiento incluirá “la prohibición de armas nucleares para Irán”. En el mismo mensaje agregó: “He dado instrucciones al Secretario de Guerra, Pete Hegseth, al Presidente del Estado Mayor Conjunto, General Daniel Caine, y a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, de que NO llevaremos a cabo el ataque programado contra Irán mañana (martes)”.

No obstante, el mandatario republicano advirtió que las fuerzas estadounidenses permanecerán listas para actuar si fracasan las conversaciones. “Les he dado instrucciones adicionales para que estén preparados para proceder con un ataque a gran escala contra Irán, en cualquier momento, en caso de que no se llegue a un acuerdo aceptable”, expresó.

Horas antes, Trump endureció el tono frente a Teherán durante una entrevista telefónica con el diario New York Post. “No estoy dispuesto a nada en este momento”, respondió al ser consultado sobre posibles concesiones vinculadas al programa nuclear iraní. Además, sostuvo que Irán “sabe lo que va a pasar pronto”, aunque evitó dar precisiones.

Advertisement
El mandatario estadounidense sostuvo que los líderes árabes le transmitieron que “se están llevando a cabo negociaciones serias” (REUTERS)
El mandatario estadounidense sostuvo que los líderes árabes le transmitieron que “se están llevando a cabo negociaciones serias” (REUTERS)

Desde Teherán, el Jefe de Estado iraní Masud Pezeshkian respondió que el diálogo con Washington no implica una renuncia a las posiciones iraníes. “La República Islámica de Irán entabla el diálogo con dignidad, autoridad y con el objetivo de preservar los derechos de la nación”, escribió en redes sociales.

El mandatario iraní añadió que su país “bajo ninguna circunstancia renunciará a los derechos legítimos del pueblo y del país”. También aseguró: “Con sensatez y con todas nuestras fuerzas, hasta el último aliento, serviremos al pueblo y salvaguardaremos los intereses y el honor de Irán”.

Las conversaciones entre Washington y Teherán continúan con Pakistán como intermediario. Islamabad encabeza el proceso diplomático desde el alto el fuego alcanzado el 8 de abril, aunque las diferencias entre las partes todavía impiden una segunda ronda formal de negociaciones.

El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, confirmó que los contactos diplomáticos siguen activos. Según la agencia estatal IRNA, Estados Unidos transmitió la semana pasada “una serie de puntos revisados y consideraciones” a través de Pakistán, en respuesta a una propuesta iraní previa compuesta por 14 puntos.

Advertisement

(Con información de Europa Press)



flags,podium,remarks,seal,us healthcare,us politics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Maduro ally deported to US over alleged billion-dollar corruption scheme tied to oil, food program

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A close ally of ousted Venezuelan President Nicolás Maduro has been deported by Venezuela to the United States, according to Venezuelan officials, to face federal charges accusing him of orchestrating a sweeping money laundering and bribery scheme tied to Venezuela’s state-run food program and oil industry.

Advertisement

Alex Nain Saab Moran, 55, of Colombia, a former minister of industry and national production under the Maduro regime, appeared in federal court in Miami Monday, according to the U.S. Attorney’s Office for the Southern District of Florida. The Justice Department said Saab is presumed innocent unless proven guilty beyond a reasonable doubt.

Prosecutors allege Saab led a yearslong scheme beginning around 2015 to defraud a humanitarian program intended to provide food to impoverished Venezuelans.

He and his co-conspirators later allegedly sold billions of dollars’ worth of Venezuelan state-owned oil while circumventing U.S. sanctions, according to the Justice Department. Authorities say the proceeds were routed through U.S. bank accounts in an effort to conceal the transactions and further advance the scheme.

Advertisement

MADURO ALLY ALEX SAAB ARRESTED IN JOINT US-VENEZUELAN OPERATION, OFFICIAL SAYS

Venezuela’s President Nicolas Maduro (L) speaks to supporters next to Colombian-born businessman Alex Saab during a rally in Caracas on January 23, 2024. (GABRIELA ORAA/AFP via Getty Images)

«Alex Saab allegedly used American banks to launder hundreds of millions of dollars stolen from a Venezuelan food program meant for the poor and proceeds from the illegal sale of Venezuelan oil,» Assistant Attorney General A. Tysen Duva said in a statement. «This is unacceptable. The Criminal Division will not allow foreign actors to exploit the American financial system and use it as a safe haven for the proceeds of their corruption.» 

Advertisement

Beginning around 2015, Saab and his associates allegedly paid bribes to Venezuelan government officials to secure contracts tied to the country’s CLAP welfare program, which was intended to purchase and distribute food to vulnerable and impoverished Venezuelans. 

Instead of delivering the promised food supplies, prosecutors allege the group used shell companies, fraudulent invoices and falsified shipping records to embezzle hundreds of millions of dollars from the program for their own personal gain.

TREASURY TARGETS OIL TRADERS, TANKERS ACCUSED OF HELPING MADURO EVADE U.S. SANCTIONS

Advertisement
saab wearing suit and walking

Businessman Alex Saab walks through Miraflores Palace in Caracas, Venezuela, on Tuesday, Feb. 20, 2024. (Carlos Becerra/Bloomberg via Getty Images)

Around 2019, as sweeping U.S. sanctions crippled Venezuela’s oil exports and placed severe strain on the country’s finances, including its ability to pay Saab and his associates under the CLAP program, Saab and his partners allegedly exploited their corrupt ties to government officials to gain access to billions of dollars’ worth of oil owned by Venezuela’s state-run oil company. 

Officials allege the group sold the oil under false pretenses and used the profits to sustain and expand the original food fraud scheme.

Saab and his associates reportedly laundered the allegedly stolen funds through U.S. bank accounts in an effort to conceal the money trail, giving American authorities jurisdiction to prosecute the case.

Advertisement

«When illicit proceeds are moved through the United States financial system, our courts have jurisdiction and our prosecutors will act,» U.S. Attorney Jason A. Reding Quiñones said in a statement.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

maduro shakes hands with saab

Venezuelan President Nicolas Maduro (R) shakes hands with Colombian-born businessman Alex Saab in Caracas on January 15, 2024. (FEDERICO PARRA/AFP)

Saab was previously indicted in the U.S. in 2019 and extradited from Cabo Verde in 2021. He was pardoned by President Biden in 2023 as part of a prisoner swap, though prosecutors say the new case involves alleged conduct not covered by that pardon.

Advertisement

A Miami-based attorney for Saab declined to comment to The Associated Press.

If convicted, Saab faces up to 20 years in federal prison. The government is also seeking forfeiture of any property or proceeds allegedly obtained through the alleged criminal activity.

The case was investigated by a U.S. Homeland Security Task Force (HSTF), which includes the Drug Enforcement Administration (DEA), the Federal Bureau of Investigation (FBI) and Homeland Security Investigations (HSI).

Advertisement



venezuelan political crisis, colombia, saab, nicolas maduro, sanctions, crime world

Advertisement
Continue Reading

Tendencias