Connect with us

INTERNACIONAL

‘Stop this insanity’: Angel mom rips Newsom, Dems for bill to use taxpayer dollars for illegals’ defense

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

California Angel Mom Agnes Gibboney, who lost her son in an illegal alien-involved shooting, is blasting Gov. Gavin Newsom and state Democrats over a proposed bill that would use taxpayer dollars to fund legal defense for immigrants facing deportation. She urged voters to «stop this insanity.»

Advertisement

State lawmakers are considering a proposal that would expand access to taxpayer-funded legal representation for immigrants facing deportation proceedings. The measure would build on existing state programs by creating a framework to provide attorneys to adults in immigration court, regardless of legal status, with priority given to those in detention. This comes as California, and other sanctuary states across the country, are facing increasing pressure and scrutiny from the Trump administration for allegedly prioritizing illegal aliens over citizens.

In an interview with Fox News Digital, Gibboney, whose son, Ronald, was shot and killed by an illegal alien, ripped into Newsom and California Democrats over the bill. She claimed that it is further proof that they care for illegal immigrants more than citizens.

«My son was murdered,» she said. «Not one politician has ever contacted me. Not one politician said, ‘I’m so sorry that this previously deported criminal illegal alien shot and killed your son.’ Not one of them.»

Advertisement

NEWSOM ADMINISTRATION ALLEGEDLY KNEW OF $2B CALIFORNIA BUDGET ERROR FOR MONTHS: REPORT

California Democratic Gov. Gavin Newsom is being criticized by angel mother Agnes Gibboney (far right), whose son, Ronald da Silva, was killed by an illegal immigrant gang member in 2002. (Carlin Stiehl/Los Angeles Times via Getty Images; White House)

Gibboney said that since losing her son in 2002, she sent Newsom «many, many emails,» and «never once did I get a response, not even from his office, much less from Newsom.» 

Advertisement

Newsom has not signaled whether he would sign the bill into law. He previously signed legislation that created and expanded a state-funded legal aid program to ensure legal representation for unaccompanied immigrant children in deportation proceedings.

Ronald da Silva, 29, the son of a law enforcement official, was shot and killed by an illegal immigrant gang member while standing in his driveway.

Gibboney asserted that «Newsom doesn’t care about citizens of this country, about legal immigrants like myself. He cares about free votes from illegal aliens.»

Advertisement

Regarding the legal defense bill, Gibboney said she is «outraged.»

«California is about three to 400 billion, with a ‘B,’ dollars in debt. How is that possible? How much more can you milk us citizens?» she railed.

Meanwhile, for citizens, she said, «everything has gotten worse» under Newsom.

Advertisement

ILLEGAL ALIENS ARE GETTING TAXPAYER-FUNDED BOOB JOBS AND SEX CHANGE OPS IN NEWSOM’S CALIFORNIA, WATCHDOG SAYS

California Gov. Gavin Newsom departing California State Capitol Assembly Floor

California Gov. Gavin Newsom departs the Assembly Floor at the state Capitol in Sacramento after delivering his State of the State address on Jan. 8, 2026. (Jason Henry/Bloomberg)

«We have the highest tax in the entire country, we have the highest cost of living, the most homeless,» she said, adding, «We are number one on everything, and nothing number one in good things, it’s always on the bad things.»

«We taxpayers keep paying more and more each year for taxes just so our government, actually Gavin Newsom, can hand it out and squander our tax dollars and give it to illegal aliens.»

Advertisement

The bill, introduced by Democratic Assembly member Mia Bonta in February, advanced out of two Assembly policy committees and is currently under review in the Assembly Appropriations Committee.

In addition to Gibboney, the bill has garnered significant outrage, including from the American Border Story, a group that advocates on behalf of the families of victims of migrant crime. Earlier this month, the group condemned the measure as «a grave affront to Angel Families across the country who have suffered immeasurable loss at the hands of foreign criminals.» The group asserted that the bill «actively incentivizes illegal immigration and directly undermines the progress achieved by the Trump administration since the President’s second inauguration.»

At the same time, the bill has been lauded by some, such as Abraham Bedoy, manager of California policy and government affairs for the Immigrant Legal Resource Center. Bedoy said in a March statement that «increasing immigrant legal defense is critical to address the mass deportations, unprecedented numbers of people held in detention, and indiscriminate arrests devastating families, communities, and our economy across our state.» 

Advertisement

He called the measure «another important step in our state’s strong trajectory towards universal legal representation.»

DOJ SUES NEWSOM OVER CALIFORNIA MEASURE GIVING ILLEGAL IMMIGRANTS COLLEGE TUITION BENEFITS

Mia Bonta stands at a press conference alongside Gavin Newsom and other leaders at the BACS REGIS Center.

Assembly member Mia Bonta attends a press conference announcing new funding for communities across the state to address homelessness and mental health in Hayward, California, March 2, 2026. (Jessica Christian/San Francisco Chronicle)

While the bill does not explicitly outline all its exclusions, existing California policy suggests some immigrants with certain criminal histories could be excluded or deprioritized under any expanded program. California has already moved to limit state-funded legal aid in certain immigration cases, particularly for individuals with serious or violent felony convictions.

Advertisement

Bonta, who represents the Oakland area, framed her bill as ensuring «every Californian’s right to a fair hearing.»

In a March statement, Bonta’s office said the bill «builds on» her earlier bill to expand access to counsel for unaccompanied minors and other young immigrants in removal proceedings. That bill was signed into law by Newsom last year.

«Every person deserves their day in court, with a lawyer by their side. In California, thousands of our neighbors are being swept into one of the most complex legal systems in the country, often in a second language, without an attorney or a fair shot,» she said in a March statement.

Advertisement

She decried the Trump administration’s «mass deportation machine,» saying it is «accelerating that injustice.»

«[The bill] represents California’s chance to stand up for our values: a commitment to due process, dignity, and the principle that justice shouldn’t depend on what you can afford,» said Bonta.

Gibboney, however, said California should «use that money appropriately.»

Advertisement

«Use it for our education, which is failing… Use it for the veterans for better healthcare and for the seniors for better healthcare,» she suggested.

She urged Newsom to «recall his oath of office is to serve us, the public, we the people, not those that broke into our country and came here illegally.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

«Ronald was my firstborn and only son. He was 29 years old, a father of two. They were 8 and 10,» she shared. «The media usually doesn’t talk about that kind of family separations, six feet of dirt in a coffin. But they talk about the ones that are deported to their country, where they can go back and visit and be reunited. I can never be reunited with my son.»

While expressing she is grateful that Newsom is term-limited, Gibboney urged California voters to vote to «stop this insanity,» saying, «Yesterday it was my son that was shot by a previously deported criminal illegal alien. Tomorrow it could be your child.»

Advertisement

illegal immigrants, california, gavin newsom, immigration, bills

Advertisement

INTERNACIONAL

Man dies after attack by 13-foot great white shark near popular island resort: officials

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A 38-year-old man died on Saturday after he was attacked by a 13-foot shark in Australia.

Advertisement

The attack happened at Horseshoe Reef near Rottnest Island on Australia’s western coast just before 10 a.m., police said. 

The island is located about 19 miles west of Perth.

The man was brought back to shore but never regained consciousness.

Advertisement

«A 38-year-old man was in the water at Horseshoe Reef when he was believed to have been bitten by a shark,» a spokesperson for St. John WA Ambulance told People.

SURFER SAYS SHARK ATTACK FELT ‘LIKE BEING HIT BY A CAR’ AS BOARD BITTEN IN HALF

Authorities say a great white shark attacked a man off Rottnest Island, a popular tourist spot on Australia’s western coast. (Getty Images)

Advertisement

«The man was conveyed by vessel to shore, where he was met by St. John WA paramedics. Sadly, the man was unable to be revived.»

Fox News Digital has reached out to St. John WA Ambulance.

HEART-POUNDING VIDEO SHOWS FISHERMAN LEAPING INTO OCEAN TO SAVE GREAT WHITE SHARK

Advertisement

The death is the second fatal attack in Australia so far this year.

Beaches in Sydney's north closed with shark warning signs visible

The death is the second fatal attack in Australia so far this year. (Steve Christo/Corbis)

Perth’s Department of Primary Industries and Regional Development told the AFP news agency that it was urging the public to take «additional caution» in the area, according to BBC News.

The agency added that it was reported to be a great white shark.

Advertisement

Footage of the incident provided by the Australian Broadcasting Corporation showed police at the scene with a boat and rescue officers.

In January, a 12-year-old died a week after he was attacked by a shark in Sydney Harbor.

Great white shark swimming near sea floor at Neptune Islands South Australia

A great white shark swims near the sea floor at Neptune Islands, South Australia. (Auscape/Universal Images Group)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Three others were attacked within the same two days along the New South Wales coast in non-fatal incidents.

Reuters contributed to this report.



sharks, australia regions, odd news, australia, world, travel

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

A medio siglo de la Revolución Cultural de China

Published

on


Hace más de 500 años, el 31 de octubre de 1517, el monje agustino Martin Lutero llegó a las puertas de la Catedral de Wittenberg y colocó sus famosas “95 tesis”, donde cuestionaba la venta de las indulgencias y la autoridad papal. Era el comienzo de la Revolución protestante, uno de los mayores cismas en la historia del cristianismo. Mucho más cercano en el tiempo –el 25 de mayo de 1966, es decir hace medio siglo- un puñado de profesores y estudiantes chinos llegaron a la Universidad Peita, en Beijing, y colocaron el “Daziabo”, un mural firmado por el líder Mao Tse-Tung. Lo titulaban “Bombardear el cuartel general”, aludiendo a otros líderes como Deng Xiao Ping y Liu Xaoshi, Fue la señal de partida para que fanáticos y guardias rojos iniciaran otro de los períodos más oscuros de la historia china: la llamada Revolución Cultural.

En aquella época, la URSS, la mayor potencia socialista, llevaba más de una década de desmantelamiento del stalinismo: una serie de reformas que, según Mao Tse Tung, antes aliado, “conducían al camino capitalista”. Mao no quería permitirlo de ninguna manera en su territorio. Y desencadenó, desde arriba, una revolución de masas contra un amplio sector de la elite, provocando entre medio millón y dos millones de muertes. Destruyó la economía y dinamitó las instituciones, mientras promovía hasta límites inéditos el culto a su personalidad.

Advertisement

Fue un período muy duro para China, pero terminó generando lo que Mao temía: una serie de reformas que transformaron por completo el país. “La Revolución Cultural acabó llevando a China precisamente al lugar que quería evitar”, definió Frank Dikötter, profesor de la Universidad de California-Stanford, y autor de “La Revolución Cultural. Una historia popular”, entre otras obras de referencia.

Entrevistado hace poco en el diario El País, explicó: “Mao se veía como el Stalin de China, y al comprobar que Jruschov se convertía en líder de la URSS, entró en shock. ¿Cómo podía alguien como él desmantelar el sistema estalinista? La explicación que encontró fue que, aunque los soviéticos se hicieron con los medios de producción en 1917, permitieron continuar a la cultura capitalista, que corrompió a los soviéticos.. Y eso es lo que él quiso impedir en China, de ahí que la llamara Revolución Cultural: debía destruir y reemplazar la cultura de las clases capitalistas. Por supuesto, también era para protegerse a sí mismo. En el fondo, toda la Revolución Cultural es una cuestión de lealtad, de ver quién le es fiel».

«A partir de 1971, Mao teme que el ejército pueda volverse contra él, así que el jefe militar, Lin Biao, muere misteriosamente y hay una purga en las fuerzas armadas. Entre los mandos en las aldeas ocurre igual. El resultado es que ya no queda nadie para decir a los campesinos qué deben hacer. Así que pasa lo que se había querido evitar: la gente de a pie toma la vía capitalista. Empiezan a desmantelar las comunas. Se llevan las herramientas a sus casas. Cultivan los campos por su cuenta… Ocurre de manera muy gradual y discreta. Pero llega un momento, después de que Deng Xiaoping vuelva al poder, en el que todos estos cambios están tan institucionalizados que al Partido no le queda otra que dar su sello de aprobación”, añadiò.

Advertisement

En su perfil sobre Mao y en Clarín (2025), Marcelo Cantelmi recordó que “Mao adaptó y reescribió las líneas fundacionales del comunismo y la unión del proletariado que dio vida a la Unión Soviética nacida antes. Pero lo hizo con la tensión política colocada en el campesinado y poco a poco diferenciándose del modelo de Moscú. Mao tuvo un gran mérito que fue mantener unida a esa estructura nacional. Pero su gestión acumuló gruesos errores y consecuentes fracasos. El principal, posiblemente, el programa conocido como El Gran Salto Adelante, de fines de la década del 50. Ese proyecto político y de cambios sociales profundos, se pensó como un ariete para la pronta industrialización del país y dejar atrás la economía tradicional agraria. Fue una iniciativa tan gigantesca y fallida como sus consecuencias de hambrunas, crisis social y el colapso de obras de infraestructura. El país no se industrializó, por el contrario se estancó. Su economía era minúscula comparada con la de la Unión Soviética que a inicios de la década de los ’70 significaba aproximadamente la mitad del PBI de Estados Unidos”.

Una de las “máximas” de la Revolución Cultural era erradicar las “cuatro viejas”: cosas viejas, ideas viejas, costumbres viejas, hábitos viejos. Ciertamente ya habían avanzado en los años anteriores, pero aprovecharon esa nueva ola para eliminar por completo esos vestigios.

Lo que quedaban de antiguas prácticas religiosas, supersticiones, festivales, costumbres sociales como bodas y funerales tradicionales, y vestimentas ancestrales fueron violentamente atacados y reprimidos. Se destruyeron vestigios visuales de tradiciones antiguas y se desató una auténtica orgía de quema de libros antiguos y destrucción de objetos de arte.

Advertisement

Los jóvenes Guardias Rojos irrumpieron en hogares y destrozaron altares familiares que simbolizaban la continua veneración confuciana transmitida por generaciones. Los pocos templos, mezquitas e iglesias que aún quedaban, fueron clausurados. Incluso aquellos que se habían mantenido abiertos al turismo, como los grandes templos budistas, lamaístas y taoístas de Beijing, fueron cerrados y sus estatuas, altares y demás mobiliario fueron retirados. Y la Ciudad Prohibida estaba clausurada.

En realidad, las raíces de la Revolución Cultural se remontan a principios de aquella década. China había sufrido otra catástrofe –el Gran Salto Adelante, un emprendimiento socio económico de presunta modernización- que provocó millones de muertos. Mao aceptó un papel menos activo en el gobierno y líderes más moderados, como el vice Liu Xaoshi y el premier Chou En-lai introdujeron reformas económicas basadas en los incentivos individuales, por ejemplo permitir a millones de familias cultivar su propia tierra. Hubo un crecimiento de la economía china (1962-1965) pero Mao detestaba esas reformas que iban contra los principios del marxismo.

En 1966, y después de que circularan rumores sobre el agravamiento de su salud, Mao decidió retomar el poder en plenitud, le dio más vuelo a su cuarta mujer, Jian Qing y tuvo como aliado al jefe del Ejército Popular, Lin Biao. Este promovió el libro de citas de Mao, el famoso “Pequeño Libro rojo”: exigió que todos los soldados lo leyeran y ratificaran su lealtad al Gran Timonel.

Advertisement

Cuando se lanzó la Revolución depuraron a figuras clave de la burocracia cultural y arrasaron con los escritores disidentes. Después que colocaran en “Daziabo” en la Universidad, los profesores de otras universidades replicaron la acción y la ola de críticas a los “reformistas” se extendió a todas las escuelas secundarias. Los líderes extremistas distribuyeron brazaletes a los escuadrones de estudiantes y los declararon «Guardias Rojos: la línea del frente de la nueva agitación revolucionaria».

Una de las agitadoras – la más relevante- fue Jian Qing, también conocida como Madame Mao: era la cuarta esposa del líder quien, hasta poco antes, la había preservado de toda intervención política. Veinte años menor que Mao, cautivó a este después de la Larga Marcha de los años 40 que lo llevaría al poder. Madame M quería intervenir en las cuestiones culturales y finalmente lo hizo, sin contemplaciones: liquidó la ópera tradicional china para reemplazarla por temas “socialistas” como la participación de los campesinos. Su discurso ante una multitud de estudiantes en la Universidad de Pekían también se señala como formal lanzamiento de la Revolución Cultural del 66.

Mao respaldó el discurso revolucionario y los ataques a las figuras de autoridad, de quienes creía que se habían vuelto “complacientes, burocráticos y antirrevolucionarios”. Los Guardias Rojos locales atacaron a cualquiera que creyeran que carecía de credenciales revolucionarias y luego se volvieron contra aquellos que simplemente no apoyaron incondicionalmente sus esfuerzos.

Advertisement

Pese a las directivas oficiales y el aliento de la dirección del Partido, las fuerzas locales se vieron obligadas a actuar de acuerdo con sus propias definiciones, y muchas de ellas terminaron infligiendo violencia a sus comunidades y chocando entre sí. Nadie quería ser considerado un «reaccionario», pero en ausencia de pautas oficiales para identificar a los «verdaderos comunistas», todos se convirtieron en blanco de los abusos. La gente intentó protegerse atacando a sus amigos e incluso a sus propias familias. El resultado fue una desconcertante serie de ataques y contraataques, luchas entre facciones, violencia impredecible y el colapso de la autoridad en toda China.

El caos y la violencia aumentaron en el otoño y el invierno de 1966, cuando las escuelas y universidades cerraron para que los estudiantes pudieran dedicarse a la «lucha revolucionaria». Y al mismo tiempo, se llevaron a cabo purgas en las altas esferas del Partido Comunista. A Liu Xaoshi y a otros expulsados los calificaban como “burgueses revisionistas”.

Los Guardias Rojos y otros grupos de trabajadores y campesinos aterrorizaron a millones de chinos durante el período 1966-1968. Miles de intelectuales fueron golpeados, se suicidaron o murieron a causa de sus heridas o privaciones. También, fueron encarcelados y millones enviados a trabajar en el campo para “reeducarse” trabajando entre los campesinos.

Advertisement

La violencia alcanzó su punto máximo a mediados del 67, las alas radicales hasta tomaron el control de las Relaciones exteriores en agosto de 1967 y comenzaron a nombrar a sus propios diplomáticos radicales para las embajadas chinas de todo el mundo. Fue en ese momento, y luego de nuevos incidentes en el verano del 68, cuando Mao y otros líderes consideraron que todo se salía de control.

El Congreso Nacional del PC designó en 1969 a Lin Biao como eventual sucesor de Mao y, como jefe del Ejército Popular, mantuvo otro enfrenamiento armado con los soviéticos en la frontera norte. Pero Lin también cayó en desgracia. A fines de 1971 –y después de que le acusaran de intentar asesinar a Mao- el propio Lin Biao se embarcó con una familia en un avión para huir del país: se estrelló en Mongolia. Lo llamaron “Renegado y traidor”, después de haberlo venerado como un héroe por más de una década.

Recién a comienzos de los 70 se normalizó la situación en colegios y universidades. Al mismo tiempo China iniciaba el sorpresivo encuentro con Occidente, que tuvo un hito con la visita del presidente estadounidense Richard Nixon en 1972. Pero Mao, para asegurarse de que la afluencia de elementos de la cultura occidental no diluyera los ideales de la Revolución Cultural, lanzó simultáneamente la campaña «Anei-Lin Biao Anti-Confucius», instando a los chinos a permanecer fieles a los valores marxistas. Su influencia no se extendería mucho más: Mao murió el 9 de septiembre de 1976 y su eventual sucesor, Chou en-lai, ocho meses antes.

Advertisement

Eran los únicos que podían controlar la despiadada lucha por el poder, donde el ala moderada y pragmática encarnada por Deng Xiao Ping prevaleció sobre “la banda de los cuatro”. Allí figuraba la propia Jian Qing, ahora viuda de Mao. Los acusaron de múltiples crímenes y de ser los autores intelectuales de la Revolución Cultural. Los arrestaron el 6 de octubre de 1976, fecha que considera el fin de la Revolución Cultural, cuyas políticas extremas comenzaron a revertirse. Jian Qing fue condenada a muerte, pero conmutaron esa pena y quedó en prisión perpetua: murió en 1991.

Una vez saldada aquella lucha, el Partido Comuhista chino anunció que ahora “podremos avanzar hacia la modernización socialista” pero, en la práctica, fue la mayor apertura a Occidente y la transición hacia modos capitalistas en su economía. En 1979, Deng Xio Ping se convirtió en el nuevo líder.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Harris labeled ‘institutional arsonist’ for plan to fundamentally transform SCOTUS and Electoral College

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Former Vice President Kamala Harris faced swift Republican backlash after calling on Democrats to consider expanding the Supreme Court and gutting the Electoral College the next time they are in power.

Advertisement

«Let’s invite ideas, for example, that are about Supreme Court reform, including the notion of expanding the court,» Harris said on a call with the left-wing nonprofit Emerge. «Let’s invite a discussion about how do we push for statehood for Puerto Rico and D.C.; how are we thinking about the Electoral College.» 

«We’ve got to neutralize this red state cheating,» she continued. «There’s a brutality at play on the other side, and a ruthlessness. And we need to play to win.»

Harris’ plea for «bold» reforms came after Democrats suffered two major setbacks in the redistricting wars, as both parties scramble to draw new congressional seats ahead of November’s midterm elections.

Advertisement

HARRIS’ ‘NO BAD IDEA BRAINSTORM’ FOR DEMS INCLUDES PACKING SCOTUS, ELIMINATING ELECTORAL COLLEGE

Former Vice President Kamala Harris speaks at the 38th Annual Michigan Democratic Women’s Caucus Legacy Luncheon in Detroit, Mich., on April 18, 2026. (Bill Pugliano/Getty Images)

In late April, the Supreme Court moved to curb the use of race in the drawing of electoral districts, effectively gutting Black-majority districts held by Democrats across the South. Democrats were dealt another blow at the Virginia Supreme Court earlier in May when a Democratic-friendly gerrymander was struck down over a procedural concern.

Advertisement

«What they have done with this decision, by saying that the politics of redistricting is okay, is they are back-dooring racism through politics,» Harris also said on the call. «What they are doing is intentionally about trying to suppress the voice of the people.» 

The 2024 presidential candidate’s ideas drew a sharp rebuke from House Speaker Mike Johnson, R-La., who accused Democrats of being «institutional arsonists.»

«It’s a dangerous thing, a dangerous gambit,» the speaker said. «You don’t just blow up the system when you lose.»

Advertisement

«For the former vice president of the United States and a candidate for president to suggest that you should pack the Supreme Court or destroy these institutions because they lost is I just think outrageous,» he added.

LIZ PEEK: WHAT KAMALA HARRIS BUZZ IS TELLING US. READ BETWEEN THE LINES, AMERICA

Speaker Mike Johnson speaking at a podium during an event

House Speaker Mike Johnson, R-La., ripped former Vice President Kamala Harris for proposing extreme changes to the country’s electoral and judicial system following the Supreme Court’s Callais ruling. (Getty Images)

Conservative Rep. Ralph Norman, R-S.C., also criticized Harris’ comments, calling them «totally insane» in an interview with Fox News.

Advertisement

«That’s why we can’t let her become president,» he said. «People … rejected her before; they’ll reject her again.»

Not all Democrats are in agreement with Harris.

«I think that’s putting the cart before the horse,» Rep. Jason Crow, D-Colo., told Fox News. «Right now I’m focusing on lowering costs, health care, ending a runaway war that’s costing Americans tens of billions of dollars. Those are the things that my constituents are talking to me about.»

Advertisement

Harris’ calls for Democratic retaliation come as Republicans are emerging as the clear winners in the redistricting battle ahead of the midterms. The GOP could pick up more than a dozen seats after a bevy of GOP-led states have drawn new congressional maps while Democratic gains have so far been limited to California and Utah.

Earlier in May, Tennessee carved up its lone Black-majority district, represented for decades by a white Democrat, allowing Republicans to pick up a seat that had long eluded them.

U.S. Rep. Jason Crow speaking to media at U.S. Capitol

Rep. Jason Crow, D-Colo., said Democrats should be focused on cost-of-living issues, in an implicit rebuke of former Vice President Kamala Harris. (Heather Diehl/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Louisiana and South Carolina are conducting similar efforts to erase several Democratic-held seats following the Supreme Court’s ruling.

House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., has vowed to respond with his own gerrymander push in a swath of blue and purple states, including New York, New Jersey, Colorado and Oregon. But those states are not likely to move forward with new maps until 2028, making it a moot point ahead of November.

kamala harris, politics, democrats elections, midterm elections, republicans, the electoral college

Advertisement
Continue Reading

Tendencias