El petróleo WTI alcanzó los USD 104,9 por barril este domingo en las bolsas asiáticas, impulsado por la decisión de Estados Unidos de iniciar el bloqueo naval del estrecho de Ormuz tras la ruptura de las negociaciones con Irán.

La medida, anunciada recientemente por el presidente estadounidense Donald Trump, reactivó la volatilidad en los mercados y volvió a elevar la presión sobre las economías globales al anticipar un posible encarecimiento sostenido del crudo, luego de un intento fallido de declarar un alto el fuego en el conflicto en Medio Oriente.

En el cierre previo al inicio de la semana financiera, los contratos de West Texas Intermediate con vencimiento en mayo se negociaban a USD 104,58, lo que implicó un avance del 8,3% respecto al cierre del viernes. En el mismo horario, el Brent —valor de referencia en Europa— subió un 7,6%, con operaciones a USD 103,7 el barril.

La reacción de los mercados no se limitó al sector energético. Los futuros del Dow Jones Industrial Average retrocedieron 517 puntos, equivalentes a una baja del 1,1%, mientras que el S&P 500 y el Nasdaq 100 perdieron un 1,1% y un 1,2%, respectivamente.

Esta alteración de los mercados internacionales es una reacción al anuncio de Donald Trump de los últimos días. Según advirtió en su red social Truth, el Comando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (Centcom) bloqueará todo el tráfico marítimo de entrada y salida en los puertos iraníes a partir de este lunes a las 10:00 horas (12 horas en Argentina).

Trump aclaró, no obstante, que la restricción no afectará a buques que se dirijan a puertos no iraníes. “Con efecto inmediato, la Armada de Estados Unidos, la mejor del mundo, comenzará a bloquear a todos y cada uno de los barcos que intenten entrar o salir del Estrecho de Ormuz. El bloqueo comenzará en breve. Otros países participarán en este bloqueo. No se permitirá que Irán se beneficie de este acto ilegal de extorsión”, escribió el presidente americano en Truth Social.

La reacción de Trump se da ante la caída de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, lo que incrementó la preocupación sobre un posible estancamiento del conflicto y la consecuente prolongación de la guerra.

Esta incertidumbre, consecuentemente, impulsó los precios del petróleo y puso bajo presión a las principales economías. El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, se retiró de Islamabad sin un acuerdo, citando la negativa de Irán a detener su programa nuclear. Por su parte, Irán exigió el control del Estrecho de Ormuz, la obtención de reparaciones de guerra y la liberación de activos congelados.

Advertencia de los mercados e impacto bursátil

Las expectativas de una resolución rápida del conflicto habían impulsado la semana anterior a los principales índices bursátiles estadounidenses. Tras el anuncio de alto el fuego temporal hace pocos días, el S&P 500 avanzó un 3,6%, el Nasdaq se apreció cerca de un 4,7% y el Dow Jones ganó un 3%.

La escalada actual revirtió ese optimismo y volvió a situar la atención en el inminente inicio de la temporada de resultados empresariales del primer trimestre. Entre los bancos más grandes que presentarán sus balances esta semana figuran Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, JPMorgan Chase, Morgan Stanley y Bank of America.

Jeff Kilburg, director ejecutivo de KKM Financial, explicó a Wall Street Journal: “La nueva declaración sobre el bloqueo es una señal clara para los mercados de valores de que el conflicto iraní sigue siendo incierto; sin embargo, los operadores ven este acontecimiento como una táctica de negociación más que como una implementación política real, o como una solución a largo plazo para el estrecho de Ormuz”. Kilburg añadió que es posible que nuevos compradores ingresen al mercado antes de la apertura del lunes.

El principal punto de discordia en las negociaciones sigue siendo el control sobre el estrecho de Ormuz —por donde transita una quinta parte del comercio mundial de crudo— junto con el levantamiento de las sanciones y el desarrollo nuclear iraní. Estados Unidos y sus aliados apuestan a que la presión económica y militar acelere una salida diplomática, aunque Wall Street Journal citó conversaciones internas en las que Trump no descarta reanudar los ataques militares si no hay avances inmediatos.

El cierre de esta ruta clave impulsa los precios del gas, el petróleo, sus derivados, así como los fertilizantes y otras materias primas, de manera que genera preocupación por la inflación mundial y una cada vez más posible desaceleración económica global.

Mientras tanto, se espera que el Fondo Monetario Internacional reduzca su previsión de crecimiento global, en un contexto marcado por el impacto económico de la guerra. Autoridades económicas y banqueros centrales se reunirán en Washington para los encuentros de primavera del FMI y el Banco Mundial. Según varios analistas, aunque el alto el fuego se mantenga, el daño económico persistirá.

De hecho, Eswar Prasad, economista de la Brookings Institution citado por el Financial Times, sostuvo que el conflicto hizo descarrillar la recuperación económica global y probablemente provocará un aumento de la inflación. Antes de la guerra, dijo, los indicadores económicos mostraban que la economía mundial avanzaba con fuerza, con mercados financieros en alza y recuperación de la confianza del sector privado. Ahora, todo depende de la duración del conflicto y del riesgo de su extensión en Oriente Medio, lo que podría agravar aún más el panorama económico mundial.

En tanto, funcionarios estadounidenses reiteraron en apariciones mediáticas que la restricción naval iniciará este lunes y tendrá por objeto evitar que Irán utilice el comercio internacional de crudo como elemento de presión durante el estancamiento diplomático.

Luego de la enorme polémica que se generó a partir de la revelación de numerosos créditos conseguidos por personajes de la política, hubo cambio de rumbo

12/04/2026 – 18:25hs

En un intento por contener el costo político y la creciente indignación ciudadana, el Banco Nación decidió eliminar de forma definitiva la normativa que facilitaba el acceso a créditos hipotecarios para funcionarios públicos y cargos electos. La medida, formalizada a través de una circular, deroga un apartado de la Reglamentación 802 que permitía que personas en puestos políticos obtuvieran préstamos extraordinarios con una velocidad y montos inalcanzables para el ciudadano común.

La polémica estalló cuando se reveló que cerca de 40 políticos y altos funcionarios -muchos de ellos pertenecientes al Ministerio de Economía que conduce Luis Caputo- habían calificado para créditos que rondaban, en promedio, el cuarto de millón de dólares. Lo que generó mayor malestar es que, mientras ocho de cada diez argentinos que solicitan un crédito hipotecario son rechazados, estos beneficiarios obtuvieron montos de hasta u$s340.000 con la tasa más baja del mercado, destinados en varios casos a la compra de una segunda o tercera vivienda.

La controversia tiene su origen en septiembre de 2024, bajo la gestión de Daniel Tillard y su entonces vicepresidente Darío Wasserman. En aquel momento, se alteró la resolución sobre «empleados del sector público» para incluir una aclaratoria que pasaba casi desapercibida: se especificaba que el beneficio alcanzaba también a «cargos políticos designados por resolución o electivos».

Esta modificación permitió que tanto funcionarios del Ejecutivo como legisladores -entre ellos nombres vinculados al ultracristinismo como Anabel Fernández Sagasti y Julia Strada- pudieran acceder al financiamiento estatal. Según admitieron fuentes del Palacio de Hacienda en «off» a medios nacionales, fueron los propios beneficiarios quienes pidieron esa aclaración normativa en 2024 para «protegerse» legalmente, sabiendo que la adjudicación de estos préstamos millonarios generaría un escándalo mediático.

Reacción oficial e incertidumbre sobre las cuotas

Ante la propagación de la información en redes sociales y la presión de la opinión pública, el propio presidente Javier Milei salió a defender la moralidad de los funcionarios, aunque con un tono de fastidio. «No tienen nada de ilegal porque los funcionarios no mataron, no violaron la libertad de expresión y no afectaron el derecho a la propiedad», respondió el mandatario, minimizando el impacto ético de que sus colaboradores accedieran a privilegios mientras el resto de la población enfrenta restricciones crediticias.

A pesar de la defensa pública, la orden de «ir al mazo y dar de nuevo» fue ejecutada por Wasserman, quien tras asumir la presidencia del banco un mes antes, firmó la eliminación del renglón de los cargos políticos. Los puntos clave de la nueva situación son:

• Eliminación del apartado: Ya no existe la figura de «designados por resolución o electivos» como beneficiarios específicos.
• Montos bajo la lupa: Los préstamos otorgados promedian los u$s250.000, con cuotas que pueden llegar a los 4 millones de pesos mensuales.
• Dudas sobre los ingresos: Crece el interrogante sobre cómo funcionarios con sueldos estatales declarados pueden afrontar dichas cuotas mientras mantienen estilos de vida en barrios cerrados y varios vehículos.

El escándalo también salpicó la salida de Tillard de la entidad, quien fue desplazado no solo por estos «despistes» normativos, sino tras conocerse el nombramiento de su propio hijo como broker en las operaciones financieras del banco. Por ahora, la eliminación de la norma busca desactivar la polémica, aunque el temblor en el gabinete y la bronca de los solicitantes rechazados prometen seguir marcando la agenda política.

El conflicto en Medio Oriente hizo que el barril de petróleo superara los USD 100, y aunque cayó tras el acuerdo de cese al fuego entre EEUU e Irán, dejó secuelas en los mercados energéticos y en la economía global. Argentina no quedó exenta y la volatilidad se propagó a los precios internos de productos y servicios básicos, modificando las expectativas de inflación de las consultoras locales.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) elaborado por el BCRA arrojó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC), según los analistas consultados, llegó al 3% en marzo y se ubicaría en 2,6% en abril. A más largo plazo, recién perforaría el 2% en agosto, al descender a 1,8%. En esta edición, se ajustaron las proyecciones al alza para todo el año y el consenso de analistas espera que cierre en 29,1 por ciento.

Sebastián Menescaldi, director de EcoGo, que calculó una inflación de 3% para marzo, pronostica una desaceleración al 2,3% para abril. En relación con el salto de los combustibles de las últimas semanas, el economista consideró que, aunque no continúen aumentando, persiste el arrastre y, por ello, el precio de la nafta seguirá incidiendo.

“La ventaja es que en abril no hay mayores ajustes estacionales y las carnes aflojan un poco. El resto no puede mover mucho sus precios”, explicó Menescaldi.

Rocío Bisang, economista de GMA Capital, contó que, de forma preliminar, esperan que la inflación se ubique en torno al 2,5%. “En principio, sería un mes bastante más tranquilo que marzo en términos de precios, ya sin tanta presión estacional y con incrementos en tarifas mas moderados”, explicó. No obstante, señaló que la suba de combustibles de marzo dejó un arrastre cercano al 7 por ciento.

Bisang agregó: “La tregua en Medio Oriente es un gran avance y los mercados reaccionaron acorde, pero el conflicto aún no está resuelto y la incertidumbre se mantiene. En ese sentido, no veo al menos en el corto plazo un derrumbe en los valores de las naftas”.

De hecho, YPF, que había anunciado un congelamiento por 45 días y controla casi el 60% del mercado, sostendrá la política y no se espera movimientos en los surtidores.

Anastasia Daicich, directora de la consultora Qualy, estima una inflación de entre 3% y 3,2% para marzo, proyección que responde al aumento de tarifas, que afecta a regulados, y de otros servicios, como colegios privados y medicina prepaga.

La economista precisó que la decisión de YPF de no aumentar sus precios aportó cierto alivio, aunque se registró un traslado a precios que se observa principalmente en el rubro de alimentos. En el caso de frutas y verduras, la estacionalidad propia de esta época del año ejerce una presión al alza.

“Vislumbramos un escenario de tensión en el frente internacional, con cierta calma en el corto plazo, pero sin despejar el panorama de los precios del petróleo y otras materias primas”, sostuvo Daicich.

Daicich explicó que la baja de la inflación parece haber encontrado un piso: con un ajuste equivalente a casi un tercio del gasto, la variación de precios no solo resiste romper el 2% mensual, sino que se está acelerando casi continuamente desde hace 9 meses. “Esto indica que las causas no monetarias siguen activas: desde mercados poco competitivos a una ‘cultura inflacionaria’ que es difícil de desarmar”.

Desde Empiria, el economista Mateo Borenstein prevé que el IPC de abril alcance el 2,5%. “Si el barril de crudo se mantiene estable, no debería haber un traslado significativo a precios este mes. Sin embargo, los aumentos de marzo podrían generar impactos de segundo orden”, apuntó.

Borenstein resaltó que la suba de los combustibles repercute en las cadenas de distribución, a partir del encarecimiento del costo logístico, con efecto sobre todo en alimentos. Además, podría impulsar subas en el transporte público.

En el sector energético, prácticamente descartan la posibilidad de que los precios de las naftas vuelvan a los niveles previos a la guerra. Sucede que solo bajarían en caso de que el valor internacional del petróleo caiga marcadamente, en torno a los USD 60, lo cual se considera poco probable ya que el conflicto bélico causó daños en la infraestructura de Medio Oriente. En consecuencia, una parte significativa de la producción se perdió y su recuperación demandará varios años.

Asimismo, hay otros factores que condicionan el reacomodamiento del mercado. Roberto Carnicer, director del Instituto de Energía de la Universidad Austral, afirmó: “Si el estrecho de Ormuz operó durante casi 40 días a un 5% de su capacidad, el sistema dejó de procesar alrededor de 3.600 tránsitos potenciales, un déficit imposible de compensar de manera inmediata”.

“La reapertura no implica normalización: permisos de paso, seguros, disponibilidad de prácticos, slots portuarios y reprogramación comercial extienden el proceso durante semanas”, agregó.

Así, aun en un escenario de estabilidad, la red logística global tardará entre 6 y 8 semanas en recuperar niveles operativos normales.

Carnicer también apuntó que “la respuesta de oferta es limitada: el aumento de OPEC+ de 206.000 barriles diarios resulta marginal frente a una disrupción estimada en 12 a 15 millones de barriles diarios en el pico de la crisis”.