La ceremonia de traspaso de poderes que se celebrará el viernes 8 de mayo en el Estadio Nacional de Costa Rica marcará un hecho singular en la historia reciente del país: Laura Fernández, presidenta electa, asumirá el cargo sin la presencia confirmada de la mayoría de exmandatarios, luego de que la Asamblea Legislativa enviara invitaciones formales pese a su decisión de no convocarlos directamente.

El evento, abierto al público y gratuito, presentará como novedad la realización inmediata del primer Consejo de Gobierno en el mismo recinto, consolidando el mensaje de apertura institucional promovido por la futura jefa de Estado.

Al cierre de este martes, sólo Miguel Ángel Rodríguez Echeverría había ratificado su participación, mientras que Rafael Ángel Calderón Fournier, Abel Pacheco, Luis Guillermo Solís y Carlos Alvarado, quienes gobernaron entre 1990 y 2022, ya comunicaron su decisión de no asistir a la ceremonia del 8 de mayo. Calderón Fournier declaró a Amelia Rueda que sí recibió la invitación, pero no acudirá. Rodríguez Echeverría, en tanto, detalló que la invitación fue enviada por la Asamblea Legislativa y confirmó su presencia en el acto.

Por su parte, Chinchilla Miranda y Arias Sánchez negaron haber recibido invitación y ambos descartaron su asistencia: Chinchilla agregó que estará fuera del país por compromisos profesionales y Alvarado Quesada notificó en la red social X que tampoco podrá estar presente por obligaciones laborales en el extranjero.

La Asamblea Legislativa confirmó a AmeliaRueda.com que la gestión de invitaciones a los exjefes de Estado fue realizada por su Departamento de Protocolo el jueves 23 de abril, conforme al procedimiento habitual para ceremonias de toma de posesión. La controversia surgió luego de que Fernández afirmara que no invitaría especialmente a exmandatarios y defendiera su postura de “ciudadanía abierta”, afirmando: “El traspaso es abierto al público. Es abierto a cualquier costarricense que guste asistir”. El Congreso aclaró que el acto de juramento corresponde a una sesión plenaria legislativa y, por tanto, es este poder el responsable de las invitaciones. Hasta el momento, la Asamblea indicó: “A la fecha, quienes han respondido han justificado su no asistencia al acto de toma de posesión”.

Para el público general que desee presenciar la investidura y la instalación del consejo de ministros, las entradas podrán solicitarse sitio web kuikpei.com, con un límite de tres boletos por persona. La actividad en el Estadio Nacional está programada para iniciar a las 11:00 horas y será gratuita.

El traspaso de poderes de 2026 estará, además, marcado por una estructura inédita en la administración pública costarricense. Laura Fernández anunció que, tras recibir la banda presidencial, presidirá la primera sesión del Consejo de Gobierno en el propio estadio, en presencia de la prensa y el público. En palabras de la presidenta electa: “Ese día no solo vamos a hacer el traspaso de poderes, sino que el primer Consejo de Gobierno será también ahí, delante de todos los costarricenses”; allí se procederá a la juramentación del gabinete y a la firma de los primeros decretos ejecutivos de la gestión.

De este modo, Fernández justificó la singularidad de la convocatoria: “¿Por qué me voy a ir después del traspaso a un salón cerrado donde no pueda estar la prensa ni la gente, si nosotros somos servidores de la gente?”. La mandataria electa destacó que el sentido de su decisión es reforzar la transparencia y la cercanía en el inicio de su gobierno.

Rick Jackson, a Republican gubernatorial hopeful in Georgia, is facing heat from critics calling him a «fraud» and claiming he lied during a debate earlier this week when the candidate struggled to answer whether he has illegal aliens working for him.

«I don’t know,» Jackson replied when his fellow Republican frontrunner in the race, Lt. Gov. Burt Jones, asked him point-blank whether he has any illegal aliens working for him. 

Jackson explained he was not directly involved in the hiring process in question, but he also said on the debate stage that anyone making hires for him «obey[ed] the laws,» including verifying employment eligibility using the appropriate federal «verification» measures despite saying the opposite during a sworn deposition.

After his contradictory remarks on the debate stage Monday night, Jackson’s critics leaped at the opportunity to call him out, pointing to his sworn remarks from a worker’s compensation case, during which Jackson admitted that new hires were not vetted using mandatory federal I-9 forms meant to ensure employees are eligible to work.

FLORIDA GOV DESANTIS TANGLES WITH REPORTER OVER ILLEGAL IMMIGRATION, TELLS HER ‘YOU SEEM TO HAVE NO SYMPATHY’

«Rick Jackson is lying to someone. Either he lied in his deposition under oath or he lied to Georgians on the debate stage,» said political strategist Phil Vangelakos after the debate. «It’s pretty clear that he knows he’s employed illegal immigrants.»

«Richie Rick Jackson is a fraud that will say what he needs to in order to win and is pretending to be a Trump Conservative, when in fact, he is a Bush moderate,» said Georgia Tea Party activist Debbie Dooley, who is unrelated to the football coach turned Republican candidate for Georgia governor, Derek Dooley. «He campaigns against illegals, yet he hires them.»

The criticism against Jackson stems from a worker’s compensation lawsuit Jackson found himself embroiled in, which included documents and records indicating he was paying at least one landscaper at his mansion who is undocumented, possibly more. The story was first reported by The New York Post ahead of Monday night’s debate.

The suit was filed against Jackson Investment Group, LLC, and JIG Real Estate, LLC, which is owned by the former firm. Jackson is publicly listed as the CEO of both companies as well.

SCOOP: TRUMP ALLY TO LAUNCH KEY BATTLEGROUND STATE CAMPAIGN IN BID TO FLIP DEMOCRAT-HELD SENATE SEAT

According to the case’s filings, Jackson «maintained a long-standing workforce of multiple laborers performing landscaping and property maintenance work for decades, including individuals without work authorization who nonetheless performed continuous employment for the employer.»

Jackson was deposed as part of the case, during which Jackson indicated he was unaware that his hires were undocumented immigrants. However, according to the deposition, Jackson was aware that his new hires were not being vetted using mandatory I-9 verification forms.

«No,» Jackson replied when asked in the deposition if he does any employment verification through the I-9 system.

In other parts of the deposition, Jackson echoed what he said Monday night, that he was not directly involved with the hiring of workers and only engaged with the landscaping superintendent.

DEMOCRATS VYING FOR NYC MAYOR SPAR OVER DEFUNDING POLICE, COMBATING ICE

«I know that sounds confusing,» Jackson explained in his deposition. «But most of our — if we have other employees, we usually hire them through JIG or another entity. I’m talking about if JIG has employees, we hire them through another entity. I’m not sure that we have any direct employees, from a payroll standpoint, out of JIG Real Estate.»

Rick Jackson, Republican candidate for governor of Georgia, speaks at a campaign event. (Rick Jackson Campaign)

Greg Bluestein, a reporter with the Atlanta Journal-Constitution, pointed out Wednesday that it «didn’t take long» after Monday night’s debate for one of Jackson’s leading opponents in the GOP primary battle, which will culminate with a May 19 primary election, to attack Jackson over the inconsistency of his statements.

«No I-9’s, no background checks for decades,» says a narrator in an attack ad from the Jones campaign. The ad then cuts to Jones asking Jackson on the debate stage whether he has any illegal immigrants working for him, to which Jackson responds, «I don’t know.»

TRUMP FRONT-AND-CENTER AS NATION’S BIGGEST CITY HOLDS PRIMARY ELECTION FOR MAYOR

«He knew,» the narrator chimes in. «He’s not just hiring illegal immigrants, he’s lying to Georgians.»

Burt Jones, then-Republican candidate for lieutenant governor, speaks as Republican Gov. Brian Kemp listens at a press conference in Atlanta, Ga., on Nov. 7, 2022. (Elijah Nouvelage/Getty Images)

When asked for a response to the backlash, Jackson’s team said that the takeaway from the debate «is the universal agreement that Burt Jones has used his office corruptly to enrich himself and attack his political opponents.» The campaign spokesperson also alleged that much of the criticism targeting Jackson stems from people part of the Jones campaign.  

«It’s like a corrupt politician to attack Rick over someone hired by his landscaper,» the spokesperson added. «In the debate exchange, Rick talked about hiring thousands of people per year, a reference that could only be about Jackson Healthcare, which has used E-Verify since 2012. Rick would never knowingly hire someone in the country illegally and, as governor, he’ll make Georgia No. 1 in criminal illegal deportations.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The primary election on May 19 will also include GOP front runners Attorney General Chris Carr, Secretary of State Brad Raffensperger, and former college football coach Dooley.

Con un fallo este miércoles, la Corte Suprema estadounidense de mayoría conservadora cambió una medida electoral que impide a los Estados rediseñar distritos con criterios raciales, una decisión que limita los derechos de las minorías y que podría abrir la puerta a que republicanos recuperen circunscripciones de mayoría negra en el sur del país.

En una votación de 6 a 3, alineada con la mayoría automática conservadora ante la minoría progresista que integra la Corte, el Tribunal dio la razón a los que demandaban contra el Estado de Luisiana por haber creado un segundo distrito de mayoría negra. Anuló así una parte esencial de la Ley del Derecho al Voto de 1965, una de las grandes conquistas de la era de los derechos civiles.

La decisión abre la puerta a que los republicanos se apuren a rediseñar distritos electorales en poder de sus rivales, especialmente en el sur del país. Son circunscripciones llamadas aquí de “mayoría minoritaria” en las que predomina un grupo minoritario en la composición demográfica del conjunto del país, por ejemplo, los afroamericanos o latinos.

La sentencia cambia las reglas electorales de Estados Unidos durante las últimas seis décadas y podría tener consecuencias en las elecciones legislativas de noviembre, en las que el partido republicano de Donald Trump se juega la mayoría de una o de las dos Cámaras.

Los sondeos actuales indican que los republicanos podrían sufrir no solo la perdida de la cámara baja sino también el Senado ya que muchos votantes están disgustados con ciertas políticas del presidente, sobre todo su gestión de la economía y la inflación, y el manejo de la guerra con Irán, un conflicto que ha hecho que el precio del combustible en Estados Unidos haya alcanzado un pico de hasta 4,16 de promedio en el país.

Sin el respaldo del Congreso con el que ahora cuenta, Trump vería afectada la segunda parte de su mandato y podría crecer la posibilidad de un impeachment.

La mayoría de la Corte, cuya opinión redactó Samuel Alito, uno de los magistrados más conservadores, deroga la disposición que impide que el diseño de los distritos electorales, una práctica que en EE.UU. se conoce como “gerrymandering”, discrimine el poder de decisión en las urnas de los negros, hispanos, nativos estadounidenses y asiáticos, que es un electorado que tradicionalmente vota a los demócratas. O sea que ya no se podrá privilegiar el derecho de esas minorías a verse reflejados en los políticos que las representan.

Según especialistas citados por The New York Times, el fallo podría abrir la puerta a que estados gobernados por republicanos eliminen distritos electorales de población afroamericana o latina —que tienden a favorecer a los demócratas—, y esto podría afectar el equilibrio de poder en el Congreso. Un rediseño de distritos de que sea mayormente poblados por minorías, especialmente en estados del sur de Estados Unidos, podría costarles escaños a demócratas afroamericanos, añadieron.

Si bien en principio la decisión puede mejorar la suerte de los republicanos antes de las elecciones legislativas, está por ver qué tan grande será la ventaja que supondrá en realidad.

El caso afectó directamente a un estado, Luisiana, anulando su mapa de congresistas y probablemente provocará allí que los demócratas pierdan al menos un distrito de tendencia demócrata. Pero los expertos señalaban que no estaba claro de inmediato cómo podría desarrollarse la sentencia en los otros estados que aún no han celebrado sus elecciones primarias este año.

En Florida, donde el gobernador Ron DeSantis y los republicanos presentaron esta semana un nuevo mapa que podría añadir cuatro bancas con inclinación hacia el Partido Republicano. La decisión de este miércoles probablemente alimentará esos argumentos oficialistas.

Más allá de Luisiana o Florida, la situación se vuelve mucho menos clara de cara a estas legislativas. Pero el partido republicano, que se ve muy acorralado por las encuestas de cara a las elecciones, podría comenzar a activar rápidamente el rediseño de distritos en otros estados para conseguir algunas bancas más.

No será tan fácil. “Es extremadamente improbable que algún estado que ya haya iniciado su proceso de votación anticipada intente dibujar nuevos mapas antes de las elecciones de mitad de mandato”, afirma Nick Corasaniti, el experto electoral de The New York Times en un análisis. “Eso equivaldría a desechar votos emitidos legalmente y podría crear caos y confusión entre votantes y candidatos”.

Señala que también es poco probable, aunque aún posible, que los estados donde haya pasado el plazo de presentación de candidatos intenten redibujar sus mapas. Esa medida requeriría que los estados aprobaran nuevas leyes y cambiaran plazos.

Los plazos para presentar la presentación ya han sido superados en muchos estados. Otros han iniciado el proceso de votación anticipada. Eso deja solo a unos pocos estados que podrían intentar redibujar sus mapas para obtener una ventaja partidista en noviembre.

Más allá de todo, el fallo tiene también un peso simbólico significativo, señala The Washington Post, al desmantelar en la práctica el último gran pilar de una ley de 60 años de antigüedad, considerada desde hace mucho tiempo como uno de los logros más destacados de la era de los derechos civiles, que prohíbe las prácticas discriminatorias en el voto y que contribuyó en gran medida a aumentar la representación de las minorías en los cargos estatales y federales.