n un escenario complejo, donde se mezclan la crisis en los ferrocarriles y una multa millonaria de parte del Gobierno contra La Fraternidad, por adherir al último paro convocado por la Confederación General del Trabajo (CGT), el sindicato de conductores de trenes de la República Argentina acordó un aumento salarial del 3% para el personal del sector cargas.

Las negociaciones se llevaron a cabo entre el secretario General de La Fraternidad, Omar Maturano, y los representantes de las empresas ferroviarias privadas de cargas: Nuevo Central Argentino (NCA), Ferroexpreso Pampeano (FEPSA) y Ferrosur.

Según explicaron desde la organización gremial, la mejora del 3% se aplicará sobre la grilla salarial de marzo, con fecha de liquidación y pago prevista para antes del 11 del corriente mes. Asimismo, señalaron que este incremento impacta de manera integral en distintos ítems, abarcando los salarios básicos, la antigüedad por categoría y las bonificaciones normales y habituales, como así también en los viáticos diarios y en los viáticos por pernocte del personal.

Pago especial por el Día del Ferroviario

Como parte de las negociaciones, se pactó que el bono por el Día del Ferroviario se liquide en dos cuotas: la primera será depositada antes del 11 de mayo, mientras que la segunda se pagará antes del 11 de junio.

Los montos fijados varían según la jerarquía y función dentro de la empresa:

• Instructor: $293.547
• Conductor: $285.278
• Ayudante Habilitado: $248.068
• Ayudante: $227.396
• Aspirante: $142.639

Ante la demanda del sindicato para que no se demore una nueva actualización salarial, las partes fijaron retomar las negociaciones a partir del 15 de este mes.

Maturano cuestiona el destino de u$s1.400 M del decreto de emergencia

Por otra parte, Maturano afirmó que «hace dos años se sancionó la emergencia ferroviaria mediante el Decreto 525/2024, asignando u$s1.400 M (al cambio oficial de ese momento) con el objetivo de mejorar nuestro Modo de Transporte y de Seguridad Operacional, salvaguardando así el bien común y los derechos constitucionales de los usuarios del sistema ferroviario».

Subrayó que «lamentablemente, el resultado de esa anunciada inversión o nueva asignación de fondos para cumplir con lo establecido en la norma es una disminución del 30% promedio de los servicios de pasajeros ofrecidos a la comunidad y sin que se vislumbre una mejora en el sistema ferroviario». Y agregó: «En cuanto a los servicios de carga, lo deplorable de la prestación de servicios no admite un análisis serio, atento a su promedio de tres descarrilamientos diarios«.

«¿A dónde fueron los fondos asignados por el decreto?», se preguntó Maturano y respondió: «No lo sabemos; lo que sí sabemos es que, de persistir el rumbo, ese tren que lo lleva todos los días a su trabajo circulará 1 vez cada hora, por falta de formaciones y por el mal estado de vías y señales». Y advirtió que «así, el futuro del irremplazable ferrocarril es su desaparición«, poniendo en alerta a los usuarios sobre un progresivo deterioro del transporte.

Duras críticas a la CGT y llamado a profundizar el paro

En otro orden, Maturano participó del Primer Plenario Nacional del Frente de Sindicatos Unidos (FreSU), donde exhortó a intensificar las medidas de fuerza contra el gobierno de Javier Milei y cuestionó las medidas que consideró insuficientes. «Tenemos que profundizar el plan de lucha y dejémonos de marchitas de mierda, hagamos como los compañeros bolivianos, cinco días de paro y así cambiaron un montón de cosas», aseguró.

El FreSU está liderado por Rodolfo Aguiar (estatales, ATE), Abel Furlán (metalúrgicos, UOM) y Daniel Yofra (Aceiteros), considerada una corriente combativa que, con la llegada de La Fraternidad, le da más poder de fuego a la convocatoria a un paro nacional.

Si bien el espacio no cuestiona a la conducción cegetista, Maturano no tuvo empacho en criticar duramente a la central obrera. «La multa que nos aplicaron ($21.241 M) nos la pusieron (por el paro general) por orden de la CGT, no por orden de La Fraternidad, no porque La Fraternidad hizo un acto fuera de la ley, pero no nos salen a defender», detalló. Y remarcó la ausencia de respaldo público: «En Plaza de Mayo, tendrían que haber dicho en ese acto que hicieron que también los acompañamos, que si se meten con cualquier sindicato se meten con la CGT… pero no lo hicieron y nos van a dejar solos».

Sostuvo además que «tenemos los dirigentes sindicales dialoguistas que se sientan a dialogar con la pared y no tienen una contestación, no tienen respuestas a lo que la clase trabajadora le solicita». También cargó contra la dirigencia política y sindical, afirmando que: «Estamos cansados los trabajadores de la traición: nos traicionamos entre los dirigentes sindicales, nos traiciona el poder político, nos traiciona el PJ; no hay oposición política en este país».

La relación entre Domingo Cavallo y Javier Milei sumó un episodio que combinó política, economía y gestos personales. El ex ministro reveló que el Presidente lo bloqueó tanto en WhatsApp como en redes sociales, en un contexto atravesado por críticas públicas sobre el rumbo del programa económico. La frase que eligió para describir la situación sintetizó el tono del conflicto: “Me bloqueó totalmente”.

Según detalló, el corte de contacto fue completo. En una entrevista concedida al periodista Maximiliano Montenegro en el canal Urbana Play, Cavallo explicó que ya no pudo comunicarse por ninguna vía directa con Milei. El episodio no quedó limitado a un intercambio privado, sino que se proyectó al plano público a partir de sus declaraciones, donde vinculó la decisión con sus cuestionamientos recientes.

El trasfondo del cruce incluyó diferencias sobre aspectos centrales de la política económica. Cavallo formuló observaciones sobre el esquema cambiario y otros elementos del programa. Esos planteos generaron una respuesta directa del Presidente, que utilizó sus canales habituales para cuestionarlo. Milei lo acusó de haber tenido responsabilidad en procesos económicos del pasado y lo vinculó con prácticas que, según sostuvo, afectaron la propiedad privada.

Ese intercambio marcó un punto de inflexión en un vínculo que, en otro momento, mostró coincidencias. Durante la campaña y los primeros meses de gestión, Milei mencionó a Cavallo como referencia en materia económica. Con el paso del tiempo, el ex ministro expresó diferencias cada vez más visibles y el tono del intercambio se endureció.

El bloqueo en redes sociales se convirtió en un dato político. En el entorno digital del Presidente, ese tipo de decisiones suele adquirir un significado que excede lo personal. La imposibilidad de contacto directo quedó expuesta como una señal de ruptura.

Tras la difusión de las declaraciones de Cavallo, distintos funcionarios salieron a respaldar la posición del Gobierno. Las respuestas apuntaron a cuestionar la autoridad del ex ministro para opinar sobre la coyuntura actual. En ese sentido, remarcaron su rol en etapas previas de la economía argentina y marcaron distancia con sus propuestas.

Las reacciones no se limitaron a un plano técnico. El tono de los mensajes reflejó una defensa política del rumbo adoptado por la administración actual. Desde el oficialismo plantearon que las críticas de Cavallo no se alinean con los objetivos del programa en curso.

“Estimado Mingo, si hay resentimiento, tratá que no se note. Por una situación económica mucho más sencilla de solucionar, terminaste imponiendo un corralito e inventaste el siniestro impuesto al cheque”, disparó el ministro de Economía, Luis Caputo, en respuesta a sus declaraciones. Y agregó: “Has hecho un culto de violar la propiedad privada, generando una desconfianza en la gente, que seguimos purgando hoy. Y porque soy respetuoso, prefiero no contar los disparates que me sugeriste los dos primeros meses de mandato. Además de tus errores, por no decir horrores de pronósticos. Por último, quédate tranquilo que vamos a seguir arreglando el país”.

También salió en defensa de la actual gestión el viceministro de Economía, José Luis Daza. “Muy mal y triste lo de Domingo Cavallo. Totalmente innecesario, y además demostrablemente falso. ¿Será frustración por su humillante fracaso en su último paso por el gobierno y por haber causado una de las crisis más grandes de la historia argentina?“, se preguntó.

Cavallo expuso en la entrevista sus críticas al modelo económico y detalló qué medidas, a su criterio, deberían aplicarse para modificar el escenario actual. En ese marco, afirmó que el riesgo país podría bajar si el Gobierno avanzara en la liberalización del mercado cambiario.

“El riesgo país va a bajar si hacen lo que yo les estoy diciendo”, sostuvo. Y explicó que, para que eso ocurra, resulta necesario “liberalizar completamente el mercado cambiario”, remover los controles y permitir el libre movimiento de capitales.

El ex ministro vinculó directamente ese punto con la situación de la Argentina en los mercados internacionales. Según señaló, la continuidad de las restricciones cambiarias impide que el país mejore su clasificación. En ese sentido, afirmó que la condición de “mercado de frontera” se explica por la existencia de controles y por la falta de libertad para la entrada y salida de capitales.

Además, planteó que una eventual eliminación de esas restricciones tendría un efecto inmediato sobre los indicadores financieros. En esa línea, sostuvo que el riesgo país “se desmoronaría” si se aplicaran esas medidas y si se hiciera “con convicción”.

Cavallo también hizo referencia a la necesidad de acumular reservas. Según indicó, el Gobierno debería avanzar en ese objetivo sin condicionar la estrategia al nivel del tipo de cambio. En ese sentido, señaló que la autoridad monetaria podría aprovechar eventuales movimientos del dólar para comprar divisas y fortalecer su posición.

En sus declaraciones, vinculó ese proceso con la mejora de las condiciones de financiamiento. Señaló que una baja del riesgo país permitiría renovar vencimientos de deuda y acceder a crédito en mejores condiciones, con tasas más bajas.

El ex ministro también se refirió al equilibrio fiscal dentro del programa económico. Si bien reconoció su importancia, sostuvo que no alcanza por sí solo para resolver los problemas estructurales. En ese marco, planteó la necesidad de un esquema que evite recurrir al endeudamiento o a la emisión para financiar desequilibrios.

Durante años, la transformación digital en finanzas estuvo asociada a hacer más eficiente lo que ya existía. Digitalizar planillas, automatizar tareas puntuales o mejorar reportes. Hoy el cambio es distinto: la inteligencia artificial no está simplemente acelerando procesos, está modificando la manera en que las empresas administran, interpretan y toman decisiones sobre su información financiera.

Ese cambio llega en un momento donde las organizaciones enfrentan más transacciones, más exigencias regulatorias, más complejidad operativa y, al mismo tiempo, menos margen para decidir tarde. En ese contexto, seguir gestionando con lógica manual empieza a convertirse en un límite para el crecimiento.

Buena parte de la administración financiera funcionó bajo una lógica artesanal. Procesos construidos “a la Excel”, controles manuales y validaciones que dependían casi exclusivamente de la intervención humana. Ese modelo permitió operar durante mucho tiempo, pero hoy empieza a mostrar sus costos: lentitud, errores, falta de trazabilidad y dificultades para escalar.

La aparición reciente de agentes autónomos amplió de manera significativa la cantidad de problemas que la inteligencia artificial puede ayudar a resolver. El ejemplo más instalado suele ser el uso de bots para atención al cliente, pero el verdadero impacto empieza a verse cuando la tecnología entra en procesos centrales del negocio.

Hoy ya puede aplicarse en conciliación de movimientos, contabilización, automatización de flujos de dinero vía APIs bancarias, detección de anomalías, análisis de comportamiento de usuarios, recuperación de información impositiva de comprobantes o generación automática de indicadores financieros.

Sin embargo, el mayor cambio no pasa únicamente por hacer más rápido lo que antes demandaba horas de trabajo manual.

La principal ventaja de estas herramientas es su capacidad para procesar grandes volúmenes de información en tiempo real, detectar contradicciones, encontrar patrones y señalar relaciones que muchas veces no resultan evidentes para una persona.

Esto modifica directamente la lógica de decisión. Hasta hace poco, muchas definiciones financieras se analizaban en ciclos trimestrales. Hoy, con datos más accesibles y herramientas más sofisticadas, ciertos desvíos, oportunidades o señales de alerta pueden detectarse en cuestión de días, e incluso en horas.

En plataformas como la nuestra ya estamos viendo ese cambio de forma concreta. La incorporación de inteligencia artificial en validación de comprobantes, automatización de rendiciones y detección de inconsistencias en gastos permite reducir tiempos operativos y mejorar la calidad de la información disponible para tomar decisiones.

Hay un punto importante que suele pasarse por alto: la inteligencia artificial no reemplaza el diseño de procesos.

Existe cierta expectativa de que incorporar IA automáticamente vuelve más robusta una operación. En realidad, ocurre lo contrario. Si los procesos son frágiles, si los sistemas no generan registros de auditoría adecuados o si no existe una correcta segmentación de permisos, el valor de la tecnología se reduce considerablemente.

La inteligencia artificial no corrige desorden. Lo acelera.

Por eso, antes de pensar en automatización, las empresas necesitan construir bases sólidas: datos confiables, procesos claros y reglas de operación consistentes. Recién sobre esa estructura la tecnología puede amplificar resultados.

También conviene revisar otra idea bastante instalada: que innovar implica moverse más rápido que la regulación.

En realidad, muchas veces sucede exactamente lo contrario.

Hoy la inteligencia artificial puede ayudar a cumplir mejor con requisitos regulatorios, fortalecer controles internos y mejorar capacidades de monitoreo. En ámbitos sensibles como prevención de lavado de dinero, trazabilidad de operaciones o análisis de alertas, las nuevas herramientas pueden aportar velocidad, profundidad y capacidad de análisis que hasta hace poco eran muy difíciles de alcanzar de forma manual.

Eso sí: la responsabilidad sigue siendo humana. Los algoritmos asisten, procesan y ordenan. Pero la decisión final, la interpretación normativa y el criterio profesional continúan estando en manos de las personas.

Quizás uno de los efectos más relevantes de este cambio es el nuevo lugar que empieza a ocupar el área financiera dentro de las organizaciones.

Deja de ser solamente un espacio de control operativo para convertirse en un área con mayor capacidad de anticipación estratégica.

Cruzar información histórica con datos actuales permite identificar patrones, revisar decisiones pasadas con nueva evidencia y entender con más claridad qué está funcionando realmente en el negocio y qué estaba oculto detrás del ruido operativo.

Las compañías que logren hacer eso van a tener una ventaja competitiva difícil de replicar.

El autor es Chief Information Officer & Co-Founder de Kuru