INTERNACIONAL
La operación militar más grande de la historia parecía imparable, pero un enemigo inesperado cambió todo

El 22 de junio de 1941, 85 años atrás, la Alemania Nazi invadía la Unión Soviética. La Operación Barbarroja. Fue la mayor movilización militar de la historia. Más de tres millones de hombres entraron a tierras soviéticas a sangre y fuego. Un frente de miles de kilómetros. El Blitzkrieg, la guerra relámpago que tanto le había redituado en el otro extremo europeo, en el Oeste. Caballos, tanques, armamento, hombres frescos y ávidos. Parecía que nada podía salir mal.
Pero ese fue el principio del fin.
Pocos hechos históricos encierran una paradoja tan flagrante como este: fue el mayor éxito momentáneo de la Alemania Nazi pero también se convirtió en su perdición. El día que Adolf Hitler creyó su mayor victoria fue también el momento en que su caída se volvió inevitable. La Campaña del Este, su prolongación, terminó enredando y debilitando de manera irreversible al Tercer Reich.
Tres millones de soldados alemanes. Más otro medio millón de húngaros, rumanos, croatas e italianos. 145 divisiones. 3600 tanques. 27.000 aviones. 17.000 piezas de artillería. Y 750.000 caballos. El ejército más grande de la historia.
Los alemanes ingresaron a territorio soviético con confianza. Eran vitales, reían, estaban seguros de la victoria. La oposición era menor a la prevista. A veces hasta se sorprendían por ingresar a poblados sin ser atacados. Estaban bien alimentados y equipados. Las victorias fortalecían su ánimo. Solo serían ocho semanas. Las cartas que enviaban los soldados alemanes a sus familias desde el frente desbordaban de mensajes optimistas y de confianza. Había lugar nada más que para la victoria.
Al plan lo mató su ambición desmesurada. Y su crueldad extrema. Puso a un pueblo en tal posición de desesperación que no le dejó más opción que la lucha y la resistencia. Aun aquellos que hubieran aceptado con mayor mansedumbre otro destino, no estaban dispuestos a aceptar la muerte, propia y de sus seres queridos. Muerte que estaría cubierta de sufrimiento atroz. Un tanque Panzer IV alemán, diseñado para apoyar a la infantería. (Foto: Archivos Federales de Alemania)
La voluntad no era la de mera conquista o la de inutilizar un enemigo o la aumentar territorio propio. El deseo, la ambición de Hitler, era destruir a los soviéticos y al comunismo, aniquilarlos, hacerlos desaparecer. Un mes antes de la invasión, juntó a cientos de sus principales jefes militares y les impartió un discurso en el que dejó claro que no había reglas que respetar, que se sintieran autorizados a olvidarse de las convenciones de Ginebra y de La Haya.
Esto produjo un fenómeno nunca antes visto. Los saqueos, los abusos, las violaciones, los asesinatos a sangre fría ya no fueron excepciones, fruto del estado de enajenación de unos soldados sin demasiada preparación en medio de una experiencia límite, sino un plan de estado.
La guerra vuelve a los hombres espantosos, inconcebibles, no hace falta un gran esfuerzo de imaginación para prever qué es lo que puede suceder si se les da vía libre. “Esta es una guerra de exterminio. Si no comprendemos esto, derrotaremos igual al enemigo, pero treinta años después tendremos que volver a luchar contra los comunistas. No hacemos la guerra para preservar al enemigo”, les dijo Hitler a sus comandantes.
El 13 de mayo de 1941 se emitió el Decreto Barbarroja en el que explícitamente comandantes y soldados recibían carta blanca. Las ejecuciones sumarias y las represalias estaban permitidas y quienes las llevaran a cabo recibían inmunidad. La excusa era que solo se debían replicar los métodos soviéticos, que la legalidad había sido rota por el enemigo.

Soldados alemanes cruzando la frontera soviética durante la Operación Barbarroja. (Foto: Archivos de la Segunda Guerra Mundial)
Había otra eximente moral para los nazis. Los eslavos, según su concepción, eran inferiores. Su destino no importaba demasiado. Era justo que perdieran sus tierras, posesiones, dignidad y vida.
En La guerra no tiene rostro de mujer, en el que recoge testimonios de mujeres que participaron de la Segunda Guerra Mundial, la Premio Nobel bielorrusa Svetlana Alexiévich transcribe un testimonio: “Los alemanes no tomaban mujeres militares prisioneras. Las fusilaban o las paseaban, mostrándolas a las tropas. Nosotras nos guardábamos dos cartuchos para suicidarnos (siempre dos por si el primero no funcionaba). Capturaron a una de nuestras enfermeras. La encontramos un día después: le habían arrancado los ojos, le habían cortado los pechos. Le habían metido un palo. Hacía mucho frío; ella era muy blanca y tenía el pelo canoso. Tenía 19 años”.
Otro aspecto de la Operación Barbarroja y del inicio de la campaña hacia el Este es que marcó el punto de inflexión de la Shoá. La matanza de los judíos fue, a partir de ese momento, sistemática y desembozada. Aprovechaban para liquidar a su paso a los que se cruzaban y se encargaban de hacerlo en los territorios que dejaban a sus espaldas (aun cuando la guerra en el frente ruso se había perdido, el exterminio del pueblo judío persistió hasta los últimos días de la guerra).

Prisioneros de guerra del ejército soviético siendo trasladados durante la invasión alemana a la Unión Soviética en 1941. (Foto: Reuters)
Si bien fue Hitler quien impulsó la invasión, sus líderes militares acompañaron su entusiasmo y visión triunfalista. Más allá del poder de convicción del Führer, los comandantes compartieron la decisión. No los atemorizó la fortaleza bélica del enemigo, las características de carácter de su población, las monstruosas dimensiones geográficas de la empresa. Ni por supuesto el Pacto de No Agresión firmado dos años antes. ¿Cuántos de ambos bandos creyeron que ese pacto entre Hitler y Stalin iría a honrarse?
Leé también: “Un momentito, señor”: la frase que marcó el final de Eichmann en la Argentina y la condición de su captor
Se tiende a creer que las grandes decisiones de la historia son tomadas tras cabildeos, estudio de las fortalezas y debilidades propias y ajenas, investigación y hasta certezas científicas; luego de profundas discusiones entre especialistas. Pero no siempre (o muy escasas veces) es así.
En el lanzamiento de la invasión a Rusia hubo planificación, pero mucho más de improvisación, de instinto, de impulso poco sustentado en el razonamiento. Se basó en el desenfrenado y maniático afán conquistador de Hitler. Su odio hacia el comunismo, Stalin y los soviéticos, hizo que subestimara la fortaleza y habilidad de sus contricantes.
El principio que lo guiaba era que nadie podía estar a su altura. Lo que nunca se sabrá con precisión es si ninguno de sus hombres tampoco lo pensó, o si lo hizo y no se animó a expresarlo ante las frases contundentes de su líder, o si lo dijo en voz alta y fue acallado por la claque. Respetados historiadores sostienen que hubo miembros encumbrados del poder nazi que expusieron sus dudas, pero que fueron raleados y alejados del centro de la toma de decisiones. Caballería alemana avanzando por un pueblo ruso en llamas. (Foto: Archivos Federales de Alemania)
Una de las claves del éxito inicial fue el factor sorpresa. También la desorganización del Ejército Rojo. Las constantes y arbitrarias purgas de Stalin lo habían debilitado. A mediados de 1942 no estaba en su mejor momento.
Dos meses de avance triunfal y la derrota del enemigo sorprendido sería inevitable. La invasión se retrasó unas semanas porque el mal clima hizo que hubiera terrenos pantanosos y llenos de lodo que impedían un avance veloz. Esa demora fue uno de los aspectos claves del fracaso.
Con sus planes imperiales, con el Reich de los Mil Años en mente, Hitler recurrió a su ambición y a ejemplos anticuados para fundamentar su accionar. Pero hubo algunos elementos y antecedentes demasiado cercanos que no tuvo en cuenta.
El Japón reciente daba dos ejemplos contundentes de cómo le podía ir a los nazis en su campaña por el este. La invasión nipona a China de 1936 había sido muy exitosa al comienzo, pero se había encontrado con una barrera infranqueable: la falta de fronteras. Las grandes extensiones territoriales de China, la convertían, en la práctica, en un territorio inconquistable. Siempre había un lugar más al que escapar, en el que refugiarse y agruparse, un lugar más que invadir para el enemigo. Y esos lugares más remotos tenían climas más extremos y geografías más complicadas para el invasor. Era la guerra sin fin.

Soldados soviéticos prisioneros de las fuerzas alemanas durante la Operación Barbarroja. (Foto: Archivos Federales de Alemania)
El otro antecedente era la defensa soviética en 1939 y 1940 frente a los japoneses. El Ejército Rojo había dado muestras de que mantenía su dureza. Hitler y sus hombres subestimaron el equipamiento y la fortaleza militar de los soviéticos.
La invasión a territorios soviéticos no tuvo en cuenta que estos eran demasiado vastos. Tampoco el temperamento de un pueblo con un fuerte nacionalismo y acostumbrado al sacrificio, con un estoicismo innato, con una capacidad de soportar sufrimiento mucho mayor que la media. La táctica de arrasamiento tampoco contribuyó. Los que subsistieron solo querían venganza.
Al principio se acumularon los éxitos nazis. Caían los ejércitos y unidades que les salían al paso, eran arrasados pueblos y aldeas. Todo hecho con un salvajismo incomparable. Otro testimonio recogido por Svetlana Alexiévich: “Supe lo que era el odio. Experimenté ese sentimiento por primera vez. ¿Por qué estaban en mi país? Vimos llegar una columna con prisioneros de guerra y al pasar dejaban centenares de cadáveres en la carretera. Centenares. A los que caían desfallecidos los remataban allí mismo. A los otros los arreaban como si fueran ganado. No nos daba el tiempo para enterrarlos a todos, de tantos que había. Durante días yacieron en el suelo. Los vivos convivían con los muertos”.

Foto de la reunión por el pacto Ribbentrop-Molotov entre la Alemania Nazi y la Unión Soviética. (Foto: Archivos Federales de Alemania)
En Leningrado se estableció el sitio más cruento y largo de la historia. Casi 900 días. Cientos de miles murieron de inanición. Esa era la apuesta. Los que no cayeran bajo las balas nazis debían hacerlo por el hambre. Parecía que todas las defensas soviéticas serían vulneradas. Los alemanes estaban frescos, eran millones, tenían mucho armamento (muchos de los tanques eran franceses: los habían tomado luego de vencerlos).
Pero los meses pasaron y el triunfo no se obtuvo. Y llegó un refuerzo que la confianza nazi no previó: el capitán invierno. El frío feroz hasta inutilizó armas (algunos artilleros hacían pis sobre sus ametralladoras para descongelarlas). Los altos mandos no habían considerado esta eventualidad: los soldados no tenían abrigo suficiente, la comida empezó a escasear, el equipamiento no servía para temperaturas de hasta 40 grados bajo cero. La llegada del frío extremo empezó a cambiar la ecuación.
Cuando apareció el primer frío, algunos empezaron a dudar. Ludwig S., soldado alemán desde un lugar cercano a Moscú, escribió: “Como no hemos recibido todavía nuestros uniformes de invierno, cada soldado se las apaña como puede. Utilizamos telas y pieles o les quitamos los guantes a los prisioneros. El que todavía no lo haya hecho tendrá que prepararse para que se le congelen los huesos. Los primeros copos de nieve cayeron el 6 de este mes” (este extracto de carta, como los siguientes, pertenece al notable libro Cartas de la Wehrmacht en el que Marie Moutier compiló cartas enviadas por soldados alemanes desde el frente).
Los soldados veían lo que se venía. Sus jefes no lo percibieron o prefirieron seguir adelante, pese a que todo indicaba que sólo los aguardaba el desastre.
Los soviéticos resistían y pronto pasarían al ataque. Los alemanes, por su parte, estaban desgastados. Su moral no era la misma del principio. La confianza se desvanecía. El enemigo respondía y resistía.
El cansancio erosionaba el ánimo. La logística estaba fallando: ya no era tan sencillo proveerlos de alimentos, nuevas municiones, ni de abrigo porque directamente eso era algo que no habían planeado.

Voluntarios siendo enviados a la milicia soviética durante la Segunda Guerra Mundial. (Foto: Ria Novosti Archive)
Y el frío, directamente, los mataba. “Todos debemos esperar a que, tarde o temprano, llegue nuestra hora. Hay que hacerse a la idea. Nuestro futuro es cada vez más incierto. la esperanza se va desvaneciendo. O vencemos o morimos. Ya nos hemos hecho a la idea. El mundo nunca ha vivido una guerra como esta”, escribe Walter a su familia desde el campo de batalla, ya a fines de 1941. Otro soldado alemán, Rudolph pone en su carta: “Esto lleva más tiempo del esperado. Estamos a un kilómetro del Volga. La ciudad está completamente destrozada. No quedó nada en pie. Estamos obligados a destruirlo todo”.
El general Zhukov, comandante soviético, alistó todos los hombres de reserva que pudo para defender Moscú. La ciudad no debía caer. Esos más de 100.000 hombres y su resistencia fueron los que posibilitaron que el tiempo pasara y que el frío, por fin, hiciera su trabajo. Hasta había echado mano de lo que ellos llamaban “Los batallones de los débiles”, que eran los integrados por aquellos que habían sido exceptuados de las primeras convocatorias. Todos debían defender la ciudad. Zhukov tomó otra previsión: había traído batallones desde Siberia; para ellos cualquier clima parecía benigno.
Son varios los historiadores de renombre, como Anthony Beevor, que afirman que en este lance, en la Operación Barbarroja, en esta empresa inhumana, estuvo la clave para que los nazis perdieran la guerra.
Leé también: El jefe nazi condenado por una de las peores masacres de la Segunda Guerra que tuvo un oscuro final en Francia
Millones de muertos de ambos lados, familias destruidas, el hambre y las enfermedades cobrándose víctimas. Ciudades tomadas, otras devastadas. Posiciones recobradas, ataques y contraofensivas. Tanques, municiones y generales. Pero detrás de los elementos bélicos, de las decisiones estratégicas y los campos de batalla hubo gente. Historias humanas que a veces quedan tapadas por los grandes números, por un resultado final.
Como le dijo una de esas mujeres rusas a Svetlana Alexievivh cuando las entrevistó más de cuatro décadas después de los hechos: “Me gustaría olvidar. Me gustaría al menos vivir un día sin la guerra. Sin nuestra memoria. Al menos un día así…”.
Eso es imposible. Está lejos de las facultades humanas. El horror persiste. A los sobrevivientes los acompañó, los aplastó durante el resto de sus días.
Segunda Guerra Mundial, Nazismo, Hitler, Stalin, Unión Soviética, Sumario
INTERNACIONAL
At least one tourist dead after massive fire nearly destroys Caribbean resort; 1,690 evacuated

NEWYou can now listen to Fox News articles!
At least one Italian tourist is dead with several more injured after a massive fire in the Dominican Republic resort town Bayahibe Friday.
The deceased woman, 46-year-old Italian national Francesca Valentino, died at the resort’s Viva Wyndham Dominicus Beach Hotel, according to the Dominican Republic’s Directorate of Out-of-Hospital Emergency Services (DAEH).
At least nine other people were treated for injuries, with three of those taken to off-site medical centers, DAEH said in a statement.
Authorities evacuated 1,690 tourists from the popular resort town, The Associated Press reported, citing local authorities.
AT LEAST 18 DEAD, 120 INJURED IN ROOF COLLAPSE AT DOMINICAN REPUBLIC NIGHTCLUB
A drone view shows a fire at the Viva Wyndham Dominicus Beach Hotel in Bayahibe, La Altagracia, Dominican Republic, June 19, 2026, in this screen grab obtained from social media video. (Gojko Culibrk/via Reuters)
Aerial video of the blaze showed smoke billowing from numerous beachside buildings, with large gray plumes of smoke casting dark shadows on the beach’s turquoise waters.
RESIDENTS WAKE UP SCREAMING AS COPS RACE TO RESCUE THEM FROM LATE-NIGHT APARTMENT BLAZE: VIDEO
Authorities reported that «preliminary observations indicate that the fire spread rapidly due to the flammable nature of parts of the roof structures made of palm, as well as wind conditions,» according to Reuters.

A drone view shows a fire at the Viva Wyndham Dominicus Beach Hotel in Bayahibe, La Altagracia, Dominican Republic, June 19, 2026, in this screen grab obtained from social media video. (Gojko Culibrk/via Reuters)
Guests were moved to other hotels, such as the Viva Wyndham Dominicus Palace, a nearby hotel run by the same operators as the Viva Wyndham Dominicus Beach Hotel. The Palace did not sustain any damage, according to Reuters.

Police officers operate after a fire at a Viva Dominicus resort in Bayahibe, La Altagracia, Dominican Republic, June 19, 2026, in this still taken from a social media video. (Junito Mieses/via Reuters)
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
«Tourist activities in Bayahibe and the surrounding area remain unaffected and continue to take place safely and as normal,» the Dominican Republic’s Emergency Operations Center (COE) also noted.
Video of the aftermath shows a drone spraying water on a charred and destroyed block of buildings as the structures continue to smolder.
Fox News Digital contacted DAEH, COE and Wyndham Hotels and Resorts for additional comment.
The Associated Press contributed to this report.
resorts, caribbean, fires disasters, hotels, dominican republic
INTERNACIONAL
Trump advirtió que EEUU podría imponer peajes en Ormuz si el régimen de Irán no llega a un acuerdo final en 60 días

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este sábado que no se impondrán peajes en el estrecho de Ormuz durante el periodo de alto el fuego de 60 días ni tampoco tras su expiración. El anuncio, realizado a través de la red Truth Social, se produce tras la firma de un memorando de entendimiento entre Washington y Teherán, que abrió una tregua para negociar el fin de la guerra iniciada el pasado 28 de febrero.
“No habrá peajes en el estrecho de Ormuz durante los 60 días que dure el periodo de alto el fuego, y tampoco los habrá una vez transcurrido dicho periodo, a menos que sean impuestos por y para los Estados Unidos de América, en caso de que no se cierre el acuerdo, a cambio de los servicios prestados como ‘ángel de la guarda’ a los países de Oriente Medio, con el fin de reembolsar los costes pasados, presentes y futuros”, señaló el jefe de Estado.
El mensaje del mandatario estadounidense llega en medio de nuevas tensiones en la región, luego de que el mando militar central de Irán anunciara el cierre del estratégico estrecho de Ormuz en respuesta a los recientes ataques de Israel contra Hezbollah en Líbano. Las autoridades iraníes acusaron a Estados Unidos de incumplir el acuerdo y señalaron la “violación continua e implacable del alto el fuego en el sur de Líbano por parte del régimen sionista”.
El estrecho de Ormuz, vital para el transporte global de petróleo y gas, permaneció bloqueado durante gran parte de la guerra, provocando una inestabilidad significativa en los mercados energéticos internacionales. Irán había reabierto la vía marítima tras el memorando firmado con Estados Unidos, permitiendo una reanudación paulatina del tráfico comercial. La situación volvió a complicarse con el cierre anunciado tras los bombardeos israelíes en territorio libanés.
La Armada estadounidense respondió al anuncio iraní asegurando que se mantiene “vigilante”, mientras la diplomacia internacional intenta reactivar los esfuerzos de negociación. El viernes estaba previsto el inicio de una nueva ronda de conversaciones en Suiza, pero el proceso quedó aplazado sin fecha tras la muerte de decenas de personas en Líbano a raíz de los ataques israelíes, en represalia por la muerte de cuatro soldados.
En este contexto, un funcionario estadounidense comunicó la tarde del viernes la entrada en vigor de un alto el fuego entre Israel y Hezbollah. Sin embargo, el ejército israelí reportó nuevos ataques contra posiciones del movimiento islamista libanés, al que responsabilizó de haber disparado más de 50 proyectiles hacia sus tropas en el sur de Líbano en las últimas horas.
Los enfrentamientos han puesto en riesgo el memorando de entendimiento firmado por Donald Trump y el presidente iraní, Masud Pezeshkian, que establece un cese de hostilidades en todos los frentes de la guerra, incluyendo el territorio libanés. Esta condición se considera clave para las autoridades de Irán.
Ambas partes continúan cruzando acusaciones sobre la responsabilidad de las violaciones de la tregua. El portavoz de la cancillería israelí, Oren Marmorstein, declaró en la red X que “Hezbollah continúa violando constantemente el alto al fuego”.
La escalada en Líbano, desencadenada tras el asesinato de un líder iraní durante el primer día de la ofensiva israeloestadounidense, ha sido uno de los principales obstáculos para el diálogo entre Washington y Teherán. El memorando de entendimiento, alcanzado a principios de la semana, contempla la reapertura del estrecho de Ormuz y un periodo de 60 días de negociación para tratar asuntos pendientes como el programa nuclear iraní y el levantamiento de sanciones económicas.
El vicepresidente estadounidense, JD Vance, tenía previsto asistir al inicio de la nueva fase de diálogo en Suiza, aunque aplazó su viaje. De acuerdo con sus declaraciones de este sábado, planea trasladarse al país europeo en los próximos días para participar en las conversaciones de paz. Los negociadores estadounidenses Jared Kushner y Steve Witkoff ya se encuentran en Suiza para abordar aspectos técnicos del diálogo. Irán también envió una delegación diplomática, cuyo portavoz, Esmail Baqai, advirtió que el acuerdo podría peligrar si no se implementa “lo antes posible”.
Por otro lado, Pakistán anunció que el domingo se llevarán a cabo “conversaciones técnicas” entre delegaciones de Estados Unidos y Teherán, mediadas por representantes de Pakistán y Qatar.
El futuro del alto el fuego y la apertura del estrecho de Ormuz dependen de la evolución de las hostilidades y del avance en las negociaciones. La comunidad internacional permanece atenta a los próximos movimientos de los actores involucrados y al impacto sobre el comercio energético global.
North America,Government / Politics
INTERNACIONAL
Dem who sued to remove Trump’s name from Kennedy Center now says venue becoming ‘lifeless husk’ in fresh fight

NEWYou can now listen to Fox News articles!
Those in charge at the Kennedy Center have been accused by Rep. Joyce Beatty, D-Ohio, of purposely allowing the Washington, D.C., venue to languish into a «lifeless husk» by not resuming regular shows and programming.
Beatty, an ex officio board member of the Kennedy Center, initially filed the lawsuit against President Donald Trump in December 2025, when the board decided to install signage displaying his name alongside Kennedy’s on the building.
According to a Friday court filing, Beatty’s legal team argued that the current board, with Trump as chairman, is in violation of a May court order by «refusing to take any steps to maintain the Center’s operations, and will effectively close the Center as a performing arts venue come July 5, 2026.»
«They plan to turn the Kennedy Center into a lifeless husk,» Beatty’s lawyers wrote.
JONATHAN TURLEY: TRUMP’S KENNEDY CENTER NAME CHANGE WILL KEEP LAWYERS BUSY FOR YEARS
Rep. Joyce Beatty speaks near scaffolding at the Kennedy Center in Washington, D.C., on June 12, 2026, as construction workers work nearby. (The Washington Post)
Lawyers for the Kennedy Center responded by saying: «The Court’s order did not affirmatively require the Board to reschedule programming that had previously been cancelled or to seek new programming.»
Fox News Digital reached out to the Kennedy Center and the White House for additional comment.
The order from U.S. District Judge Christopher Cooper prevented the Kennedy Center from initiating its planned two-year closure for renovations. Cooper also ordered Trump’s name be taken off the building, which happened last weekend.
Cooper’s 94-page order last month did not explicitly say that shows must immediately resume, given that there are «at least some plans to restart rehearsals, performances and educational programming.»
FEDERAL JUDGE ORDERS TRUMP’S NAME REMOVED FROM KENNEDY CENTER, SAYS ONLY CONGRESS CAN RENAME IT
He did say that the board «bears an affirmative duty to carry out the Center’s programming and maintain a memorial to President Kennedy. It may not simply stop putting on shows altogether.»

President Donald Trump delivers remarks in the Oval Office during the medal presentation ceremony for the 2025 Kennedy Center Honorees, including musicians Paul Stanley, Gene Simmons, and Peter Criss of the rock band KISS, actors Sylvester Stallone and Michael Crawford, and country musician George Strait on Dec. 6, 2025, in Washington, D.C. (Aaron Schwartz/Getty Images)
The Kennedy Center said its management would begin presenting recommendations for plans to reopen.
The venue’s lawyers said the board is considering several options, including a full closure with no programming, a partial closure that would keep some areas open to the public and allow performances in unaffected spaces, and a phased repair plan that would revive a full programming schedule.
A vote on these options, which they say have not been finalized, will be held in mid-July, Kennedy Center lawyers said.
TRUMP FIRES KENNEDY CENTER BOARD MEMBERS CITING DRAG SHOWS, APPOINTS HIMSELF CHAIRMAN
The battle over the Kennedy Center began in February 2025, shortly after Trump was inaugurated for a second time as president. He replaced several trustees on the board, while also appointing himself a trustee.
The new Trump-allied board then elected him chair, enabling him to fire the previous president of the center, Deborah Rutter. In a speech in May 2025, he claimed that under Rutter’s leadership, the board «wasted millions and millions of dollars and handed us a budget deficit of $26 million.»

The John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts and alongside U.S. District Judge Christopher Cooper, who ruled that President Donald Trump’s name be removed from the building. (Getty / and the U.S. District Court of D.C.)
«In addition, the programming was out of control with rampant political propaganda, DEI, and inappropriate shows. We had some very inappropriate shows, to put it—I think, to put it very nicely,» Trump added.
Also in May 2025, the new board stripped all 23 ex officio members of voting rights. Members of this category include notable Democrats, such as Senate Minority Leader Chuck Schumer, as well as Trump administration officials — Secretary of State Marco Rubio and Education Secretary Linda McMahon among them.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
In February of this year, Trump announced the two-year closure on Truth Social, which was later blocked as a result of Beatty’s lawsuit.
The saga culminated on June 13, when workers began removing Trump’s name from the Kennedy Center. The sign previously read «The Donald J. Trump and John F. Kennedy Memorial Center For The Performing Arts.»
politics, donald trump, kennedy center
POLITICA3 días agoPatricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni dio una explicación razonable”
POLITICA2 días agoEl lapidario posteo de Javier Milei contra Florencia Peña por la fake news sobre la muerte del papá de Messi
POLITICA3 días agoPapelón y escándalo: anularon un sorteo de viviendas en PBA porque se olvidaron de incluir una bolilla


















