POLITICA
La Cámara de Casación citó a una nueva audiencia para definir qué juez se queda con la causa por la quinta de Pilar

La Cámara Federal de Casación Penal fijó una nueva audiencia para el 11 de mayo para escuchar los argumentos de las partes y decidir qué juez debe investigar al presidente de la AFA, Claudio Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino por administración fraudulenta y lavado de dinero por la mansión de Pilar, supuestamente a nombre de testaferros de las autoridades de la organización deportiva.
La decisión es de los jueces Javier Carbajo, Mariano Borinsky y Angela Ledesma, que al mismo tiempo confirmaron al fiscal de Casación Mario Villar al frente del caso.
La permanencia de Villar había sido cuestionada por el monotributista y dirigente de fútbol Luciano Pantano y su madre Ana Conte, que figuran como titulares de la sociedad Real Central, dueña de la casona de Pilar, de cinco hectáreas, pista ecuestre y helipuerto valuada en 20 millones de dólares.
Ahora, tras la audiencia del 11 de mayo, los jueces deben resolver qué tribunal es competente para investigar el caso: si el juez federal de Campana Adrián González Charbay (como quiere la AFA), si el juez federal Daniel Rafecas, como opina el fiscal Villar, o si el juzgado en lo penal económico 10, a cargo de Verónica Straccia, pues se venció ayer la subrogancia de Marcelo Aguinsky.
La causa está en la Sala I de la Cámara de Casación desde el 18 de febrero pasado sin que se resuelva esta cuestión de competencia. Pasaron cosas.
Por ejemplo, el camarista Carlos Mahiques, que era subrogante en esa sala, dejó la suplencia y por ende la causa después de que publicó que festejó su cumpleaños en la casona de Pilar. Mahiques lo negó.
Su colega Daniel Petrone se excusó de votar porque comparte actividades sociales y escolares con Javier Faroni, que administra los fondos de la AFA en el exterior y es uno de los acusados de fraude.
Llegó a la causa la jueza Angela Ledesma, que fue recusada por Elisa Carrió, el 10 de abril, justo el día en que se había convocado a una audiencia, similar a la de ahora, para escuchar a las partes.
La audiencia se suspendió y los jueces rechazaron la recusación de Ledesma. Se sumó al caso además el juez Mariano Borinsky.
Todos estos movimientos, sumados a la recusación del fiscal Villar y las apelaciones de la defensa de Pantano, hicieron que recién ahora el tribunal quede constituido para decidir.
Carbajo, Ledesma y Borinsky rechazaron el planteo de recusación de Villar.
Cabe destacar que el pedido de apartamiento del representante del Ministerio Público Fiscal fue interpuesto por la defensa, pues entendió que perdió objetividad y denunció que fue filtrado a la prensa antes de ser incorporado a la causa.
El pedido de recusación formulado por la defensa de Pantano fue rechazado y se confirmó la intervención de Villar en el caso.
Javier Carbajo dijo que la recusación es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva y reservado para supuestos taxativamente previstos en la normativa ritual, los cuales no se verificaban en el caso.
Explicó que para los fiscales no rige el principio de imparcialidad sino el de objetividad, el cual no se encontraba comprometido en el caso. Ledesma coincidió.
El juez Borinsky en su voto sostuvo que no se advertía que se configure alguno de los supuestos para la recusación y que no se demostró la pérdida de objetividad.
Mientras se definen esas cuestiones procesales, que por momentos terminan en un laberinto, el juez de Campana sigue avanzando y dispuso un peritaje sobre la contabilidad de la AFA para investigar el fraude y definir si se alteraron los registros informáticos.
Al mismo tiempo y en paralelo, encargó un nuevo peritaje sobre la mansión de Pilar, no para saber su valor hoy (ya establecido en unos 20 millones de dólares), sino para conocer cuánto dinero demandó su construcción y la compra del medio centenar de autos de colección y alta gama hallados en un galpón.
En paralelo, el juez de la Cámara del Crimen, Ignacio Rodríguez Varela, que tenía la causa de fraude y desvío de fondos, entendió que es la Corte Suprema la que debe definir la competencia y le envió esa parte del caso.
Al definir el objeto de este caso, el fiscal Villar dijo que se vincula con la existencia de una red internacional de intermediarios financieros que habrían operado entre los años 2021 y 2025, que habrían canalizado fuera del circuito bancario argentino fondos lícitos obtenidos por la Asociación de Fútbol Argentino (AFA mediante un complejo circuito financiero.
Bajo el pretexto del cepo cambiario y mediante comisiones del 30%, se habrían desviado y ocultado del patrimonio de la AFA, valiéndose de empresas constituidas en el exterior, algunas en paraísos fiscales y con cuentas bancarias offshore, con participación de dirigentes de la AFA.
Los ingresos de la AFA se vincularían con el pago de derechos comerciales, de auspiciantes extranjeros de la Selección Nacional de fútbol, de derechos de transmisión de los partidos, entre otros.
Se sospecha que aquellos fondos vinculados a la actividad comercial de AFA habrían ingresado a las cuentas bancarias en el extranjero de Torneos y Competencias SA (primer intermediario de gestión de cobro de AFA), de Q22 Services Limited (segundo intermediario), de Stratega Consulting USA LLC (tercer intermediaria, controlada por la homónima en Reino Unido), Odeoma Gestión SL (cuarta intermediaria) y TourProdEnter LLC (última intermediaria a partir de diciembre de 2021), luego desviados ilícitamente a sociedades constituidas en EE.UU., Reino Unido y República Oriental del Uruguay.
“Se presume que esas sociedades serían meras fachadas, ligadas a las mismas personas o allegados de la dirigencia de la AFA”, sostuvo el fiscal.
A su vez, se denuncia la circulación posterior de los bienes, incluyendo la conversión de remesas en efectivo y la realización de actos de lavado de activos como la compra de propiedades, en especial la quinta de Pilar, casas en el barrio Ayres Plaza, de Pilar, 54 vehículos a nombre de Real Central SRL, caballos árabes y de pura sangre, y otros bienes.
Se denunció a Central Park Drinks SRL, actualmente Real Central SRL, a nombre de Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte, sindicados como supuestos testaferros de personas vinculadas a la administración de fondos de AFA.
A su vez existiría un poder especial de administración de la sociedad Real Central SRL a favor de Reinaldo Omar Bogado, Francisco Alejandro Capurro, José Miguel Verón, Leticia y Silvia Yaniello, supuestamente ligados a la política nacional y provincial, pues uno de ellos fue empleado en el Senado del exgobernador Gerardo Zamora y otro de un operador judicial del karinismo.
Los investigados son Tapia, Toviggino, Darío Fabián Toviggino (hermano del tesorero de AFA, vinculado a Soma SRL), Juan Pablo Beacon (dirección ejecutiva de AFA), Ma. Florencia Sartirana (actual pareja de Pablo Toviggino y ex tesorera de AFA), Leandro Petersen (jefe del área comercial y de marketing de AFA), Marcelo Fabián Ramón Saracco (primer operador financiero de los fondos de AFA junto con Toviggino, socio de Odeoma Gestión SL), Gabriela Erica Gillette y Javier Horacio Faroni (pareja vinculada a TourProdEnter LLC, operador financiero de AFA a partir de diciembre 2021), Mauro J. Paz (por Soma SRL, ex director de la liga femenina de AFA), Mendoza Wines SA (vinculada a Luciano N. Pantano), Malte SRL, Soma SRL (creada en la Provincia de Santiago del Estero con domicilio en esta ciudad), Andrés Scornik (controlante de Global Fc LLC), Melchor A. Merlín (socio español de Odeoma Gestión SL), Global Fc LLC, BIBOP SA, WICCA SAS, LINDOR SRL, SERVICIOS LINDOR SA.
También se mencionaron otras sociedades destinatarias de los fondos de AFA constituidas en EE.UU. presuntamente sin actividad real ni empleados a cargo, supuestamente controladas por personas de escasos recursos en Bariloche, Argentina, a saber: Velp LLC (de Verónica Inés Lopez), Velpasalt LLC (vinculada a Roberto Salice), Marmasch LLC (relacionada a Mariela Marisa Schmalz), Soagu Services LLC (vinculado a Javier Alejandro Ojeda Jara, pareja de Schmalz).
Entre otras empresas beneficiarias de los fondos de AFA, se encontrarían: Dicetel Corp (o Decitel), Florida Secured Title LLC, Brisa Management, Argen Agro LLC, Alabama Goal Capital LLC, Spring Stalk (con sede en Italia) y Alas del Fin del Mundo SRL.
La mayoría de estas sociedades carecerían de operaciones comerciales comprobables, no tendrían oficinas reales ni actividades acordes a los montos recibidos, y habrían sido utilizadas como vehículo de lavado de activos para ocultar la verdadera trazabilidad y destino final del dinero.
Asimismo, se anotició la existencia de empresas vinculadas a actividades ecuestres privadas, ajenas a la actividad de la AFA, que habrían recibido sus fondos como Carbello SRL (dedicada a la compra-venta de caballos), M&H Horses Services (empresa francesa de transporte de caballos), Equestrian (dedicada a la compra-venta de caballos de salto). Esta actividad ecuestre es de las favoritas de Toviggino.
audiencia,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
El Gobierno promulgó la ley de glaciares a dos semanas de su sanción en Diputados

A dos semanas de su sanción en Diputados, el Gobierno promulgó la ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. Publicada este viernes en el Boletín Oficial bajo el número 27.804, la norma reduce las superficies bajo resguardo ambiental, habilita la actividad minera en zonas antes protegidas y otorga mayores competencias a las provincias para la gestión de sus recursos
El Ejecutivo apuntó sus cañones sobre esta ley con el fin de fomentar inversiones que impulsen la extracción de cobre y litio. En la Cámara baja, el trámite parlamentario obtuvo 137 votos positivos, 111 negativos y 3 abstenciones. En el Senado, el recuento final dio un saldo de 40 votos a favor, 31 en contra y 1 abstención.
La nueva ley establece los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial “con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas a fin de que puedan ser destinados para el consumo humano, para la agricultura, para la protección de la biodiversidad, como fuente de información científica y como atractivo turístico”.
En el articulado también se establece que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla) conserva la titularidad del registro técnico, pero las autoridades locales asumen la responsabilidad de retirar o incorporar áreas del listado de protección oficial, siempre de acuerdo con criterios científicos que lo justifiquen.
Quienes apoyaron este cambio legislativo afirman que se busca “destrabar” proyectos mineros que contribuyen al desarrollo energético nacional y se encontraban anteriormente paralizados por la normativa anterior. Según esta postura, las prohibiciones de exploración y explotación quedan ahora únicamente circunscritas a zonas con importancia hídrica comprobada.
En el apartado de “actividades prohibidas”, la Ley 27.804 estipula que “en los glaciares y en el ambiente periglacial identificados por la autoridad competente de la jurisdicción respectiva queda prohibida la liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen; la construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para investigación científica y las prevenciones de riesgos y la instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales”.
En términos generales, el sector científico argentino defendía la ley anterior ya que considera que los cuerpos de hielo son reservas estratégicas de agua. A su vez, esta comunidad critica las intenciones de descentralizar la interpretación y el análisis del Ianigla.
Encabezadas por miembros del Ianigla, son varias las asociaciones científicas que se manifestaron en contra de las reformas impulsadas en tiempo récord en el Congreso. Además, la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales publicó un comunicado en el que alerta sobre las consecuencias en el acceso al agua, tanto en el presente como en el futuro.
En la misma línea, el Consejo Directivo de la Facultad de Agronomía de la UBA y distintas redes científicas pidieron, sin éxito, que los diputados no aprueben la ley.
Publicada este viernes en el Boletín Oficial bajo el número 27.804,impulsen la extracción de cobre y litio,Boletín Oficial,Congreso Nacional,Javier Milei,Conforme a,Boletín Oficial,,Más de 50 en el año. El Gobierno dio de baja cuatro prepagas: cuáles son las empresas afectadas,,Irregularidades. La Anmat suspendió dos laboratorios por incumplimientos en los certificados de Buenas Prácticas,,»De las más grandes y modernas del mundo». El Gobierno autorizó a una reconocida aerolínea a transportar carga dentro y fuera del país
POLITICA
El Servicio Meteorológico Nacional suspendió el paro y no se verá afectada la actividad en los aeropuertos

Los trabajadores de ATE del Servicio Meteorológico Nacional decidieron levantar la medida de fuerza que amenazaba con afectar vuelos en distintos aeropuertos del país este viernes. La decisión se tomó luego de que el Gobierno declarara la ilegalidad de la huelga por considerar a la meteorología como un servicio esencial.
La protesta, que incluía un apagón del servicio entre las 5 y las 12, se había definido en medio de reclamos laborales y advertencias sobre el funcionamiento del organismo. El conflicto generaba preocupación en el sector aerocomercial, ya que la falta de pronósticos y alertas podía derivar en demoras, cancelaciones o reprogramaciones de vuelos.
El SMN cumple un rol central en la actividad aérea, ya que provee información sobre las condiciones del clima para garantizar operaciones seguras en aeropuertos de todo el país.
“El Gobierno, de manera totalmente ilegal y como nos tiene acostumbrados, nos dice que los trabajadores del Servicio Meteorológico Nacional no pueden hacer huelga porque es un servicio esencial. ESO ES FALSO. Ninguna ley incluyó a ese servicio como esencial, por lo cual NO EXISTE RESTRICCIÓN ALGUNA PARA EJERCER ESE DERECHO FUNDAMENTAL», escribió en X el titular de ATE, Rodolfo Aguiar. En ese mismo comunicado aseguró que, si bien el paro se levanta, se hará una asamblea 10.30.
Leé también: La fiscalía pidió al juez Rafecas que archive la denuncia contra la esposa de Adorni por el viaje a Nueva York
Los reclamos del sector
Los trabajadores vienen reclamando la reincorporación de 140 empleados despedidos la semana pasada, en el marco de un proceso de recorte que, según denuncian, afecta áreas clave del organismo.
Al respecto se expresó Aguiar: “El SMN es muy importante para el país. Por eso exigimos que lo traten como esencial de la manera que corresponde: con más presupuesto, equipos, tecnología y capacitación permanente. Y por supuesto, si es tan esencial, no pueden despedir a más de 140 trabajadores”.
Desde el sector advierten que la reducción de personal impacta directamente en la capacidad operativa del organismo, especialmente en la recolección de datos y la elaboración de pronósticos. on en un comunicado.
Además de la reincorporación de los despedidos, los gremios reclaman mayor presupuesto y el fortalecimiento del organismo, al considerar que cumple un rol estratégico no solo para la aviación, sino también para la prevención de riesgos climáticos y la actividad productiva.
SMN, AEROPUERTOS, Paro
POLITICA
Marcelo Pagano denunció a Javier Milei en la Justicia por impedir el ingreso de periodistas a la Casa Rosada

La diputada nacional Marcela Pagano (Coherencia) presentó hoy una denuncia penal contra el presidente Javier Milei por haber impedido el ingreso de los periodistas acreditados la Casa Rosada.
La exintegrante de La Libertad Avanza (LLA) realizó una presentación en la Justicia para reclamar que se investigue al jefe del Estado por los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de deberes de funcionario público.
La denuncia también alcanza al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, el secretario de Comunicación y Medios, Javier Lanari, y el jefe de la Casa Militar, Sebastián Ibáñez. Y fue asignada por sorteo al juez federal Sebastián Ramos y el fiscal Ramiro González, quienes definirán si corresponde abrir una investigación.
El Ejecutivo argumentó que la decisión de quitar las huellas dactilares a los periodistas acreditados de Casa Rosada “se tomó de manera preventiva” después de que la Casa Militar, encargada de la custodia de la Casa Rosada y la residencia presidencial de Olivos, denunciara penalmente a dos periodistas de la señal Todo Noticias (TN) por supuesto espionaje ilegal.
Se trata de Luciana Geuna e Ignacio Salerno, a quienes acusan por difundir una filmación realizada en el interior de la sede de gobierno. Para las autoridades, podría haber delitos vinculados a la divulgación de secretos políticos y militares y cuestiones relacionadas con la seguridad nacional.
“Ser corruptos, ensobrados y violar las leyes de seguridad no es gratis. Algún día las basuras inmundas periodistas (95%) tendrán que entender que no están por encima de la ley. Abusaron de la jurisprudencia. No es gratis”, escribió Milei en sus redes para defender la restricción a la prensa.
Semanas atrás, el Gobierno había decidido restringir el acceso a periodistas de medios que publicaron artículos identificados con una campaña de espionaje ruso para desacreditar a la administración de Milei durante 2024. Finalmente, revirtió la medida en todos los casos.
La legisladora Pagano calificó la decisión de Milei de prohibir el ingreso de periodistas acreditados a la sede de gobierno como “un hecho inédito desde el retorno de la democracia”. “La Casa Rosada no es propiedad privada y muchos menos un mandatario ni sus funcionarios esbirros pueden decidir si a dicho edificio puede acceder la prensa”, remarcó Pagano en un mensaje que difundió a través de su cuenta en la red social “X”.
Y agregó: “La prohibición del ejercicio de la libertad de expresión de los periodistas es el primer paso para silenciar cualquier voz disidente, situación que en Argentina hemos experimentado en los momentos más oscuros de nuestro país. No nos van a callar”.
La medida dispuesta por el Presidente generó un fuerte repudio de entidades periodísticas, como el Foro de Periodismo Argentino (Fopea)y la Asociación de Periodistas de la República Argentina (Apera), que expresaron su “enorme preocupación” por las restricciones.
Desde la oposición también salieron a rechazar la disposición de la administración libertaria. Maximiliano Ferraro, titular de la Coalición Cívica (CC), la fuerza que lidera Elisa Carrió, reclamó que Milei dé marcha atrás y restituya las acreditaciones de los periodistas.
“No hubo ningún espionaje ilegal. Déjenlos trabajar, porque así no se puede vivir en una República. Esto no es una medida preventiva de seguridad nacional, es un ataque más del Gobierno contra el periodismo, la libertad de expresión y la libertad de prensa”, resaltó Ferraro, diputado nacional y hombre de confianza de Carrió.
El legislador subrayó que “solo a un gobierno populista se le puede ocurrir hostigar a quienes preguntan, repreguntan, investigan y cuentan lo que pasa”. “Sin eso, no hay República. Mi solidaridad con los periodistas acreditados en la Casa Rosada”, concluyó.
Por su parte, el exjefe de gobierno porteño y actual legislador de la ciudad de Buenos Aires Horacio Rodríguez Larreta comparó la animosidad que tiene Milei hacia la prensa con la situación en países con regímenes autoritarios, como Irán, Venezuela, Cuba o Corea del Norte.
El diputado radical Pablo Juliano también condeno la medida de Milei: dijo que “la decisión lesiona la democracia y la República”. “El mundo empieza a mirar el desvío autoritario de nuestro país”, indicó.
Entre tanto, Esteban Paulón (Partido Socialista) reclamó “la urgente reapertura de la Sala de Periodistas” y presentó un proyecto de resolución en la Cámara de Diputados para repudiar la medida.
“El PEN debe garantizar el libre ejercicio de la actividad periodística y el acceso irrestricto a la información”, dijo. Graciela Ocaña y los radicales Karina Banfi y Luis Naidenoff o Nicolás Massot también se manifestaron en contra de limitar la actividad de la prensa.
Pasado el mediodía, Ferraro, Frade y legisladores de izquierda se acercaron a la Casa Rosada para pedir formalmente una reunión con el jefe de la Casa Militar y Lanari. “Si tiene miedo, escóndase. Si cumple la función por la que cobra todos los meses, aquí estamos, dispuestos a escuchar las razones de tanta persecución a la prensa”, dijo Frade.
En esa línea, la conducción nacional de la UCR emitió un comunicado para condenar la decisión y pedir que restablezca el acceso de los periodistas a la Casa Rosada.
Fue llamativo que Silvana Giudici, integrante del bloque de diputados de La Libertad Avanza y dirigente cercana a Patricia Bullrich, haya salido a manifestarse en contra de las restricciones. Giudici, referente de la Fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) y extitular del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), expresó: “La sala de periodistas de la Casa Rosada no debe cerrarse, ni se cerrará”.
@JMilei,pic.twitter.com/ecSMtM6lnY,April 23, 2026,April 23, 2026,la decisión de Milei,https://t.co/zEvzt8rjPD,April 23, 2026,April 23, 2026,https://t.co/qZmD0UVGGj,April 23, 2026,pic.twitter.com/YO9GmIMld4,April 23, 2026,#Comunicado,pic.twitter.com/G0ce32zL0i,April 23, 2026,Conforme a
POLITICA2 días agoDetectaron coimas de hasta el 15% por permisos de importación durante el gobierno de Alberto Fernández
POLITICA2 días agoVictoria Villarruel dijo que se bajó de la misa por Francisco porque estaba “lo peor de la casta”
CHIMENTOS2 días ago“Mucho dolor”: Jorge Rial rompió el silencio y dejó una dolorosa confesión tras su separación















