Los datos económicos que se fueron conociendo en las últimas semanas muestran un panorama vario pinto. Además, el conflicto en Medio Oriente generará cambios importantes en la economía, al menos en lo que resta del año.

Inflación: La tasa mensual minorista prácticamente se duplicó desde el 1,6% registrado en mayo de 2025, tanto en la medida general como en la inflación núcleo. Los cambios de precios relativos (algunos alimentos, como la carne, y los servicios públicos) ayudan a explicar lo ocurrido en algunos meses puntuales, pero parece haber algún problema de credibilidad y factores de inercia que facilitan una propagación a otros precios de la economía.

La guerra en Medio Oriente agrega otra nueva etapa con los combustibles líquidos evolucionando por encima del promedio. Más allá de que se logre frenar el conflicto, el daño a la infraestructura en los países del Golfo y las demoras en normalizar el tránsito por el estrecho de Ormuz aseguran que los precios seguirán el resto del año siendo bastante superiores a los registrados previo al conflicto. Por ejemplo, hay analistas internacionales que proyectan un precio promedio para el barril de crudo Brent de USD 90 en lo que resta de 2026 comparado con USD 67 registrado en el mes de enero.

Actividad: A pesar del fuerte apretón monetario que se observó durante los cuatro meses previos a la elección del 26 de octubre del año pasado, el PBI del cuarto trimestre se ubicó 2,1% por encima del mismo período del año 2024 y casi 5% más alto que el mismo período de 2023. Más sorprendente aún fue la evolución del consumo privado (4,1% y 9,3% más alto que lo observado uno o dos años antes).

Se podría especular que, en parte, ello obedeció a mayor consumo de bienes y servicios importados (turismo emisivo y compras de bienes finales) pero no parece que ello explique la totalidad de la mejora. Una forma grosera de analizar esto es considerar el consumo privado neto de importaciones (o neto de importaciones que no son incluidas en la inversión).

En cualquiera de los dos casos, los datos del último trimestre de 2025 fueron más altos que los registrados en el mismo período de años previos (similar al año anterior y 3% más alto que hace dos años en la primera estimación; 1,5 y 6% en la última medida en la última medida. Es cierto que hubo un comportamiento dispar con mejores registros en las ventas de durables que en otros bienes, pero no parece haber nada parecido a un problema generalizado de consumo, al menos con la información de las cuentas nacionales.

La crisis en Medio Oriente tendrá en el corto plazo un efecto negativo sobre la actividad. Como Argentina es exportadora neta de energía, la balanza comercial mejorará, pero todavía se consume en el mercado interno un volumen de petróleo que duplica al que se exporta. Si el precio del Brent promedio del resto del año se ubica en USD 90 el barril habrá una transferencia de los consumidores a la cadena de valor del orden de USD 3.500 millones que sólo en parte se moderaría por medio de un aporte del fisco.

Eventualmente, el efecto negativo sobre el consumo también podría ser atenuado por medio de una reducción en el ahorro de las familias, pero no parece que haya mucho espacio para ello. Por lo tanto, seguramente la economía crecerá algo menos este año de lo proyectado antes de la guerra (alrededor de medio punto menos).

La mejora en los indicadores financieros de los productores puede acelerar inversiones, pero ello no impactará en la actividad de los próximos meses por los plazos habituales en los procesos de inversión.

Empleo e ingresos: La tasa de empleo del cuarto trimestre registrada en la Encuesta Permanente de Hogares muestra una evolución negativa comparada con lo observado en el mismo período de los dos años previos y ello explica la suba observada en la tasa de desempleo.

Los ingresos reales muestran comportamientos diversos. Los salarios formales privados y los de los empleados públicos han perdido alrededor de 3 puntos versus la inflación desde diciembre de 2024, mientras que los ingresos de los informales han mejorado 45% en términos reales. Por su parte, el haber jubilatorio medio terminó en 2025 en niveles similares a los observados durante el último mes de 2024.

Parece poco probable que, en un contexto de menor crecimiento y mayor inflación respecto del esperado antes del 28 de febrero, cuando comenzó el conflicto en Medio Oriente, los ingresos de la población puedan tener una mejora significativa en términos reales.

Situación fiscal: El Gobierno nacional mantiene un superávit primario, pero la caída interanual de la recaudación de los últimos meses es una señal de alerta. En cambio, las provincias han deteriorado su posición fiscal en el año electoral.

La guerra en Medio Oriente puede afectar la posición fiscal de la Nación en el corto plazo dependiendo de la cantidad de barcos de LNG que se terminen importando para atender el pico de consumo invernal. Ello es consecuencia de un error de diseño en el esquema de retenciones móviles en función del precio internacional que se introdujo en 2020 que puso un tope del 8% al derecho de exportación.

Como los costos evolucionan a un ritmo menor que los precios en momentos de fuertes subas, no tiene mucho sentido poner un tope tan bajo (al menos comparado con las regalías móviles de Canadá o de otros países productores). Los mayores ingresos por retenciones no alcanzarán para financiar los mayores costos por el gas importado y los mayores subsidios al transporte público.

El Gobierno tiene la opción de trasladar esos mayores costos a los consumidores, pero la decisión de postergar los aumentos en el impuesto a los combustibles y aceptar una mayor mezcla de biocombustibles (que tienen menos impuestos) revelan alguna preocupación por moderar el impacto en los precios finales. Las provincias productoras sí recibirán mayores ingresos por regalías e ingresos brutos, en tanto que la Nación y el conjunto de provincias recibirían algún ingreso adicional el año 2027 cuando se perciba el impuesto a las ganancias de las empresas productoras obtenidas durante 2026.

En resumen, la crisis en Medio Oriente ha generado daños importantes a la infraestructura de producción en esa región y tendrá un efecto más permanente en los precios que los que se dieron, por ejemplo, cuando Rusia invadió Ucrania. Ello ha alterado el panorama de la economía mundial para peor. En el mediano plazo se abren oportunidades adicionales a la Argentina como proveedor confiable de energía, pero en el corto plazo la crisis agrega más desafíos.

El autor es director y economista jefe de FIEL. Esta columna se publicó en Indicadores de Coyuntura 684 de FIEL

El 15 de abril, el Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció que alcanzó un acuerdo a nivel técnico con el gobierno argentino sobre la segunda revisión del programa de Facilidades Extendidas (EFF, por sus siglas en inglés) vigente desde abril de 2025.

Se trata de una instancia previa a la aprobación formal del staff ejecutivo del organismo, que habilitaría un nuevo desembolso de aproximadamente USD 1.000 millones. Según anticipó el propio FMI, la documentación sería enviada en mayo para dar curso a la revisión.

El giro permitirá a Argentina avanzar en la devolución de Letras Intransferibles del Banco Central y cubrir vencimientos del programa anterior sin incrementar el stock total de deuda pública, de acuerdo con la normativa aprobada en 2025.

A diferencia de los bancos de desarrollo, que financian proyectos en sectores como infraestructura, educación o salud, el FMI otorga fondos para sostener la estabilidad macroeconómica del país receptor. Entre sus principales herramientas se destacan los Acuerdos Stand-By (SBA) y el Programa de Facilidades Extendidas (EFF). La diferencia central radica en el horizonte temporal: el SBA está diseñado para desequilibrios de corto plazo, mientras que el EFF apunta a reformas estructurales de mediano plazo y contempla plazos más extensos tanto para los desembolsos como para el repago.

El programa vigente con Argentina es un EFF firmado en abril de 2025, con una duración de cuatro años para el cumplimiento de metas y desembolsos, y un plazo total de diez años para la devolución del capital. El acuerdo prevé un financiamiento total equivalente a USD 20.000 millones, a desembolsar en diez tramos sujetos al cumplimiento de metas fiscales, monetarias y de reservas, evaluadas en revisiones periódicas.

Desde la firma del programa, se realizaron dos desembolsos que representan el 70% del monto total acordado. El primero, recibido junto con la firma en abril de 2025, fue de USD 12.000 millones (DEG 9.160 millones), y el segundo, en agosto de 2025, de aproximadamente USD 2.000 millones (DEG 1.529 millones), tras la aprobación de la primera revisión por parte del Directorio.

Con el desembolso de USD 1.000 millones previsto para las próximas semanas, Argentina habrá recibido cerca de USD 15.000 millones de los USD 20.000 millones pactados, es decir, el 75% del total. Los desembolsos se devuelven en 12 cuotas semestrales de amortización, a partir de los cuatro años y medio de recibido cada tramo. Por lo tanto, la primera amortización del EFF 2025 tendrá lugar en octubre de 2029. Además, se pagan intereses trimestrales sobre el stock de deuda total con el FMI, en febrero, mayo, agosto y noviembre de cada año.

El financiamiento del EFF 2025 fue aprobado mediante el DNU 179/2025 en marzo de 2025, convalidado por la Cámara de Diputados mediante la Resolución 741/2025. Se estableció que los fondos se destinarían prioritariamente a cancelar Letras Intransferibles en dólares del Banco Central (BCRA), comenzando por las de vencimiento más próximo, y luego a cubrir los vencimientos del programa anterior, un EFF firmado en 2022. De este modo, los desembolsos del FMI no implican un aumento del stock total de la deuda pública, sino una reasignación y refinanciación de pasivos existentes.

Con los fondos del primer desembolso de USD 12.000 millones, en mayo de 2025 se recompraron tres letras intransferibles del BCRA por un valor nominal total de USD 13.617 millones. El segundo giro de USD 2.000 millones permitió recomprar otra Letra por USD 3.269 millones.

Las Letras Intransferibles son títulos emitidos por el Tesoro entre 2010 y 2015 para captar reservas del BCRA. Se trata de instrumentos sin valor de mercado, que no pueden venderse y con rendimientos prácticamente nulos. Además, inflaban artificialmente el balance del Banco Central al ser valuadas a valor técnico en lugar de precio de mercado, permitiendo contabilizar ganancias ficticias y justificar el giro de utilidades al Tesoro, con impacto en la emisión. Su recompra constituye una estrategia de saneamiento del balance del BCRA.

Tras el anuncio, el FMI destacó los avances en el frente fiscal, con un superávit primario de 1,4% del PBI, superando la meta de 1,3%. También resaltó mejoras en el frente cambiario y monetario, con compras de divisas del BCRA que rondan los USD 5.500 millones en lo que va de 2026. El organismo valoró la aprobación del Presupuesto 2026 y las reformas en los ámbitos laboral, minero y comercial.

El FMI también destacó que, por primera vez en seis años, las empresas pudieron repatriar dividendos, y que la Argentina, como exportadora neta de energía, ha sorteado de manera favorable los efectos de la guerra en Oriente Medio.

Respecto a la inflación, el organismo atribuyó el salto de marzo, 3,4%, al alza global de precios energéticos, aumentos estacionales en educación y la corrección de precios regulados. Proyecta una desaceleración en los próximos meses y sostiene que las expectativas de mercado para los próximos 12 meses se mantienen estables.

El FMI considera que el programa continúa avanzando, apoyado en un ancla fiscal sólida y mejoras en la política monetaria. Su implementación debería contribuir a la acumulación de reservas, la reducción de spreads y, a mediano plazo, la recuperación del acceso a los mercados internacionales.

El autor es economista, diputado por La Pampa y presidente de La Libertad Avanza La Pampa; la autora es economista y asesora en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación

En el primer trimestre de 2026, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) registró un crecimiento no solo en las exportaciones del sector agropecuario, la producción de Vaca Muerta y la nueva minería, sino también en el conjunto de las industrias de origen no agropecuario. Por el lado de las importaciones, sobresalieron los incrementos en autos y bienes de uso intermedio -materias primas- por encima de los bienes de consumo final.

Según la serie de tipo de cambio real multilateral elaborada por el Banco Central de la República Argentina, con base 100 al 17 de diciembre de 2025, el índice se sitúa en 84,4 puntos. No obstante, si el valor de referencia es el promedio desde el inicio de la serie, entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 2021 -previo a la salida de la convertibilidad fija de 1 a 1 entre el peso y el dólar-, que fue de 76,2 unidades, el peso presenta una devaluación de 10,8% en valores reales.

Pese al desempeño exportador, economistas advierten que es necesario ajustar la política económica para evitar un atraso cambiario.

En este contexto, Infobae entrevistó a Alfredo Romano, director de la consultora Romano Group y autor de los libros Dolarizar y Argentina Dolarizada, para analizar la situación del mercado cambiario y evaluar el desempeño económico en el tercer año de la presidencia de Javier Milei.

— El ministro de Economía, Luis Caputo, afirmó en Washington que, por sus fundamentos, Argentina debería registrar un riesgo país considerablemente más bajo. ¿Por qué el índice se mantiene elevado pese al respaldo de organismos internacionales y de los principales bancos de inversión internacional?

— Porque el inversor aún no cree que esta dinámica fiscal sea sostenible en el largo plazo. Este gobierno logró algo extraordinario en muy poco tiempo, pero los países no dependen de personas, sino de políticas de Estado que perduren. Argentina todavía tiene un camino institucional muy largo por recorrer en materia fiscal. Además, la posibilidad de una alternancia política debe reflejarse en precios; ese extremismo ideológico se paga también en prima de riesgo.

— ¿Cuál es su evaluación sobre la arquitectura financiera diseñada por el Ministerio de Economía para garantizar financiamiento por hasta USD 10.000 millones?

— Buscar financiamiento a tasas de interés más competitivas y poder rollear deuda es correcto. Pero seguimos pagando las consecuencias de nueve defaults. Argentina necesita institucionalizar que sus deudas se honran siempre. El sector productivo enfrenta dificultades tanto en el acceso al crédito como en la inversión de capital.

— ¿Qué medidas resultan clave para reactivar la inversión privada y el crédito productivo, considerando las restricciones externas y el proceso de ajuste fiscal?

— El crédito es central. Sin moneda y con inflación elevada, no hay profundidad financiera. Es un problema estructural que no se resuelve rápido.

Es fundamental avanzar en la reducción de impuestos para aliviar a un sector privado golpeado por décadas de cierre económico y un mercado de capitales pequeño. Todavía estamos esperando que se reduzcan impuestos estructurales como la alícuota de Ganancias, la eliminación del Impuesto a los Débitos y Créditos y de Ingresos Brutos en las provincias. Bajar el IVA para los sectores más vulnerables sería un paso enorme hacia la recomposición de los ingresos de quienes llevan cinco meses perdiendo contra la inflación. Sin embargo, ninguno de estos tributos se ha reducido o eliminado.

Por otro lado, las recientes bajas de tasas de interés -actualmente en torno al 2% de tasa efectiva mensual en toda la curva de rendimientos- puede ser positivo, ya que pueden estimular el crédito privado; esto ya se observa en segmentos de créditos avalados. Ojalá se sostenga este nivel de tasas, tras seis meses muy complejos. El corredor de tasas establecido por el Banco Central parece avanzar en ese sentido.

— Desde que el Ministerio de Economía y el Banco Central ajustan las bandas cambiarias según la inflación de los dos meses previos, el BCRA acumuló más de USD 4.500 millones y adquirió en el mercado más de USD 6.000 millones. ¿Cómo interpreta este proceso y cuál debería ser el papel de la Tesorería en la compra de divisas?

— Nunca me gustaron las bandas cambiarias: son distorsivas y se amplían mes a mes. Considero un error permitir una apreciación del peso superior al 14% en lo que va del año. El BCRA podría haber comprado mucho más. Se adquirió entre 17% y 20% del volumen operado; yo hubiera apuntado a más del 50%. Es decir, hubiera adquirido más del doble de reservas a esta altura.

No es un capricho: sin acceso a financiamiento externo, esas reservas serán clave para pagar deuda, dadas las condiciones externas complejas por la guerra en Medio Oriente.

— Más allá del aumento del precio del petróleo y su efecto en la economía, ¿por qué estima que la tasa de inflación se mantiene elevada, aunque persista la disciplina monetaria y fiscal?

— Porque se eligió un camino gradualista en lo monetario. Es el recorrido de países como Perú o Uruguay, que tardaron entre siete y diez años en llevar la inflación a un dígito. Perdimos la oportunidad de dolarizar cuando estaban dadas las condiciones. Lamentablemente, la promesa de dolarizar quedó trunca y perdimos una oportunidad única e histórica, ya que se daban todas las condiciones locales e internacionales para concretarla.

El ancla fiscal es relevante para un programa de estabilización, pero muchos consideraron que era el único requisito para llevar la inflación a un dígito rápidamente. La historia muestra que Argentina solo tuvo dos períodos de inflación muy baja y sostenida: durante la convertibilidad contra el oro en 1890 y en los años 90, es decir, bajo regímenes monetarios inflexibles.

Como mencioné, el programa monetario determina en mayor medida el ritmo de desinflación. Hoy los salarios reales siguen a la baja, la inflación continúa en alza, el dólar permanece estable y, sin embargo, la inflación no cede. Y esto no se debe únicamente al conflicto en Medio Oriente; si se excluye el shock energético, la inflación de marzo hubiera sido de 3,1%, acumulando diez meses de subas.

— Se observa un aumento de la incertidumbre económica entre la población, mayor morosidad en el pago de créditos, así como heterogeneidad en el desempeño sectorial y en los precios. ¿Cuál es su interpretación de estos indicadores y tendencias?

— Preocupante. La morosidad familiar está llegando a niveles históricamente altos, triplicando los niveles de los últimos cuatro años.

— Diversos informes internacionales -entre ellos, análisis recientes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional- advierten sobre el impacto social del ajuste fiscal. ¿Cuál es su visión sobre el equilibrio entre la consolidación fiscal y la necesidad de contener indicadores sociales como la pobreza y el desempleo?

— De nada, pero absolutamente de nada, servirá este titánico esfuerzo que está haciendo la sociedad si en 2027 gana un gobierno peronista o kirchnerista. Por ello, considero que en 2026 y 2027 el Gobierno debe aprovechar para cosechar todo lo sembrado en materia fiscal y buscar el equilibrio de las finanzas públicas, utilizando los excedentes para movilizar los sectores más afectados de la economía y asegurar que las bases de este programa se mantengan varios años más.

En ese sentido, los depósitos de la administración central ascienden a $13 billones. Suponiendo que $6,3 billones es el promedio de capital de trabajo necesario -promedio de la presidencia de Alberto Fernández-, sobran $7 billones. Estos recursos podrían destinarse a reactivar el crédito privado mediante préstamos a tasas competitivas para sectores que requieren herramientas adicionales frente a las dificultades actuales. Otra medida debería orientarse a la reducción del IVA para contener a los sectores más vulnerables.

— A un año de la eliminación del cepo cambiario para personas físicas, los residentes compraron más de USD 31.000 millones y se produjo una apreciación del peso. Si se eliminaran las restricciones cambiarias restantes para empresas, ¿espera un movimiento similar en el mercado?

— Estamos conviviendo con un super peso desde hace varios meses en términos históricos y, sin embargo, la sociedad sigue comprando alrededor de USD 2.000 millones anuales para atesorar. Esos individuos ven un “dólar barato” como oportunidad para capitalizarse, aun cuando el peso ha sido una mejor inversión que el dólar en la era Milei. Esto refleja el problema de confianza con nuestra moneda, un problema sin solución.

— ¿Por qué estima que el Ministerio de Economía y el Banco Central no aceleran la liberalización del mercado cambiario, siendo principalmente economistas y analistas quienes la demandan?

— Pesa mucho la historia reciente del programa de la presidencia de Mauricio Macri. Muchos funcionarios, entre ellos Luis Caputo, Federico Sturzenegger y el presidente del BCRA, Santiago Bausili, fueron figuras relevantes en el programa de 2016. Si se observa en términos generales, Macri fue más osado en política monetaria, mientras que fue muy gradualista en lo fiscal.

Actualmente, el programa es muy audaz en lo fiscal pero gradualista en lo monetario; dejar de emitir no es un shock monetario, sino una necesidad del momento para evitar una hiperinflación en 2024.

— ¿Por qué piensa que el presidente dejó de lado el plan de dolarizar? ¿Coincide con Milei en que fue porque la gente no quiere salir del peso?

— Creo que el día en que se descartó la designación de Emilio Ocampo como presidente del Banco Central, la dolarización quedó sepultada. Luego, Javier Milei, con términos sofisticados, habló de dolarización “endógena”, pero eso es lo que vemos hace 50 años en Argentina: el ciudadano considera al dólar como reserva de valor y lo demuestra sistemáticamente. En septiembre del año pasado se dolarizó más del 50% del M2, casi USD 33.000 millones, frente a una elección legislativa. Desde 2026 los privados llevan comprados más de USD 7.000 millones.

No comparto la visión del Presidente sobre la imposibilidad de dolarizar. La ley más importante que debería haberse sancionado hace meses era la Dolarización, legalizando al dólar, realizando un canje por pesos y avanzando en el cierre definitivo del BCRA. No se optó por ese camino y, 24 meses después, la inflación persiste y el crédito sigue en niveles de países africanos. Si se hubiera dolarizado, el crédito habría crecido exponencialmente para el sector privado y la inflación sería hoy del 3% anual y no mensual. Como escribí junto a Ocampo, la dolarización es la madre de todas las reformas en Argentina y se podría haber implementado con ayuda del Tesoro de Estados Unidos al inicio del mandato de Milei.

— ¿Por qué dice que se perdió una oportunidad histórica para dolarizar? ¿No se puede todavía?

— No solo existían condiciones locales, con un amplio aval ciudadano, sino que el presidente, gracias a una gestión notable, logró un vínculo con Estados Unidos sin precedentes en la historia argentina. En lugar de defender el peso ante una corrida en septiembre de 2025, se debió usar esos dólares para rescatar los pesos, erradicar la inflación y terminar con la especulación financiera. Lamentablemente, se eligió otro camino.

— La apreciación del peso suele asociarse a un menor estímulo a las exportaciones y un incentivo a las importaciones y la demanda de divisas; sin embargo, ese comportamiento no se refleja en el mercado. ¿A qué atribuye esta dinámica?

— Es notable lo que sucede en el sector energético argentino. En los últimos doce meses se acumuló un excedente de más de USD 8.000 millones, cuando en 2022 Argentina era importadora neta de energía, con un costo superior a USD 5.000 millones. Además, los precios de las materias primas se mantienen elevados en términos históricos.

— El ministro Caputo afirmó: “Nos esperan los mejores 18 meses de las últimas dos décadas”. ¿Comparte ese pronóstico?

— Tengo muchas dudas. Los tiempos se aceleran en Argentina y el modo electoral paraliza la microeconomía. Si no se acelera la baja de la inflación, seguiremos viendo una caída sistemática del salario real, lo que afecta a los sectores más vulnerables. Espero equivocarme, porque aunque tengo discrepancias, especialmente en la política monetaria, considero que este es el camino para lograr una economía estable y pujante en el largo plazo.