INTERNACIONAL
El “arco del triunfo” de Trump desató reacciones en contra, incluso de quien lo propuso
Durante su primer mandato, el presidente Donald Trump visitó el Arco del Triunfo en París para asistir a la conmemoración del Día del Armisticio, el cual puso fin a la Primera Guerra Mundial. El recuerdo del arco se le quedó grabado, y ocho años después, está decidido a superarlo.
“El más conocido por la gente es el Arco del Triunfo de París, en Francia, y creo que vamos a superarlo con creces”, dijo Trump en diciembre sobre sus planes de construir su propio arco del triunfo en Washington. “Lo único que tienen es historia”.
Está previsto que la Comisión de Bellas Artes, integrada por personas nombradas por Trump, estudie el jueves el plan de Trump de construir un arco de alrededor de 76 metros al otro lado del río Potomac, desde el Monumento a Lincoln.
Pero el empeño de Trump para construir el gigantesco arco –que cuadruplicaría con creces su tamaño respecto a los planes originales– ha alejado a los primeros defensores del proyecto, a los arquitectos clásicos y a grupos de veteranos que afirman que reducirá el cercano cementerio de Arlington.
Incluso ha alarmado a Catesby Leigh, un crítico de arquitectura que animó a Trump a construir un arco del triunfo, más recientemente en un artículo publicado en 2025 en The American Mind, una revista en línea del Instituto Claremont, un grupo de reflexión de derecha.
“Washington es la única gran capital occidental sin un arco monumental”, escribió Leigh. Advirtió que el arco no tenía por qué ser “enorme” y no debía medir más de 18 metros.
Pero eso fue antes de que la idea llegara a oídos de Trump, quien rara vez ha encontrado un proyecto que no creyera que debería ser más grande.
Al principio, la propuesta del arco creció modestamente, hasta los unos 23 metros, o 76 pies, para simbolizar el año de la fundación de Estados Unidos: 1776. Pero muy pronto, Trump insistió en que su arco fuera más alto que el Arco del Triunfo, que mide aproximadamente 50 metros. Finalmente, el presidente se decantó por la idea de que el arco se elevara a unos 76 metros o 250 pies, para celebrar los 250 años de Estados Unidos, convirtiéndose así en lo que se cree que es el arco triunfal más alto de cualquiera de las capitales del mundo.
A algunos defensores de la arquitectura clásica, incluido Leigh, les sorprendió la escala.
“Yo proponía un proyecto de celebración”, dijo Leigh. “Un arco de dimensiones no titánicas; un arco que pudiera construirse antes del 4 de julio de 2026. Y si se consideraba que el arco tenía un valor perdurable en su diseño, entonces podría reconstruirse de forma permanente”.
“Es demasiado grande para ese lugar”, añadió Leigh, en referencia a la rotonda cubierta de hierba que hay cerca del cementerio de Arlington.
Las civilizaciones antiguas solían construir grandes arcos para conmemorar sus logros militares o cívicos. Los romanos decoraron sus ciudades con arcos para celebrar conquistas imperiales como el saqueo de Jerusalén. Los franceses encargaron originalmente el Arco del Triunfo para simbolizar las victorias militares de Napoleón.
Pero cuando un periodista de la CBS preguntó a Trump el año pasado a quién iba dirigido el monumento, se señaló a sí mismo y respondió: “A mí”. Maquetas de diferentes tamaños para el Arco del Triunfo propuesto por el presidente Donald Trump, expuestas en la Casa Blanca de Washington, el 16 de octubre de 2025. La insistencia de Trump en construir un arco gigante, que cuadruplica con creces el tamaño de los planes iniciales, ha alejado a los primeros defensores del proyecto, a los arquitectos clásicos y a las asociaciones de veteranos. (Doug Mills/The New York Times)
Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo el miércoles que el arco celebraría “el triunfo perdurable del espíritu estadounidense”.
“Las grandes naciones construyen bellas estructuras que cultivan el orgullo nacional y el amor a la patria”, dijo, “y este arco del triunfo debe ser un proyecto que todos los estadounidenses de todas las tendencias políticas puedan apoyar”.
Una ‘interrupción grosera’
La historia de cómo el arco creció a pasos agigantados sigue un patrón ya familiar en el Washington de Trump. En todo su gobierno, el presidente ha dado poder a los arquitectos clásicos, quienes sostienen que los edificios federales deberían emular la grandeza de las antiguas estructuras griegas y romanas. Los ha nombrado miembros de importantes consejos y comisiones, y ha firmado una orden ejecutiva con la consigna “Hagamos la arquitectura federal bella de nuevo”.
Pero una vez que una propuesta llega a manos del propio presidente, este suele añadir su estilo característico e insiste en que aumente de tamaño y adorna partes de la estructura con detalles dorados.
Leé también: La creciente disputa entre el Papa y el gobierno estadounidense aleja a Giorgia Meloni de Donald Trump
Trump se enfrentó a James McCrery II, el arquitecto original del salón de baile de 400 millones de dólares previsto por el presidente, quien se opuso a que el tamaño del proyecto se disparara. Aunque la Comisión de Bellas Artes ha dado su visto bueno al salón de baile de Trump, el proyecto está inmerso en una batalla judicial sobre si puede construirse sin la aprobación del Congreso.
El arco se enfrenta a una lucha legal similar. Un grupo de veteranos de la guerra de Vietnam ha interpuesto una demanda para detener su construcción, citando la autoridad del Congreso y argumentando que el arco obstruiría la vista entre el Monumento a Lincoln y el Cementerio Nacional de Arlington.
“Se supone que es el cementerio el que tiene la palabra”, dijo Calder Loth, historiador arquitectónico jubilado del Departamento de Recursos Históricos de Virginia, quien es uno de los demandantes en el caso. “Este arco no es más que una interrupción grosera. Independientemente de lo que se piense de él desde el punto de vista estético, no es el lugar adecuado”.
Y añadió: “Es demasiado llamativo, con demasiados adornos dorados, pero ese es el estilo del gobierno actual”.
El arquitecto que diseñó el monumento, Nicolas Leo Charbonneau, ayudó a investigar para los documentos de Leigh en los que se proponía el arco. Charbonneau también trabajó brevemente para McCrery.
El diseño de Charbonneau llamó la atención del presidente por su ornamentación, que incluía águilas y leones dorados. El arquitecto también presentó a Trump un modelo físico de su diseño, mientras que otro competidor por el proyecto -que no lo consiguió- propuso un arco más pequeño y menos decorativo, con una imagen en lugar de un modelo tridimensional.
El presidente ha encargado el proyecto a Vince Haley, director del Consejo de Política Interior. Normalmente, el director del Consejo se encarga de elaborar la agenda nacional del presidente y de asesorar a este en cuestiones que van desde la educación hasta la política sanitaria.
Pero Trump tiene un plan diferente para Haley.
“Vince vino un día”, dijo Trump en diciembre, y añadió: “No podía creer lo hermoso que era”. Recordó que le dijo a Haley que conseguir que se construyera el arco sería “tu asunto principal”.
Indonesia, Corea del Norte e Irak
La popularidad de los arcos del triunfo alcanzó su punto álgido en Estados Unidos a principios de la década de 1890, cuando Nueva York inauguró dos estructuras memorables: el Arco de los Soldados y Marineros en la Grand Army Plaza de Brooklyn y el Arco de Washington Square en Manhattan. Pero otros proyectos continuaron en la década de 1900, como el Arco Nacional de Valley Forge, Pensilvania, que conmemora a los héroes de la guerra de la Independencia. El país abandonó en gran medida este estilo cuando entró en el siglo XX y los diseñadores empezaron a buscar otras formas de conmemorar a los héroes de guerra y los sacrificios de los soldados.
Solo se han construido un puñado de arcos del triunfo en las últimas décadas, la mayoría en países como Indonesia, Corea del Norte e Irak.
Todavía hay muchas preguntas sobre el camino que seguirá el arco hasta su construcción. El gobierno de Trump no ha publicado un presupuesto, ni siquiera una estimación del costo del proyecto.
El presidente ha sugerido que los donantes podrían pagar el arco, pero los documentos muestran que la Fundación Nacional para las Humanidades, una agencia federal independiente, reserva 15 millones de dólares para el proyecto. Es probable que el costo total sea mucho mayor.
Un funcionario de la Casa Blanca dijo que todavía se estaba calculando el costo del arco, pero que probablemente se pagaría con una mezcla de dinero público y privado. El gobierno prevé comenzar las obras este verano y terminarlas antes de que finalice el mandato de Trump.
También está la cuestión de si el gobierno solicitará la aprobación del Congreso para el proyecto.
Loth y otros demandantes en el caso contra la construcción del arco sostienen que Trump no puede construirlo sin la autorización del Congreso. Citan la Ley de Obras Conmemorativas de 1986, que detalla un proceso de varios pasos para autorizar y diseñar obras conmemorativas en el Distrito de Columbia y dice que cualquier obra de este tipo debe estar “específicamente autorizada” por el Congreso.
Pero en documentos legales, el gobierno de Trump ha argumentado que las acciones del Congreso en la década de 1920 relacionadas con el diseño del Puente Conmemorativo de Arlington ya le otorgan el derecho legal a construir el arco. El Congreso autorizó entonces “la construcción de dos altas columnas coronadas por estatuas en Columbia Island”, escribió el gobierno en los documentos judiciales. “Aunque esas columnas aún no se han construido, la autoridad estatutaria para construirlas sigue vigente”.
Los partidarios del arco insisten en que el plan es sólido. En la publicación conservadora The Federalist de febrero, el escritor Joseph Wozniak dijo que la reacción era “simplemente previsible, dado que los críticos llevan tiempo criticando la afición del presidente Trump por la arquitectura clásica”.
Sin embargo, algunos estudiosos no se ponen de acuerdo sobre el simbolismo del arco. La historiadora Sarah E. Bond, de la Universidad de Iowa, dijo que Trump se apartaba de la tradición romana de solicitar la aprobación del Senado para construir su monumento. Ese paso era importante en el mundo antiguo para mostrar deferencia hacia el público.
“Trump utiliza Washington D. C. como los emperadores utilizaban Roma”, dijo Bond. “Utiliza la estética arquitectónica romana para simbolizar su triunfo, aunque otros no le concedan los elogios que él cree merecer”.
*Por Luke Broadwater y Zachary Small.
Broadwater cubre la Casa Blanca para el Times y Small es periodista del Times y escribe sobre la relación del mundo del arte con el dinero, la política y la tecnología.
The New York Times, Donald Trump
INTERNACIONAL
Ecuador: Fiscalía investiga si tres jueces recibieron dinero de una empresa china a cambio de un fallo favorable
Una de las condenas económicas más elevadas impuestas al Estado ecuatoriano por un litigio contractual pasó de los tribunales a una investigación penal. La Fiscalía General del Estado indaga si la sentencia que obligó al país a pagar USD 59,3 millones a la empresa china China Railway No. 9 Engineering Group fue el resultado de un esquema de corrupción que habría alcanzado a tres jueces de la Corte Nacional de Justicia, quienes ahora son investigados por el presunto delito de cohecho.
La pesquisa se hizo pública el 30 de julio, cuando fiscales y agentes de la Policía Nacional allanaron inmuebles vinculados con los magistrados Milton V., Patricio S. e Iván L., integrantes del tribunal de casación que emitió el fallo cuestionado. Durante las diligencias fueron incautados teléfonos celulares, computadoras y documentos que serán sometidos a pericias para determinar si existieron pagos indebidos relacionados con la decisión judicial.
El origen del conflicto se remonta a 2015, cuando el Ministerio de Educación adjudicó a China Railway No. 9 Engineering Group un contrato cercano a los USD 196 millones para levantar 200 unidades educativas prefabricadas en distintas provincias del país. El proyecto formaba parte del plan de modernización de la infraestructura escolar impulsado por el gobierno de Rafael Correa y buscaba reemplazar establecimientos considerados obsoletos mediante un sistema de construcción industrializada.
Sin embargo, la ejecución del contrato comenzó a acumular retrasos, observaciones técnicas y controversias sobre el cumplimiento de los plazos. En 2018, el Ministerio de Educación resolvió terminar unilateralmente el contrato al concluir que la empresa había incumplido sus obligaciones. La decisión abrió un prolongado litigio en el que la constructora reclamó una indemnización por los perjuicios que, según sostuvo, le ocasionó la terminación anticipada del convenio.
El proceso atravesó distintas instancias judiciales hasta llegar a la Corte Nacional de Justicia mediante un recurso de casación. Allí, el tribunal integrado por los tres jueces ahora investigados dejó en firme una sentencia que condenó al Estado ecuatoriano a pagar USD 59.334.103,17 a favor de la compañía china. Ese fallo se convirtió en uno de los más costosos para las finanzas públicas derivados de una controversia contractual.
La decisión judicial permaneció firme hasta que una investigación completamente distinta abrió una nueva línea de sospechas. La Fiscalía informó que la causa por presunto cohecho nació a partir del testimonio anticipado rendido por Michael Ismael H., uno de los sentenciados dentro del caso Plaga, la investigación que desarticuló una presunta red de corrupción integrada por jueces, abogados, funcionarios judiciales, policías y otros operadores que, según el Ministerio Público, obtenían resoluciones favorables mediante pagos ilícitos.
De acuerdo con la versión entregada por ese colaborador, durante un encuentro realizado en Guayaquil conoció información según la cual los tres magistrados habrían gestionado la emisión de la sentencia favorable a China Railway a cambio de dinero. Algunas publicaciones periodísticas señalan que el testimonio menciona un supuesto pago de USD 30.000, aunque ese dato forma parte de la declaración del colaborador y constituye una hipótesis investigativa que aún no ha sido probada en un proceso judicial.
Con base en esos antecedentes, la Fiscalía abrió una investigación previa por cohecho para establecer si la resolución de casación estuvo influenciada por beneficios económicos indebidos. Por ahora no existen personas procesadas ni se han formulado cargos. Las autoridades buscan determinar si los elementos incautados durante los allanamientos permiten corroborar o descartar la versión que dio origen a la investigación.
Hasta el momento, la Fiscalía tampoco ha informado si representantes de China Railway o terceros relacionados con la empresa forman parte de la indagación. La investigación se concentra, por ahora, en establecer si existió una contraprestación económica destinada a influir en la actuación de los magistrados que conocieron el recurso de casación.
El caso amplía el alcance de las investigaciones derivadas del expediente Plaga, que inicialmente se centró en decisiones judiciales vinculadas con personas privadas de libertad y presuntas organizaciones criminales. Ahora, las pesquisas alcanzan una sentencia con importantes consecuencias económicas para el Estado y sitúan bajo escrutinio a magistrados de la máxima instancia de la justicia ordinaria ecuatoriana.
corresponsal:Desde Quito
INTERNACIONAL
Can Fauci hide behind the Fifth? Game-changing Biden pardon may not provide complete cover, experts say
Fauci invokes Fifth Amendment 111 times
Chief congressional correspondent Chad Pergram has the latest on Dr. Anthony Fauci invoking the Fifth Amendment 111 times during his Senate testimony, breaking down key moments from the contentious hearing and lawmakers’ reactions on ‘America Reports.’
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Dr. Anthony Fauci’s refusal to answer more than 100 questions during Wednesday’s fiery Senate hearing has sparked a legal showdown over whether a witness granted a sweeping presidential pardon can still invoke the Fifth Amendment.
Sen. Rand Paul, R-Ky., who chairs the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, announced after the hearing that he plans to pursue contempt proceedings against Fauci following the repeated invocations of the Fof whetherth Amendment and his refusal to answer lawmakers’ questions.
«We’re going to have a vote next week on contempt,» Paul said. «I think there’s another legal question that the courts may have to decide upon, and that is whether or not a presidential pardon offers you complete immunity.»
RAND PAUL SEEKS CONTEMPT CHARGES AFTER FAUCI INVOKES FIFTH AMENDMENT MORE THAN 100 TIMES
Anthony Fauci declined to testify in a Senate committee hearing on his role in the US response to Covid-19, invoking his 5th Amendment rights. (Left (Alex WROBLEWSKI / AFP via Getty Images), Right (Al Drago/Bloomberg via Getty Images))
Former President Joe Biden issued Fauci, who served as the chief architect for the government’s COVID-19 guidelines, a full and unconditional pardon for all actions taken between Jan. 1, 2014, and Jan. 19, 2025. Biden’s broad pardon protected Fauci from prosecution for the actions being investigated by the committee, leaving only the possibility of charges if he lied under oath.
Abhishek Kambli, a former Justice Department official who now represents former Trump advisor Peter Navarro in his contempt of Congress case, told Fox News Digital that the issue presents a novel legal question about whether Fauci can invoke the Fifth Amendment at all.
«Obviously, if he tells the truth, then he would be protected by that blanket pardon, since the past conduct that he reveals he’s fully immunized from,» Kambli told Fox News Digital.
Kambli questioned whether the Fifth Amendment privilege properly applies if truthful testimony could no longer expose Fauci to prosecution for the underlying conduct.
«His theory is that it’s a witch hunt and that they’re looking for perjury traps to charge him with, so that’s why he needs to invoke the Fifth Amendment,» Kambli said.
But Kambli said the argument becomes more difficult to sustain if lawmakers are asking straightforward factual questions.
«I think it gets a little problematic,» Kambli said of Fauci invoking the Fifth Amendment for common knowledge questions like what day of the week it is.
FAUCI PLEADS FIFTH WITH ‘ZERO LEGAL JUSTIFICATION’ AS CRITICS ERUPT AND DEMAND CONTEMPT CHARGES
The attorney for former NIH Director Anthony Fauci (R), David Schertler (L), is removed from the hearing room at the direction of committee chairman Sen. Rand Paul (R-KY) during a hearing before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee July 29, 2026 in Washington, DC. Fauci declined to answer questions from the oommittee asserting his fifth amendment right during the hearing. (Kevin Dietsch/Getty Images)
«If it’s just factual questions that he should know the answer on, it’s hard to see how he would walk into a perjury trap if he’s just telling the truth, because perjury also requires that you knowingly made a false statement,» Kambli said. «If he had an incorrect recollection, that was an innocent mistake that typically wouldn’t lead to a perjury charge.»
Kambli said federal law distinguishes between witnesses who ignore a congressional subpoena and those who appear before Congress but refuse to answer questions. In the latter case, he said, prosecutors generally do not have to prove the witness intentionally violated the law. Instead, the central question is whether the witness had a valid legal basis for refusing to answer, such as a legitimate claim under the Fifth Amendment.
«The issue is [the witness] is already protected if he tells the truth, and it’s only if he knowingly lies about something material that he can be charged,» Kambli said. «So the issue becomes whether the Senate can make a referral to DOJ based on that.»
George Washington University law professor Jonathan Turley said the legal issues surrounding Fauci’s testimony are more complicated than either side suggests.
«The only risk that he faced would come from any false statements that he made in the hearing in dealing with these questions,» Turley told Fox News Digital. «That would likely be viewed as sufficient, particularly since some questions could extend to statements and conduct from after the pardon grant.»
Turley also pointed to Fauci’s decision to deliver an opening statement before invoking the Fifth Amendment, suggesting it could raise additional legal questions.
«There are also questions about the questions limited to the period of his pardon as well as his decision to give an opening statement before invocation. Those are possible grounds for contempt. It would raise novel issues, though there is precedent from the Lois Lerner matter,» Turley said.
TOP 5 MOMENTS FROM FAUCI’S HEARING: PAUL BOOTS LAWYER, MORENO ERUPTS AS CONTEMPT VOTE LOOMS
Former NIH Director Anthony Fauci testifies before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee in Washington, D.C., on July 29, 2026. Fauci was expected to be questioned about his diary entries during his handling of the COVID-19 pandemic. (Getty Images)
Turley was referring to former IRS official Lois Lerner, who declared her innocence in a voluntary opening statement before invoking the Fifth Amendment during a 2013 congressional hearing. House Republicans argued Lerner waived her right to invoke the Fifth Amendment when she made statements about the very subject under investigation. Although the House held Lerner in contempt, the Justice Department later declined to pursue criminal contempt charges.
But Hans von Spakovsky, a senior legal fellow at Advancing American Freedom, argued Paul’s position is stronger than Fauci’s.
«He can’t be prosecuted by the federal government for any actions he took during the period the pardon covers,» von Spakovsky said. «However, if he lies while under oath at his hearing today about any of those prior actions, he could be prosecuted for perjury.»
SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER
While von Spakovsky acknowledged that Biden’s pardon of Fauci covers only federal charges, it does not shield Fauci from facing state charges. But he noted no state has accused Fauci of violating state law, at least not yet. Florida Attorney General James Uthmeier on Wednesday announced a state investigation into Fauci, following his testimony on Capitol Hill.
«The possibility of a state prosecution is almost nonexistent because states generally cannot prosecute federal officials acting within the scope of their duties and Fauci would argue that everything he did over COVID was carried out in his official slot as head of NIAID,» von Spakovsky told Fox News Digital.
«The only reason for him to take the Fifth is because he doesn’t want to admit, based on his personal diaries, that he lied repeatedly to the public and Congress when he was head of the NIAID,» von Spakovsky said.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
If Paul’s contempt resolution clears the committee, it would move to the full Senate, but it will need to beat the 60-vote filibuster in order to pass.
Fox News Digital reached out to Fauci’s attorney, David Schertler, for comment.
anthony fauci, rand paul, senate, hearings, law
INTERNACIONAL
El despoblamiento del campo no deja «una solución sencilla» a los incendios forestales europeos
El DNU de Milei contra los “mensajes de odio”: una medida ideada por Santiago Caputo y que genera dudas sobre su implementación
Los drásticos cambios que habrá en el Banco Central y que anunciará Milei por cadena nacional
Un estudio de Harvard asegura que las personas creativas en el trabajo tienen un rasgo que las hace antipáticas en otros ámbitos
Causa Cuadernos: un funcionario de ARCA señaló coincidencias entre retiros bancarios y presuntos sobornos confesados por Ernesto Clarens
El PSG cierra una salida que puede acrecentar el interés por Ferran
El gran jurado está sesionado en Miami, pero hoy no habría testigos por el caso AFA
Crisis entre Milei y Lula: la trama política, personal y geopolítica detrás del mayor choque diplomático entre Argentina y Brasil
San Isidro: la ballena que quedó varada en un banco de arena murió pese al operativo de rescate
La pelea con Lula y el verdadero desafío que enfrenta Milei
Cómo manejar en el hielo y la nieve: técnicas y precauciones para usar el auto en la montaña en vacaciones de invierno
POLITICA2 días agoLa pelea con Lula y el verdadero desafío que enfrenta Milei
- ECONOMIA2 días ago
Cómo manejar en el hielo y la nieve: técnicas y precauciones para usar el auto en la montaña en vacaciones de invierno
- ECONOMIA2 días ago
El BCRA cortó la racha de compra y en el mercado vuelan rumores de maniobras para frenar al dólar
