Durante su primer mandato, el presidente Donald Trump visitó el Arco del Triunfo en París para asistir a la conmemoración del Día del Armisticio, el cual puso fin a la Primera Guerra Mundial. El recuerdo del arco se le quedó grabado, y ocho años después, está decidido a superarlo.

“El más conocido por la gente es el Arco del Triunfo de París, en Francia, y creo que vamos a superarlo con creces”, dijo Trump en diciembre sobre sus planes de construir su propio arco del triunfo en Washington. “Lo único que tienen es historia”.

Está previsto que la Comisión de Bellas Artes, integrada por personas nombradas por Trump, estudie el jueves el plan de Trump de construir un arco de alrededor de 76 metros al otro lado del río Potomac, desde el Monumento a Lincoln.

Pero el empeño de Trump para construir el gigantesco arco –que cuadruplicaría con creces su tamaño respecto a los planes originales– ha alejado a los primeros defensores del proyecto, a los arquitectos clásicos y a grupos de veteranos que afirman que reducirá el cercano cementerio de Arlington.

Incluso ha alarmado a Catesby Leigh, un crítico de arquitectura que animó a Trump a construir un arco del triunfo, más recientemente en un artículo publicado en 2025 en The American Mind, una revista en línea del Instituto Claremont, un grupo de reflexión de derecha.

“Washington es la única gran capital occidental sin un arco monumental”, escribió Leigh. Advirtió que el arco no tenía por qué ser “enorme” y no debía medir más de 18 metros.

Pero eso fue antes de que la idea llegara a oídos de Trump, quien rara vez ha encontrado un proyecto que no creyera que debería ser más grande.

Al principio, la propuesta del arco creció modestamente, hasta los unos 23 metros, o 76 pies, para simbolizar el año de la fundación de Estados Unidos: 1776. Pero muy pronto, Trump insistió en que su arco fuera más alto que el Arco del Triunfo, que mide aproximadamente 50 metros. Finalmente, el presidente se decantó por la idea de que el arco se elevara a unos 76 metros o 250 pies, para celebrar los 250 años de Estados Unidos, convirtiéndose así en lo que se cree que es el arco triunfal más alto de cualquiera de las capitales del mundo.

A algunos defensores de la arquitectura clásica, incluido Leigh, les sorprendió la escala.

“Yo proponía un proyecto de celebración”, dijo Leigh. “Un arco de dimensiones no titánicas; un arco que pudiera construirse antes del 4 de julio de 2026. Y si se consideraba que el arco tenía un valor perdurable en su diseño, entonces podría reconstruirse de forma permanente”.

“Es demasiado grande para ese lugar”, añadió Leigh, en referencia a la rotonda cubierta de hierba que hay cerca del cementerio de Arlington.

Las civilizaciones antiguas solían construir grandes arcos para conmemorar sus logros militares o cívicos. Los romanos decoraron sus ciudades con arcos para celebrar conquistas imperiales como el saqueo de Jerusalén. Los franceses encargaron originalmente el Arco del Triunfo para simbolizar las victorias militares de Napoleón.

Pero cuando un periodista de la CBS preguntó a Trump el año pasado a quién iba dirigido el monumento, se señaló a sí mismo y respondió: “A mí”.

Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo el miércoles que el arco celebraría “el triunfo perdurable del espíritu estadounidense”.

“Las grandes naciones construyen bellas estructuras que cultivan el orgullo nacional y el amor a la patria”, dijo, “y este arco del triunfo debe ser un proyecto que todos los estadounidenses de todas las tendencias políticas puedan apoyar”.

Una ‘interrupción grosera’

La historia de cómo el arco creció a pasos agigantados sigue un patrón ya familiar en el Washington de Trump. En todo su gobierno, el presidente ha dado poder a los arquitectos clásicos, quienes sostienen que los edificios federales deberían emular la grandeza de las antiguas estructuras griegas y romanas. Los ha nombrado miembros de importantes consejos y comisiones, y ha firmado una orden ejecutiva con la consigna “Hagamos la arquitectura federal bella de nuevo”.

Pero una vez que una propuesta llega a manos del propio presidente, este suele añadir su estilo característico e insiste en que aumente de tamaño y adorna partes de la estructura con detalles dorados.

Leé también: La creciente disputa entre el Papa y el gobierno estadounidense aleja a Giorgia Meloni de Donald Trump

Trump se enfrentó a James McCrery II, el arquitecto original del salón de baile de 400 millones de dólares previsto por el presidente, quien se opuso a que el tamaño del proyecto se disparara. Aunque la Comisión de Bellas Artes ha dado su visto bueno al salón de baile de Trump, el proyecto está inmerso en una batalla judicial sobre si puede construirse sin la aprobación del Congreso.

El arco se enfrenta a una lucha legal similar. Un grupo de veteranos de la guerra de Vietnam ha interpuesto una demanda para detener su construcción, citando la autoridad del Congreso y argumentando que el arco obstruiría la vista entre el Monumento a Lincoln y el Cementerio Nacional de Arlington.

“Se supone que es el cementerio el que tiene la palabra”, dijo Calder Loth, historiador arquitectónico jubilado del Departamento de Recursos Históricos de Virginia, quien es uno de los demandantes en el caso. “Este arco no es más que una interrupción grosera. Independientemente de lo que se piense de él desde el punto de vista estético, no es el lugar adecuado”.

Y añadió: “Es demasiado llamativo, con demasiados adornos dorados, pero ese es el estilo del gobierno actual”.

El arquitecto que diseñó el monumento, Nicolas Leo Charbonneau, ayudó a investigar para los documentos de Leigh en los que se proponía el arco. Charbonneau también trabajó brevemente para McCrery.

El diseño de Charbonneau llamó la atención del presidente por su ornamentación, que incluía águilas y leones dorados. El arquitecto también presentó a Trump un modelo físico de su diseño, mientras que otro competidor por el proyecto -que no lo consiguió- propuso un arco más pequeño y menos decorativo, con una imagen en lugar de un modelo tridimensional.

El presidente ha encargado el proyecto a Vince Haley, director del Consejo de Política Interior. Normalmente, el director del Consejo se encarga de elaborar la agenda nacional del presidente y de asesorar a este en cuestiones que van desde la educación hasta la política sanitaria.

Pero Trump tiene un plan diferente para Haley.

“Vince vino un día”, dijo Trump en diciembre, y añadió: “No podía creer lo hermoso que era”. Recordó que le dijo a Haley que conseguir que se construyera el arco sería “tu asunto principal”.

Indonesia, Corea del Norte e Irak

La popularidad de los arcos del triunfo alcanzó su punto álgido en Estados Unidos a principios de la década de 1890, cuando Nueva York inauguró dos estructuras memorables: el Arco de los Soldados y Marineros en la Grand Army Plaza de Brooklyn y el Arco de Washington Square en Manhattan. Pero otros proyectos continuaron en la década de 1900, como el Arco Nacional de Valley Forge, Pensilvania, que conmemora a los héroes de la guerra de la Independencia. El país abandonó en gran medida este estilo cuando entró en el siglo XX y los diseñadores empezaron a buscar otras formas de conmemorar a los héroes de guerra y los sacrificios de los soldados.

Solo se han construido un puñado de arcos del triunfo en las últimas décadas, la mayoría en países como Indonesia, Corea del Norte e Irak.

Todavía hay muchas preguntas sobre el camino que seguirá el arco hasta su construcción. El gobierno de Trump no ha publicado un presupuesto, ni siquiera una estimación del costo del proyecto.

El presidente ha sugerido que los donantes podrían pagar el arco, pero los documentos muestran que la Fundación Nacional para las Humanidades, una agencia federal independiente, reserva 15 millones de dólares para el proyecto. Es probable que el costo total sea mucho mayor.

Un funcionario de la Casa Blanca dijo que todavía se estaba calculando el costo del arco, pero que probablemente se pagaría con una mezcla de dinero público y privado. El gobierno prevé comenzar las obras este verano y terminarlas antes de que finalice el mandato de Trump.

También está la cuestión de si el gobierno solicitará la aprobación del Congreso para el proyecto.

Loth y otros demandantes en el caso contra la construcción del arco sostienen que Trump no puede construirlo sin la autorización del Congreso. Citan la Ley de Obras Conmemorativas de 1986, que detalla un proceso de varios pasos para autorizar y diseñar obras conmemorativas en el Distrito de Columbia y dice que cualquier obra de este tipo debe estar “específicamente autorizada” por el Congreso.

Pero en documentos legales, el gobierno de Trump ha argumentado que las acciones del Congreso en la década de 1920 relacionadas con el diseño del Puente Conmemorativo de Arlington ya le otorgan el derecho legal a construir el arco. El Congreso autorizó entonces “la construcción de dos altas columnas coronadas por estatuas en Columbia Island”, escribió el gobierno en los documentos judiciales. “Aunque esas columnas aún no se han construido, la autoridad estatutaria para construirlas sigue vigente”.

Los partidarios del arco insisten en que el plan es sólido. En la publicación conservadora The Federalist de febrero, el escritor Joseph Wozniak dijo que la reacción era “simplemente previsible, dado que los críticos llevan tiempo criticando la afición del presidente Trump por la arquitectura clásica”.

Sin embargo, algunos estudiosos no se ponen de acuerdo sobre el simbolismo del arco. La historiadora Sarah E. Bond, de la Universidad de Iowa, dijo que Trump se apartaba de la tradición romana de solicitar la aprobación del Senado para construir su monumento. Ese paso era importante en el mundo antiguo para mostrar deferencia hacia el público.

“Trump utiliza Washington D. C. como los emperadores utilizaban Roma”, dijo Bond. “Utiliza la estética arquitectónica romana para simbolizar su triunfo, aunque otros no le concedan los elogios que él cree merecer”.

*Por Luke Broadwater y Zachary Small.

Broadwater cubre la Casa Blanca para el Times y Small es periodista del Times y escribe sobre la relación del mundo del arte con el dinero, la política y la tecnología.