ECONOMIA
Inflación rebelde: ¿la culpa es del «riesgo kuka» o Caputo le dio a la maquinita de pesos?
La matrícula de los colegios, la suba de la nafta por culpa de la guerra, el ajuste de las tarifas de servicios públicos, un aumento inesperado en la carne… Todo eso apareció mencionado por Javier Milei, Toto Caputo y los principales funcionarios del equipo económico a la hora de explicar el feo 3,4% que registró el IPC de marzo.
Pero esos argumentos escapan al factor que históricamente los libertarios señalaron como el verdadero y único causante de la inflación: el exceso de emisión monetaria. Y es por eso que, en este momento, el debate entre los economistas volvió a las raíces: ¿hubo un «efecto maquinita» que generó la inflación actual o hay que atribuir todo, como dice Caputo, a la caída en la demanda de pesos generada por el «riesgo kuka»?
No es un debate fácil, porque implica ponerse de acuerdo en cuál es la definición relevante de «dinero». Así, la que suele considerar el gobierno, que es el M2 transaccional privado -incluye circulante, cheques, y depósitos a la vista- apenas subió un 20,4% en un año y se achicó un 0,5% en marzo, según el último reporte monetario del Banco Central.
En cambio, si se toma en consideración el agregado M3 -agrega, además de los medios de pago, todos los depósitos del sistema financiero, como los plazos fijos-, entonces los números empiezan a parecerse más a los que marca el IPC: la cantidad de dinero subió 32,1% interanual, mientras la inflación acumulada de 12 meses fue de 32,6%. En el primer trimestre del año, el M3 subió nominalmente un 3,1%, frente a un IPC acumulado de 9,4%.
La discusión respecto de cuál es el número relevante parece interminable y es de índole muy técnica. Básicamente, quienes priorizan el dinero transaccional afirman que los pesos que están inmovilizados por los encajes del BCRA o la absorción vía bonos del Tesoro.
Y Caputo ha demostrado ser cuidadoso en cuanto a no dejar pesos «sueltos» en el mercado: en las últimas licitaciones del Tesoro no se contentó con «rollear» los vencimientos de deuda, sino que además colocó más bonos para absorber circulante. Es así que, con una emisión de letras por $3 billones, neutralizó el efecto expansivo que tuvo el afloje del BCRA con la normativa de los encajes.
¿El plan inflacionario no se mancha?
En todo caso, si algo dejó en claro Milei es su rechazo vehemente a resignarse a una inflación alta para ayudar a que la economía crezca con más vigor. De hecho, su postura doctrinaria es que esas dos variables no son compatibles.
«Si generar inflación generara crecimiento, Argentina tendría que ser una potencia mundial», fue la expresiva definición del presidente en la charla que dio ante un auditorio de empresarios de capital estadounidense, justo el día en que se dio a conocer el IPC de marzo.
Es decir, que en una economía con precios en alza había mayores probabilidades de mantener los puestos de trabajo y que, por el contrario, en situaciones de estabilidad crecía el riesgo de que los ajustes se produjeran no en el nivel de los salarios sino en la cantidad de gente empleada.
A pesar de que Milei defenestra esta teoría, cuya validez fue refutada por Milton Friedman -uno de los ídolos del presidente argentino- lo cierto es que incluso en Estados Unidos ha habido demostraciones de su vigencia a nivel político. Tanto que hasta economistas que han sido o son actualmente consultores del gobierno recomiendan avanzar lento con la caída inflacionaria, para no correr el riesgo de una recesión y de tener que recurrir a tasas de interés muy altas.
El miedo al «lado B» de la compra de dólares
El diagnóstico de Caputo fue claro respecto de lo que estaba pasando en la economía: se había producido una abrupta caída en la demanda de pesos en los meses previos a la elección legislativa, como consecuencia del «ataque político» y los «intentos de desestabilización» impulsados por la oposición al aprobar en el Congreso leyes que ponían en riesgo el equilibrio fiscal. La prueba que esgrime el gobierno es la masiva dolarización adoptada por los ahorristas durante esos meses, que llegó al nivel récord de la mitad de la base monetaria.
Sin embargo, el impulso inflacionario continuó fuerte a pesar de la amplia victoria electoral del gobierno. Y el índice de riesgo país -que en las perspectivas del gobierno debería haber caído al entorno de 400- rebotó hasta superar los 630 puntos a fines de marzo.
Fue en ese punto cuando surgieron algunas advertencias respecto de si podría ser el propio Banco Central, al embarcarse en una masiva compra de dólares, el que estuviera presionando la inflación. Los u$s5.500 millones acumulados por Santiago Bausili en lo que va del año tienen como contrapartida una inyección de $8 billones en la economía.
Quien expresó más explícitamente ese temor fue el propio presidente Milei, que en una reunión con inversores de Wall Street se mostró optimista sobre el flujo de divisas que ingresaría a la economía argentina, tanto por exportaciones como por inversiones. En aquella ocasión le auguró a Bausili que «le iban a salir dólares por las orejas», e inmediatamente le advirtió que tuviera cuidado extremo en que esa compra de divisas «no se vaya a los precios».
No era la primera vez que Milei había dejado entrever ese temor. De hecho, cuando hasta el Fondo Monetario Internacional le reclamaba que acumulara reservas, el presidente había dicho que no iba a sacrificar su objetivo de baja de la inflación ni iba a propiciar un salto devaluatorio para cumplir con el objetivo de comprar reservas.
Las advertencias sobre la tasa de interés
Pero, finalmente, ese temor también quedó disipado. El propio Milei explicó que la clave era que se estaba recuperando la demanda de pesos y que, por lo tanto, cuando el BCRA compraba dólares, era porque el mercado tomaba esos pesos para las transacciones.
La prueba, desde ese punto de vista, era que el tipo de cambio no sólo no subía sino que iba en caída. Y, además, las tasas de interés se comprimían, con lo cual tampoco era de recibo la crítica sobre que la estabilidad cambiaria solamente se sostenía gracias al «carry trade».
Fue un punto discutido, porque varios economistas de línea ortodoxa acusaron al BCRA de ir demasiado lento en su compra de dólares. Entre ellos, el influyente Domingo Cavallo, que dijo que no había que temer a un salto inflacionario ni devaluatorio. Pero hizo una advertencia: esos dólares no deben terminar en el pago de deudas del Tesoro ni de los gobiernos provinciales -que, de hecho, es lo que está ocurriendo ahora-.
«Para que la única emisión monetaria sea la destinada a acumular reservas en el Banco Central, es necesario que los vencimientos de intereses y capital de la deuda en pesos también se financien con superávit fiscal primario o con nuevo endeudamiento, pero nunca con emisión monetaria del Banco Central», sostiene Cavallo.
Pero advierte que no alcanza con acumular reservas, sino que hay que evitar hacerlo al «estilo Sturzenegger». Afirma que la experiencia de la gestión macrista es que aprovechar la entrada de capitales de corto plazo y manipular la tasa de interés para mantener anestesiado al dólar desemboca en una crisis cambiaria. Por eso, sugiere que, además de eliminar el cepo cambiario residual, debe prohibirse que el Tesoro y los gobiernos provinciales se endeuden a tasa fija.
«Sólo podrán hacerlo en pesos ajustables por inflación o por tipo de cambio y por plazos mayores a seis meses», propone, como forma de impedir el cíclico regreso de la bicicleta financiera.
Al final, ¿hubo maquinita?
Las críticas no terminan ahí, porque también hay economistas que afirman que el gobierno, contrariando su propio discurso, recurrió a la «maquinita de emitir» y luego quiso disimular el efecto de su mala decisión al echarle las culpas al «riesgo kuka».
El origen de esas críticas está en el acuerdo alcanzado con el FMI hace un año. En aquel momento, aprovechando la asistencia con «dólares frescos», se canceló una antigua deuda que el Tesoro mantenía con el Banco Central, y que figuraba como una «letra intransferible» por u$s14.000 millones.
Pablo Quirno, actual canciller -y entonces secretario de Finanzas-, anunciaba que de esa forma, se ponía final a «un pagadios utilizado por gobiernos kirchneristas para apropiarse de las reservas del BCRA».
Sin embargo, cuando la parte más ortodoxa del mercado esperaba que ahí terminara la operatoria, se produjo una medida que levantó polémica: el BCRA giró utilidades al Tesoro por $11,7 billones -equivalente a unos u$s10.000 millones, según el tipo de cambio de ese momento. El argumento oficial era que el BCRA había saneado su balance gracias a la eliminación de pasivos y a la valorización de bonos en su haber.
Gracias a esa situación, explicaba en ese momento Federico Furiase -hoy secretario de Finanzas- se ayudaría al Tesoro a saldar vencimientos de deuda. Y, como el remanente quedaría depositado en la cuenta que el Tesoro tiene en el BCRA, el efecto monetario sería neutro.
Un año después, reaparecieron las críticas en el sentido de que esa medida fue un uso disimulado de la «maquinita». Por caso, el consultor Christian Buteler argumenta que la aceleración inflacionaria ocurrida en la segunda mitad del año pasado «es el costo matemático de intentar absorber ese excedente».
Esa expansión implicó un salto de 26% en la base monetaria amplia -que incluye también títulos de deuda pública-, lo que lleva a los críticos a afirmar que «la emisión de ayer es la inflación de hoy».
Una alarma en el plano fiscal
Finalmente, hay otro factor que también es objeto de un debate técnico, pero relevante: si el gobierno contabiliza en forma correcta el costo financiero por los intereses que generan las letras capitalizables. La acusación de los críticos es que, si se aplicara otra metodología de medición, el superávit financiero se transformaría rápidamente en un déficit.
Como si esa polémica fuera poco, además, hay una alarma encendida por el hecho de que van ocho meses consecutivos de caída interanual real en la recaudación de ARCA. Esto hace que el gobierno dependa más de la «motosierra» para sostener el superávit fiscal, que muestra una tendencia a adelgazar todos los meses.
De hecho, el último informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso, que mensualmente releva las cuentas de la administración central en «base devengado» y no «base caja» -es decir, sobre los gastos hechos pero no necesariamente ya pagados-, ya informó que en marzo se volvió al déficit primario.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,inflación,pesos,precios,banco central,emisión,maquinita,déficit fiscal,tasas,interés,dólar,bonos,aumentos,toto caputo
ECONOMIA
El FMI pone la mira en el Monotributo y propone un cambio que afectará a millones de contribuyentes
Cuando el monotributo nació, en 1998, el techo máximo para quedarse en el régimen era de $144.000 anuales. En plena convertibilidad, eso equivalía a u$s144.000. Hoy, ajustados por la inflación acumulada en Estados Unidos durante esos 27 años, esos mismos dólares representarían aproximadamente u$s270.000. Sin embargo, la categoría más alta del monotributo vigente en junio de 2026 permite facturar hasta $108 millones anuales, poco más de u$s74.000 al tipo de cambio oficial. Es decir: el techo real del régimen se redujo a menos de la mitad de lo que era cuando fue creado.
Esa brecha no es un accidente. Es el resultado de décadas de actualizaciones insuficientes que fueron comprimiendo el régimen hacia abajo, empujando en teoría a los contribuyentes de mayores ingresos hacia el régimen general. Lo que ocurrió en la práctica fue otra cosa: millones de trabajadores independientes permanecen inscriptos en el monotributo según los últimos datos del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) a febrero de 2026, una cifra que los propios técnicos reconocen podría estar subestimada dado que ARCA, el organismo recaudador, no publica estadísticas desagregadas por categoría. Nadie sabe con certeza cuántos monotributistas están acumulados en las categorías superiores, facturando cerca del techo y evaluando cada año si les conviene pasarse al régimen general o seguir en el gris.
Ahora el Fondo Monetario Internacional (FMI) pone el tema sobre la mesa y propone reformarlo en el documento técnico que acompaña a la segunda revisión del acuerdo de Facilidades Extendidas firmado con Argentina.
El diagnóstico de partida es contundente. El sistema tributario argentino es, según el texto del FMI, «complejo, altamente distorsivo e inestable, y pesa sobre el crecimiento y la competitividad». Con una presión fiscal equivalente al 27% del PBI en 2025, Argentina no tiene un problema de recaudación insuficiente sino de recaudación mal construida: más de 155 impuestos, tasas nominales elevadas y una base imponible estrecha por la proliferación de regímenes especiales.
Dentro de ese mapa, el Monotributo ocupa un lugar destacado. El FMI estima que el régimen genera un gasto tributario de aproximadamente 1 punto porcentual del PBI, lo que lo convierte en la segunda fuente de erosión de la base imponible después del IVA. El organismo reconoce sus virtudes: «simplifica el cumplimiento, promueve la formalización y amplía la cobertura de salud y jubilación». Pero al mismo tiempo señala sus problemas estructurales.
El primero es la brecha de carga fiscal. El Monotributo «impone una carga efectiva mucho menor que el régimen general, lo que genera fragmentación de empresas y limita el crecimiento de los negocios». El segundo es el efecto escalón: «la estructura de pagos fijos crea saltos bruscos en la obligación tributaria entre categorías que desincentivan el pasaje a tramos superiores de facturación». En criollo: el sistema premia quedarse quieto.
La recomendación del FMI es directa. Cualquier reforma del monotributo debería:
- Reducir los efectos de umbral
- Alinear las tasas efectivas y las contribuciones a la seguridad social con el régimen general
- Aprovechar las herramientas digitales para simplificar el cumplimiento
Y pone número a la apuesta: alinear el Monotributo con el sistema general del Impuesto a las Ganancias podría generar una ganancia fiscal de 1 punto porcentual del PBI.
El mapa de los contribuyentes
El monotributo tiene once categorías. Las primeras siete funcionan como debería funcionar un régimen simplificado: una carga fiscal modesta, entre el 3 y el 5% de la facturación, para trabajadores independientes de ingresos bajos y medios. El problema empieza cuando se llega a las categorías superiores, donde el régimen revela su verdadera tensión con el sistema general.
Tomemos el caso de un profesional independiente, un contador, un arquitecto, un desarrollador de software, que factura cerca del techo de la categoría H: $70 millones anuales, unos u$s48.000 al tipo de cambio oficial de junio de 2026. En el monotributo, ese profesional paga una cuota mensual de $447.346 si presta servicios, lo que representa una carga anual del 7,7% sobre su facturación. Si en cambio ese mismo año su facturación supera el techo y queda obligado a pasarse al régimen general, la carga estimada salta al 42%. De un año al otro, la presión fiscal se multiplica por cinco y medio.
La categoría K, la más alta del régimen, hace la diferencia aún más elocuente. Un contribuyente que factura hasta 108 millones de pesos anuales, equivalentes a 74.000 dólares, paga en el monotributo el 15,3% si presta servicios, o apenas el 6,7% si vende bienes. Frente al 45% del régimen general, la brecha llega a casi 40 puntos porcentuales.
Esos números explican por sí solos por qué millones de trabajadores independientes permanecen en el monotributo según los datos del SIPA a febrero de 2026, y por qué muchos de ellos hacen lo imposible por no cruzar el umbral. Pero hay un factor adicional que el debate público casi nunca menciona y que termina de cerrar la trampa: quien supera el techo del monotributo y pasa al régimen general no puede volver hasta que transcurran tres años calendario completos, contados desde el primero de enero del año siguiente a la exclusión. Tres años pagando el 42 o el 45% antes de poder solicitar el regreso.
La categoría K del monotributo, la más alta del régimen, hace la diferencia aún más elocuente
Las propuestas del FMI a la luz de la historia
El régimen nació en 1998 con una lógica de emergencia social. La Argentina de los 90 había expulsado del mercado laboral formal a miles de trabajadores: las privatizaciones, el achicamiento del Estado y la reconversión productiva volcaron al cuentapropismo a una generación que anteriormente era asalariada. Gente que había perdido la corresponsabilidad del patrón y necesitaba urgente una jubilación y una obra social a bajo costo. El monotributo fue, en ese contexto, menos un instrumento fiscal que una política de inclusión social con forma de impuesto.
Esa matriz de origen explica buena parte de sus resistencias actuales a cualquier reforma. Cada vez que el sistema fue modificado, la lógica dominante fue la de ampliar la cobertura, no la de acercarlo al régimen general. La reforma de 2004 incorporó a las cooperativas de trabajo y a las sociedades de hecho. La de 2009 elevó los topes de facturación. La de 2016 le sumó asignaciones familiares y recategorización de oficio. En ninguna de esas instancias se abordó la brecha de carga fiscal entre el monotributo y el régimen general como un problema en sí mismo. Se la administró, se la contuvo, pero nunca se la discutió de frente.
El resultado, visto desde 2026, es un régimen que cumplió sus objetivos originales de formalización e inclusión pero que creció en una dirección que sus creadores no habían previsto del todo: se convirtió en el techo contributivo para millones de trabajadores independientes que, ante la alternativa de pagar el 42 o el 45% en el régimen general, encontraron en el monotributo no un escalón hacia la formalidad plena sino un destino permanente. Lo que el FMI llama «fragmentación de empresas y limitación del crecimiento de los negocios» es, visto desde adentro, la respuesta racional de contribuyentes que aprendieron que crecer fiscalmente en Argentina tiene un costo prohibitivo.
El costo político y la viabilidad de la reforma
Reformar el monotributo es, en términos políticos argentinos, un ejercicio de equilibrismo sobre un cable sin red. Los millones de contribuyentes inscriptos en el régimen no son solo un dato estadístico: son votantes, son familias, son el tejido productivo de barrios y ciudades del interior que identifican al monotributo no como un privilegio fiscal sino como el único puente que los conecta con la salud y la jubilación. Tocar ese puente tiene un costo electoral que ningún gobierno desde 1998 estuvo dispuesto a pagar de manera frontal.
El FMI lo sabe. Y su propuesta, leída con atención, no es una reforma de shock sino una hoja de ruta gradual. El Selected Issues Paper no pide eliminar el monotributo ni fusionarlo abruptamente con el régimen general. Pide tres cosas más acotadas: reducir los saltos bruscos entre categorías, alinear progresivamente las tasas efectivas y las contribuciones a la seguridad social con el régimen general, y aprovechar las herramientas digitales para mantener la simplicidad del cumplimiento durante la transición. La ganancia fiscal estimada de 1 punto del PBI no es el punto de llegada de una reforma inmediata sino el horizonte de una convergencia gradual.
El problema es que en Argentina lo gradual tiene una historia propia. Cada vez que un gobierno intentó actualizar los topes del monotributo por debajo de la inflación real, lo que ocurrió fue exactamente lo contrario de lo que pretendía la política: no hubo migración ordenada al régimen general sino profundización de la zona gris. Contribuyentes que dividieron su facturación entre familiares, que postergaron obras, que dejaron de emitir comprobantes por encima del umbral. La presión descendente sobre los topes, lejos de empujar hacia arriba, empujó hacia los costados.
La administración Milei enfrenta este desafío en un momento peculiar. Por un lado, tiene el mandato político más sólido en años para avanzar en reformas impositivas de fondo: el propio Staff Report celebra la aprobación de la Ley de Blanqueo Fiscal y la Ley de Modernización Laboral como señales de capacidad legislativa. Por otro lado, cualquier reforma del monotributo que se perciba como un aumento de la carga para trabajadores independientes choca de frente con el discurso libertario de reducción impositiva que es la columna vertebral de la identidad política del gobierno. Subir la presión fiscal sobre millones de monotributistas, aunque sea gradualmente y aunque el objetivo declarado sea acercarlos al régimen general, es difícilmente vendible como una baja de impuestos.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,monotributo,fmi,reforma tributaria,milei,impuestos
ECONOMIA
¿La Argentina dejará de ser un mercado aislado?: se conoció un informe clave de MSCI que miran todos los inversores
La publicación del informe anual de Morgan Stanley Capital International (MSCI) generaba una fuerte expectativa entre analistas e inversores, en un contexto donde se aguarda otro momento clave para la plaza local: la próxima semana se analizará si corresponde iniciar una consulta pública para una eventual reclasificación de Argentina. Sin embargo, el reporte difundido hoy confirmó que no hubo cambios en la evaluación del país respecto a las dos ediciones anteriores.
El informe, titulado Global Market Accessibility Review, detalló que persisten barreras y limitaciones para inversores extranjeros en varios aspectos del mercado local, así como algunas condiciones que continúan restringiendo el acceso de capital internacional.
El análisis evaluó a los países según criterios como grado de apertura a la inversión extranjera, restricciones a los flujos de capital, funcionamiento operativo, acceso a distintos instrumentos financieros y solidez del entorno institucional.
MSCI advirtió que, si bien en abril de 2025 se flexibilizaron algunos controles de capital y se permitió a los inversores extranjeros repatriar nuevas ganancias provenientes de inversiones en acciones, “esto sigue sujeto a condiciones documentales”. El reporte detalló que las utilidades obtenidas con anterioridad continúan bajo restricciones y “no pueden ser repatriadas libremente”.
En cuanto al mercado cambiario, señaló que “no existe un mercado de divisas en el exterior y existen limitaciones en el mercado cambiario local”, detallando que las operaciones deben estar vinculadas directamente a transacciones de valores. Adicionalmente, el documento precisó que “toda la documentación debe presentarse en español” para el registro de inversores y la apertura de cuentas.
El informe de MSCI expone cada una de las condiciones vigentes para inversores internacionales en el mercado argentino:
- Derechos iguales para inversores extranjeros: la información empresarial no siempre está disponible en inglés.
- Restricción al flujo de capitales: la flexibilización de restricciones en abril de 2025 permitió repatriar nuevas ganancias, pero esto depende de la presentación de documentación y las utilidades previas siguen sujetas a restricciones.
- Liberalización del mercado cambiario: ausencia de mercado de divisas en el exterior y restricciones locales, como la obligación de vincular operaciones cambiarias a transacciones de valores.
- Registro de inversores y apertura de cuentas: toda la documentación debe ser presentada en español.
- Regulaciones de mercado: no todas las normativas están disponibles en inglés.
- Flujo de información: la información detallada del mercado bursátil no siempre se divulga en inglés.
- Compensación y liquidación: no existe la figura de custodio nominal y las facilidades de sobregiro permanecen prohibidas.
- Operaciones: la competencia entre agentes de bolsa es limitada, lo que puede traducirse en costos de negociación más altos.
- Transferibilidad: se permiten operaciones fuera de mercado, aunque existen restricciones.
- Disponibilidad de instrumentos de inversión: las limitaciones sobre el uso de datos bursátiles restringen la oferta de instrumentos.
- Estabilidad institucional: el informe menciona intervenciones gubernamentales que han puesto en duda la estabilidad de la economía de “libre mercado”, incluso en lo que respecta a la actividad de inversores extranjeros.
Este reporte constituye un examen técnico y cualitativo que se realiza cada año para identificar los obstáculos operativos que enfrentan los inversores institucionales extranjeros, y funciona como una auditoría previa antes de la revisión anual de clasificación de mercados.
“El informe del MSCI de hoy no implica que la semana que viene no se anuncie un período de consulta para una posible reclasificación. No ayuda, pero no descartemos nada”, aclaró Sebastián Maril, analista de Latam Advisors.
Los próximos días resultan determinantes para el proceso de revisión de la calificación de la Argentina por parte de MSCI, ya que el 23 de junio está prevista la publicación del Market Classification Review.
Actualmente, la economía argentina figura en la categoría más baja del sistema, conocida como “Standalone Market”. En esta clasificación se encuentran también países como Panamá, Jamaica y Trinidad y Tobago en América Latina, y otros como Malta, Bosnia, Palestina, Nigeria, Zimbabue, Líbano y Ucrania en otras regiones, todos señalados por atravesar crisis o por su escasa integración financiera internacional.
El 23 de junio se evaluará si se inicia la consulta pública de los inversores que podría abrir la puerta a un cambio de estatus para el país con una decisión final recién prevista para 2027.. La concreción de los requisitos técnicos y el respaldo de la comunidad inversora internacional son condiciones necesarias antes de cualquier modificación de categoría, lo que podría favorecer la llegada de capitales y alterar la percepción de riesgo sobre Argentina.
El procedimiento de revisión que aplica MSCI se caracteriza por su exhaustividad y está basado en pautas técnicas y de accesibilidad para los inversores. El objetivo de la administración local es que el país recupere el rango de “mercado emergente”, al que ya pertenecen Brasil, Chile, Colombia, México y Perú dentro de la región.
Para lograrlo, Argentina debe demostrar avances en la apertura a inversores extranjeros, regulaciones más claras, mayor liquidez y capitalización en sus empresas. Aun así, persisten restricciones cambiarias para las compañías y, antes de alcanzar el estatus de emergente, existe una instancia intermedia: la de “mercado de frontera”.
El avance hacia una eventual reclasificación implicaría que numerosos fondos de inversión comenzarían a modificar la composición de sus carteras para ajustarse a la presencia de Argentina en los índices internacionales. Según estimaciones, una eventual inclusión en la categoría de mercado fronterizo otorgaría al país una participación cercana al 5% en ese segmento.
Un reporte de Morgan Stanley calcula que la entrada de capitales internacionales para la compra de acciones argentinas podría alcanzar los USD 4.500 millones, dado que varios fondos globales deberían sumar títulos locales para reflejar la integración de Argentina en los índices.
No obstante, desde la entidad advierten que el proceso no será inmediato. “Argentina ha realizado las reformas necesarias para aspirar a una mejor clasificación y regresar al grupo de mercados emergentes. Sin embargo, estimamos que esto recién podría concretarse a fines de 2027 o, eventualmente, en 2028”, señalaron desde el organismo financiero.
Asia / Pacific,SINGAPORE
YouTube Shopping llega a Argentina. La plataforma anunció este jueves la expansión de su Programa de Afiliados de Shopping al mercado local, en una alianza estratégica con Mercado Libre.
El programa abre nuevas formas de monetización para creadores argentinos. Las marcas ganan un canal directo para conectar con audiencias que buscan comprar a través de voces de confianza, mientras los creadores convierten sus recomendaciones en ingresos reales.
El video se consolidó como pieza clave en las decisiones de compra. A nivel global, los usuarios pasaron más de 40.000 millones de horas viendo contenido vinculado al comercio en 2025.
En Argentina, la tendencia se replica con fuerza. Según una encuesta reciente de Ipsos, el 87% de los consumidores que usan Google o YouTube en su proceso de compra tienen altas probabilidades de volver a elegir la misma marca.
YouTube Shopping y Mercado Libre: cómo funciona el sistema de compras integrado
En las próximas semanas, los creadores elegibles podrán activar las funciones de YouTube Shopping en Argentina. El mecanismo es simple: cuando un creador etiqueta un producto en su contenido, los espectadores pueden continuar viendo el video mientras completan la compra de forma fluida en Mercado Libre. Sin salir de la plataforma, sin interrupciones.
El Programa de Afiliados conecta el descubrimiento de un producto con la compra final de forma natural y ágil, beneficiando a todos los actores: los creadores generan ingresos por sus recomendaciones, las marcas llegan a más compradores potenciales, y los espectadores compran fácilmente a través de los creadores que siguen.
Daniela Guerra, Líder de Creadores y Responsabilidad para YouTube Hispanoamérica, destacó el potencial del mercado local: «Los creadores son el corazón de YouTube, y nuestra prioridad es ayudarlos a construir negocios sostenibles».
«Argentina cuenta con creadores de un talento excepcional que logran conectar de forma única con sus audiencias», agregó Guerra. «Al traer nuestro Programa de Afiliados a Argentina y sumar a Mercado Libre como nuestro socio, estamos fortaleciendo la conexión entre los creadores, sus fans y las marcas que aman, convirtiendo las recomendaciones de confianza en un crecimiento real para todos.»
Renata Gerez, Directora de Social Commerce en Mercado Libre, explicó la sinergia entre ambas plataformas. «La Creator Economy funciona cuando creadores, audiencia y herramientas colaboran para transformar la influencia en ventas reales».
«Es ahí donde esta integración marca la diferencia: YouTube ofrece contenido, comunidad y un espacio de descubrimiento; Mercado Libre aporta un catálogo robusto, confianza y una plataforma diseñada para convertir visitas en compras», detalló Gerez.
«Juntos, hacemos posible que los creadores moneticen de manera más efectiva sus recomendaciones y que las marcas conecten mejor con compradores realmente interesados», concluyó la ejecutiva.
Los datos clave del nuevo YouTube Shopping que llegará a Argentina
Desde las empresas difundieron los aspectos clave a tener en cuenta:
- ¿Cómo funciona?: los creadores podrán etiquetar productos en sus videos. La audiencia podrá comprar de forma directa y rápida en Mercado Libre sin interrumpir la reproducción del video.
- Acceso democratizado: la herramienta estará disponible en las próximas semanas y el requisito de elegibilidad se redujo a canales con un mínimo de 500 suscriptores.
- IA aplicada: la plataforma sumará herramientas inteligentes basadas en Inteligencia Artificial para el etiquetado automático de los productos que aparecen en pantalla.
- Tendencia en alza: el video es el gran dinamizador del e-commerce. Según datos de Ipsos, el 87% de los consumidores argentinos que usan Google o YouTube en su proceso de compra tienen probabilidades de volver a elegir la misma marca.
Los creadores elegibles podrán activar esta función directamente desde la pestaña de Ingresos en YouTube Studio. El proceso es directo y no requiere gestiones adicionales.
La plataforma también está mejorando la experiencia general de YouTube Shopping con nuevas funciones impulsadas por inteligencia artificial.
Las mejoras técnicas que facilitan el trabajo de los creadores
YouTube incorpora herramientas más inteligentes para simplificar la gestión de productos. La inteligencia artificial hace el trabajo pesado, como el etiquetado automático de los productos que se muestran en los videos.
Las nuevas experiencias de visualización amplían los lugares donde las personas pueden comprar. La plataforma está expandiendo las opciones de compra a más espacios, incluyendo la experiencia en televisores inteligentes, lo que multiplica las oportunidades de conversión para creadores y marcas.
El acceso se democratiza con criterios de elegibilidad más amplios. Más creadores pueden participar, más audiencias pueden comprar, más marcas pueden llegar a sus clientes potenciales.
El lanzamiento del Programa de Afiliados de YouTube Shopping en Argentina impulsa la economía local de creadores. Convierte el contenido de confianza en un crecimiento sostenible tanto para los creadores como para las marcas que apuestan por este canal.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,shopping,youtube,mercado libre
Suiza goleó 4-1 a Bosnia y Herzegovina y lidera el Grupo B del Mundial 2026
En medio de la interna, Kicillof busca reunir al PJ bonaerense por el aniversario de la muerte de Perón
Trump declaró su “victoria” en la guerra con Irán, pero nuevos ataques israelíes en Líbano jaquean el acuerdo de paz
El FMI pone la mira en el Monotributo y propone un cambio que afectará a millones de contribuyentes
La Corte dejó firme la condena por homicidio contra el conductor de la lancha que mató al hijo de Federico Storani
New poll reveals where Americans stand after Trump agreement with Iran
Patricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni dio una explicación razonable”
El Gobierno envía señales de que Adorni tiene las horas contadas para evitar que sesione el Senado
La secuencia del golazo de Messi para Argentina ante Argelia en el debut en el Mundial 2026 y los récords que rompió
El Gobierno modificará por decreto el sistema de selección de jueces de la Corte Suprema de Justicia
POLITICA1 día agoPatricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni dio una explicación razonable”
- POLITICA2 días ago
El Gobierno envía señales de que Adorni tiene las horas contadas para evitar que sesione el Senado
- DEPORTE2 días ago
La secuencia del golazo de Messi para Argentina ante Argelia en el debut en el Mundial 2026 y los récords que rompió
