POLITICA
La Justicia anuló el procesamiento de Alberto Fernández en la causa por contratación de seguros del Estado

La Cámara Federal de Casación Penal anuló este jueves el procesamiento del expresidente Alberto Fernández en la causa que lo investiga por presuntas irregularidades en la contratación de seguros para organismos estatales. El exmandatario había sido acusado de supuestas negociaciones incompatibles con la función pública que motivaron un embargo millonario.
La decisión fue tomada por la Sala IV del tribunal, con los votos de los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo, mientras que el camarista Gustavo Hornos votó en disidencia y pidió dejar firme el procesamiento.
En su fallo, Casación hizo lugar al recurso presentado por la defensa de Alberto Fernández y ordenó que la Cámara Federal dicte un nuevo pronunciamiento sobre su situación.
La decisión de los magistrados se explicó en la postura del fiscal ante la Cámara Federal, José Agüero Iturbe, que sostuvo que no había elementos para procesar al expresidente.
Cuando el caso llegó a Casación, el fiscal del tribunal, Raúl Pleé, pidió confirmar el procesamiento, pero Borinsky y Carbajo entendieron que, al no haber impulso fiscal en la instancia anterior, la imputación no podía prosperar.
“No hay juez sin acusador”, argumentaron los magistrados, que remarcaron que tanto la defensa de Fernández como la fiscalía solicitaron revocar el procesamiento y dictar la falta de mérito.
En ese sentido, Borinsky sostuvo que la Cámara Federal había confirmado el procesamiento de Fernández “sin una base acusatoria suficiente”, lo que violó el principio acusatorio. Carbajo adhirió a este criterio y consideró que el fallo anterior fue dictado “en exceso de la pretensión oportunamente expuesta por la acusación”.
El voto en disidencia y el futuro de la causa
Por su parte, el camarista Gustavo Hornos votó en disidencia y pidió no anular el procesamiento. Su argumento fue que el fallo vigente no era una sentencia definitiva y que la defensa no había demostrado un agravio de imposible reparación.
Así, Hornos consideró que el dictamen del fiscal Pleé, basado en la necesidad de investigar delitos de corrupción estatal, justificaba avanzar con la causa y dejar firme el procesamiento.
En su argumentación, el magistrado describió el expediente como un “esquema de direccionamiento irregular en la contratación de seguros estatales”, con comisiones superiores a las de mercado y posible perjuicio económico para el Estado.
A pesar de la decisión de Casación, los recursos de los otros imputados fueron declarados inadmisibles por la mayoría de Carbajo y Hornos. Sin embargo, la revisión ordenada por el tribunal podría impactar en la situación procesal de todos los involucrados.
Qué investigaba la causa y cómo sigue el expediente
La causa que tiene como protagonista a Alberto Fernández investiga si, partir del Decreto 823/2021, el Gobierno centralizó la contratación de seguros estatales en Nación Seguros S.A., permitiendo la intervención de intermediarios y coaseguradoras privadas con comisiones superiores a las de mercado y un posible perjuicio para el Estado.
En ese contexto, Fernández había sido procesado por “negociaciones incompatibles con la función pública”, con un embargo de $14.634.220.283,68 y prohibición de salida del país. El expediente también involucra a otros imputados, como Diego Nicolás Rosendi, Agustín Beraldi y Bri Brokers S.A.
Leé también: Revés para Alberto Fernández: la causa por violencia de género quedó a un paso del juicio oral
Sin embargo, la anulación del procesamiento de Fernández no desvinculó automáticamente a los demás acusados. Borinsky advirtió que la Cámara Federal deberá “examinar el alcance que corresponda asignar a lo aquí resuelto respecto de los adherentes, según las particularidades de cada uno, su situación procesal y el grado de conexidad o identidad de agravios”.
Alberto Fernández, Cámara Federal de Casación Penal
POLITICA
Cristina Kirchner salió al balcón a saludar a los militantes y le proyectaron una imagen de Malvinas con la leyenda “Son Argentinas”

Minutos después del triunfo de Argentina por 2 a 1 frente a Inglaterra, la expresidenta Cristina Kirchner salió al balcón de su departamento para saludar a los militantes que permanecían concentrados en las inmediaciones del edificio en la calle San José 1111 del barrio de Constitución, donde cumple prisión domiciliaria.
Mientras respondía a los cánticos y saludaba a los presentes, sobre la fachada del edificio se proyectó la silueta de las Islas Malvinas acompañada por la leyenda “Son Argentinas”.
La imagen combinó tanto el festejo deportivo como el histórico reclamo por la soberanía de las islas, que dominó la discusión pública durabte los últimos días.
La escena se produjo apenas un día después de la controversia que generó la decisión del gobierno de Javier Milei de avalar la prohibición del ingreso de banderas, camisetas y otros elementos con referencias a las Islas Malvinas durante el encuentro entre la Argentina e Inglaterra disputado en Atlanta.
La restricción había sido confirmada por la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, luego de una reunión con representantes del FBI, la FIFA y autoridades británicas para coordinar el operativo de seguridad del partido, considerado de “alto riesgo”.
Según explicó la funcionaria, la FIFA había encuadrado las referencias a Malvinas dentro de los mensajes políticos o provocativos cuya exhibición está prohibida en los estadios.
La decisión desató una fuerte reacción de dirigentes opositores de distintos espacios. Desde Unión por la Patria, el radicalismo, el socialismo y la izquierda cuestionaron la postura del Gobierno y sostuvieron que la defensa de la soberanía argentina sobre las islas no puede ser considerada una provocación política.
Entre las críticas, la diputada de Unión por la Patria Paula Penacca sostuvo que “prohibir el ingreso de la bandera de Malvinas es prohibir el ingreso de la bandera argentina”, mientras que el radical Pablo Juliano acusó al oficialismo de ceder ante el Reino Unido y recordó que el reclamo por las islas es una política de Estado sostenida desde 1833.
En ese contexto, la aparición de Cristina Kirchner adquirió una fuerte carga simbólica: la imagen se produjo mientras la militancia celebraba el triunfo del seleccionado, que remontó el resultado con un gol de Enzo Fernández y otro de Lautaro Martínezpara avanzar a la final del Mundial, donde enfrentará a España el próximo domingo.
A los pocos minutos del final de la victoria ante Inglaterra, un puñado de futbolistas de la albiceleste, con el mediocampista Giovani Lo Celso a la cabeza, colocaron sobre el césped una bandera blanca con letras negras que decía, contundente: “Las Malvinas son argentinas”.
Si bien en los días previos al partido, el propio entrenador, Lionel Scaloni, se encargó de bajar la tensión, al afirmar que solo se trataba de un encuentro de fútbol, internamente muchos jugadores lo vivieron de otra manera, lo que quedó demostrado en el mensaje que dieron algunos jugadores a través de la bandera colocada en una de las áreas.
triunfo de Argentina por 2 a 1 frente a Inglaterra,Islas Malvinas,avalar la prohibición del ingreso de banderas, camisetas y otros elementos,coordinar el operativo de seguridad del partido,cuestionaron la postura del Gobierno y sostuvieron que la defensa de la soberanía argentina sobre las islas no puede ser considerada una provocación política,una bandera blanca con letras negras,Cristina Kirchner,Islas Malvinas,Selección argentina,Conforme a
POLITICA
Victoria Villarruel celebró el triunfo de la Selección ante Inglaterra con un video de la Guerra de Malvinas: “No era un partido más”

La vicepresidenta Victoria Villarruel volvió a asociar el partido entre Argentina e Inglaterra con la Guerra de Malvinas. Tras la victoria de la Selección por 2-1 en las semifinales del Mundial 2026, publicó un video con imágenes de soldados argentinos durante el conflicto de 1982 y sostuvo que “no era un partido más”.
A través de sus redes sociales, la titular del Senado celebró la clasificación del equipo de Lionel Scaloni a la final y destacó a los autores de los goles. “¡Argentina finalista del mundo! Gracias, Enzo; gracias, Lautaro; gracias, Selección argentina por darnos una alegría más. ¡No era un partido más!”, escribió.
El mensaje estuvo acompañado por un video con imágenes de militares argentinos durante la Guerra de Malvinas. En la grabación, se ve a soldados marchando y haciendo gestos desafiantes frente a la cámara, una elección que refuerza el vínculo simbólico que Villarruel viene estableciendo entre el partido contra Inglaterra y el histórico reclamo argentino por la soberanía de las islas.
La publicación llegó apenas un día después de otro mensaje que había generado repercusiones políticas y diplomáticas. En la previa del encuentro, la vicepresidenta había calificado a los británicos como “piratas usurpadores” e “invasores”, y aseguró que el choque ante Inglaterra trascendía lo deportivo.
Leé también: La bandera con un mensaje por las Malvinas que mostraron los jugadores en pleno campo de juego tras el triunfo de Argentina
“Mañana jugamos contra los piratas usurpadores. No es un partido más. No voy a ser políticamente correcta ni pecho frío. Contra los ingleses siempre es algo más. Es Malvinas, es el Diego, es la última de Leo y es pararle el carro a los invasores. ¡Aguante Argentina! Porque hasta el último suspiro vamos a reclamar lo nuestro!”, había escrito la noche del martes.
Esas declaraciones provocaron una nueva controversia con el Reino Unido. El Foreign Office transmitió su preocupación al Gobierno argentino por el contenido de las expresiones de la vicepresidenta, en un contexto en el que la administración de Javier Milei busca mantener una relación de cooperación política y comercial con Londres.
En paralelo, la Policía Federal implementó este miércoles un operativo preventivo en las inmediaciones de la Embajada del Reino Unido en Buenos Aires.
Victoria Villarruel, Argentina, Islas Malvinas
POLITICA
Tras la victoria, Milei afirmó que “Argentina no se rinde” y criticó a Villarruel

El presidente Javier Milei sostuvo este miércoles que vivió con una “alegría inmensa” y una “emoción infinita” e “imposible de describir” la victoria de Argentina ante Inglaterra por 2 a 1 en las semifinales del Mundial 2026.
“Tenía la confianza de que sabía que lo podíamos dar vuelta. Después del gol de ellos, Argentina se lo llevó puesto, los pasó por arriba, los cambios fueron muy, muy, muy, muy precisos, muy correctos. La verdad es que Argentina lo pasó por arriba, en un momento se había vuelto una situación muy, muy injusta”, expresó Milei en declaraciones a Radio Mitre.
Por otro lado, cuestionó sin nombrarla a la vicepresidenta Victoria Villarruel y sostuvo que “no hay que caer en eslogans berretas, populistas y nacionalistas rancios” ante el partido que tuvo lugar ante Inglaterra.
“No hay que mezclar la hacienda. En eso fueron muy claros, fue muy claro (Lionel) Scaloni,fueron muy claro también los excombatientes”, insistió.
La disputa con Villarruel
Desde la previa del partido, Villarruel había vinculado el encuentro con la Guerra de Malvinas y había llamado “piratas usurpadores” a los ingleses, lo que generó malestar en el Foreign Office.
Tras la victoria, la vicepresidenta redobló la apuesta y sostuvo desde sus redes sociales que no se trataba de un “partido más”.
Al respecto, el presidente Milei insistió en “no mezclar las cosas” y manifestó: “Entiendo que es difícil, pero las Malvinas se recuperan con diplomacia sabia y no con gestos de patrioterismo baratos y berretas que, si eso uno lo llevara al plano internacional, sería verdaderamente de características pobres y muy malas”.
“O sea, separemos los tantos: estamos haciendo avances enormes en el plano diplomático, hemos conseguido que la ONU obligue a Inglaterra a sentarse a hablar con nosotros. Pero no mezclemos los tantos; es un partido de fútbol, es maravilloso lo que ha hecho este grupo, este grupo le debemos muchísimo por todas las alegrías que nos han dado, más allá de los resultados y además los resultados acompañan, que eso es lo interesante”.
El partido
A la hora de analizar la victoria ante Inglaterra, Milei expresó: “Lo de hoy ha sido otra levantada épica, Argentina ha estado hoy en un gran nivel, ha ganado un partido que desde la emoción es muy importante”.
“Siempre se pica el partido, pero también hay que entender que es cabeza fría y corazón caliente. Este paso glorioso, algo tan maravilloso para la selección argentina, que repite una final, que tenemos al mejor jugador de fútbol de todos los tiempos y que si había una materia que le habían puesto como pendiente, hoy también la superó, así es que esperemos que también pueda superar la materia del bicampeonato el domingo”, apostó.
Y cerró: “Ahora vamos por España, vamos que les ganamos el domingo y logramos el bicampeonato”.
Noticia en desarrollo
la victoria de Argentina ante Inglaterra por 2 a 1 en las semifinales del Mundial 2026,generó malestar en el Foreign Office,redobló la apuesta y sostuvo desde sus redes sociales que no se trataba de un “partido más”,Javier Milei,Selección argentina,Mundial 2026,Conforme a
ECONOMIA3 días agoEl petróleo sube más de 3% tras la reanudación de los ataques de EEUU contra Irán y la amenaza de cierre del estrecho de Ormuz
POLITICA2 días agoOperativo Reelección 2027: Los 8 Cambios Urgentes que Javier Milei Debe Implementar para Asegurar su Continuidad
INTERNACIONAL3 días agoLluvias en el norte de Guatemala activan un puente aéreo, pero el riesgo de nuevas crecidas sigue en aumento


















