La mora récord en el sistema financiero se consolidó como uno de los mayores desafíos para el crédito y la estabilidad macroeconómica en 2026. Mientras las familias sienten el peso del encarecimiento del financiamiento y el consumo sigue deprimido, los bancos mantienen tasas elevadas de préstamos, incluso después de las recientes medidas destinadas a bajar la volatilidad del mercado.

El diagnóstico de economistas y operadores del sistema coincide: la necesidad de reducir las tasas de los préstamos personales y de consumo se volvió central para que los bancos puedan asistir a sus clientes atrasados, prestar más barato y a mayor plazo, y estimular la demanda interna.

La presión sobre las tasas de interés de los créditos se intensificó en los últimos meses, en paralelo con el aumento de la irregularidad crediticia. Informes recientes de consultoras y entidades del sector financiero advierten que la morosidad se encuentra en niveles inéditos para los últimos veinte años, tanto en bancos como en entidades no financieras. El deterioro del salario real, la suba de tarifas, el sobreendeudamiento y la incertidumbre sobre el rumbo económico generaron una combinación que impactó de lleno en la capacidad de pago de los hogares.

Los bancos sostienen que la volatilidad de tasas de interés de corto plazo dificulta la posibilidad de bajar los costos de financiamiento para los clientes. Argumentan que, ante un escenario incierto, se ven obligados a fijar tasas más elevadas para cubrirse de movimientos bruscos en el costo de los fondos.

“La volatilidad de corto plazo hace difícil fijar tasas bajas de mediano plazo. Por las dudas, los bancos se cubren”, resumen fuentes del sector. Este comportamiento se replica tanto en los préstamos personales como en otros productos dirigidos a familias y empresas.

El vínculo entre morosidad y tasas de interés altas genera un círculo complejo. Un informe de la consultora 1816 sostiene que “la morosidad está vinculada con el nivel de las tasas de interés de los créditos, que son más altas en el caso de los préstamos a familias y especialmente en el caso de los préstamos de entidades no financieras”.

Las tasas de referencia a un día, que el Banco Central logró mantener cerca del piso del 20%, no lograron achicar el costo de los préstamos personales, que se mantuvieron en niveles elevados “por diversas razones, incluyendo justamente la elevada morosidad, pero también lo difícil que es prever la política de tasas del Gobierno en el esquema monetario actual”.

La serie de tasas publicada por el BCRA muestra que, entre julio de 2025 y abril de 2026, el costo de los préstamos personales se ubicó mayormente en un rango de entre 65% y 85% tasa nominal anual (TNA), con picos superiores en algunos tramos. Mientras tanto, las tasas de plazos fijos y Badlar en bancos privados oscilaron en valores sensiblemente menores, en algunos casos en torno al 25% o 30% TNA, lo que refleja la amplitud del spread entre lo que los bancos pagan por captar depósitos y lo que cobran por prestar a las familias.

El informe de 1816 advierte que “la relación entre la tasa de los préstamos personales y las de 1 día está en niveles prácticamente inéditos para los últimos 10 años”.

Ul informe de la consultora Quantum Finanzas aporta otra perspectiva sobre la evolución de las tasas de interés en pesos. Según ese análisis, desde principios de año el Banco Central compró divisas al sector privado por más de USD 5.000 millones, lo que implicó una expansión monetaria relevante, aunque la base monetaria cayó tanto en términos nominales como reales. En ese contexto, las tasas en pesos bajaron en comparación con meses anteriores: la de la rueda simultánea se encuentra en torno al 21,7% TNA, la Tamar (de referencia) promedia 24,6% en abril, y las activas -incluidos préstamos personales y adelantos– muestran la misma tendencia.

A pesar de la baja en algunas tasas de referencia, los bancos mantuvieron los créditos a tasas elevadas. La explicación aparece en la relación entre el riesgo crediticio y el costo del financiamiento: la morosidad obliga a las entidades a exigir un mayor rendimiento para cubrir los riesgos de incobrabilidad. Según datos del BCRA, la tasa de préstamos personales se mantuvo persistentemente por encima de la tasa de referencia, incluso en los momentos en que el Banco Central utilizó herramientas para estabilizar el mercado y reducir la volatilidad.

En abril de 2026, el Banco Central reactivó un instrumento clave para acotar la volatilidad de las tasas y fomentar el crédito. El objetivo fue establecer un corredor de tasas que permita a los bancos planificar con mayor previsibilidad y, en consecuencia, ofrecer financiamiento a plazos más largos y a tasas más bajas. Según fuentes oficiales, la decisión buscó brindar certidumbre a las entidades y alentar una reducción del costo del crédito para las familias y las empresas. La flexibilización de normas sobre encajes bancarios también apuntó en esta dirección, permitiendo a los bancos liberar recursos y mejorar las condiciones de los préstamos.

La consultora EcoGo destaca que el Banco Central y el Tesoro aplicaron una política monetaria prudente, con una reducción de la base monetaria tanto en términos nominales como reales. La absorción de pesos por parte del Tesoro, junto con operaciones de esterilización, permitió que las tasas en pesos bajaran a niveles inferiores a los de meses anteriores.

La persistencia de tasas altas en los préstamos personales impacta directamente sobre el consumo. La demanda interna se mantiene deprimida, mientras los hogares encuentran dificultades para financiar compras o reestructurar deudas. La baja de tasas se volvió un factor clave para reactivar el consumo y sostener la “paciencia” social en un año en el que el Gobierno busca fortalecer su posición de cara a la próxima elección.

La combinación de riesgo crediticio elevado, volatilidad de tasas de interés y falta de previsibilidad genera un círculo difícil de romper. Los bancos, ante el temor de un nuevo salto en el costo de los fondos o un empeoramiento de la cartera de créditos, optan por mantener tasas altas y limitar la oferta de financiamiento a los segmentos más riesgosos.

A su vez, las familias enfrentan condiciones restrictivas para acceder a los préstamos que necesitan para consumir o regularizar su situación financiera.

La expectativa de una reducción en las tasas de los créditos personales está vinculada a la evolución de la morosidad y la estabilidad macroeconómica. Mientras tanto, las familias y las empresas conviven con un escenario en el que el acceso al financiamiento resulta costoso y limitado.

El consumo sigue afectado y la reactivación depende, en buena medida, de la capacidad de los bancos para trasladar la baja de tasas de referencia a los productos destinados a los hogares.

El recorrido de las tasas muestra que, a pesar de los esfuerzos regulatorios y la baja en las tasas de referencia, los bancos mantienen una postura conservadora ante la incertidumbre. El temor al deterioro de la cartera y la necesidad de cubrirse ante posibles shocks impulsan la decisión de sostener tasas elevadas en los préstamos personales y otros productos de crédito al consumo.

La situación de la morosidad y las tasas se convirtió en un tema central en la agenda económica, tanto para los bancos como para las autoridades.

Los próximos meses serán determinantes para evaluar el impacto de las medidas implementadas y la capacidad del sistema financiero para ofrecer condiciones más accesibles a las familias y las empresas.

Investing.com – Aquí está tu resumen Pro de las principales conclusiones de los analistas de Wall Street de la semana pasada.

Starbucks

¿Qué pasó? El lunes, Jefferies mejoró la calificación de a Mantener con un precio objetivo de 92 dólares.

*TLDR: Jefferies mejora SBUX: El realismo se encuentra con la recuperación.

¿Cuál es la historia completa? En una línea temporal lo suficientemente larga, cada valoración premium cae a cero, o al menos golpea el duro suelo de la realidad. Jefferies finalmente pestañea. Con el acuerdo de franquicia de China firmado, sellado y entregado el 2 de abril, el ruido internacional se disipa, dejando atrás la firmeza de una estabilización doméstica gradual. El equipo ve que la niebla se levanta; la visibilidad hacia el cambio de rumbo ya no es un eclipse total del grano.

El equipo todavía encuentra la prima de valoración tan inflada como un ego «venti», pero el realismo es un invitado obstinado que eventualmente insiste en entrar. Jefferies mejora la calificación de Rendimiento Inferior a Mantener, reconociendo que las estimaciones de consenso finalmente han dejado de alucinar y han comenzado a aproximarse a la verdad. Es una tregua cínica: el precio objetivo se mueve de 86 dólares a 92 dólares.

Compra el boleto, disfruta el viaje, pero no esperes que el café sepa a oro.

General Motors

¿Qué pasó? El martes, Deutsche Bank mejoró la calificación de a Comprar con un precio objetivo de 90 dólares.

*TLDR: Deutsche Bank: Comprar GM; el valor sobrevive al pánico.

¿Cuál es la historia completa? El mercado, en su infinita capacidad para el pánico, ha arrojado a General Motors al contenedor de gangas.

Deutsche Bank dice: compra la sangre en las calles. Mientras las clases parlanchinas se preocupan por fantasmas geopolíticos, el banco apuesta por la firmeza operativa, una mercancía rara en una era de fragilidad. Esto no es solo una operación; es una invitación a sentarse tranquilamente mientras la volatilidad se desvanece, dejando atrás una historia de «revalorización» para aquellos con el estómago para esperar.

El banco ve impulsores de beneficios, como la plataforma de camiones de 2027 y los cráteres de vehículos eléctricos que se reducen, como palancas que GM realmente controla.

SolarEdge

¿Qué pasó? El miércoles, Goldman Sachs rebajó la calificación de a Vender con un precio objetivo de 31 dólares.

*TLDR: Goldman: SEDG está sobrevalorada; Vender ahora.

¿Cuál es la historia completa? Goldman rebaja SEDG a Vender, detectando una trampilla del 28% hacia un objetivo de 31 dólares mientras el resto del sector persigue arcoíris.

Los analistas ven una desconexión fundamental: el consenso apostó por un brote de crecimiento que no viene. El mercado está valorando un milagro de demanda europea alimentado por primas de guerra iraníes, pero la realidad, y las matemáticas, sugieren que el listón ahora es imposiblemente alto. Las noticias del viernes desbarataron muchas tesis producidas a mitad de semana.

Los analistas señalan que SEDG cotiza con un múltiplo PER premium que desafía la gravedad, sentado en la cima del grupo homólogo de equipos solares como un rey en un trono de cartón. A medida que la narrativa de recuperación de ventas y márgenes se evapora, ese múltiplo enfrenta una erosión violenta.

Goldman no compra el bombo publicitario; espera que el BPA de consenso para 2026 y 2027 se desplome. Al final, la valoración elevada no es una señal de fortaleza, es solo más espacio para caer.

Texas Instruments

¿Qué pasó? El jueves, Mizuho mejoró la calificación de a Neutral con un precio objetivo de 215 dólares.

*TLDR: Mizuho: TXN reduce capex, flujos de efectivo.

¿Cuál es la historia completa? La maquinaria industrial es un desastre que tartamudea y está estancado, y Mizuho no compra el discurso corporativo pulido. Para el sector industrial en general, la demanda está en la cuneta, anclada por un índice de producción estadounidense que no ha hecho mucho desde 2022.

El medio detecta algunos «brotes verdes» en aeroespacial y médico, pero en su mayor parte, el sector es solo una colección de fabricantes de equipos originales mirando libros de pedidos vacíos, esperando una recuperación en 2026 que parece más un fantasma que una promesa.

Pero mira a Texas Instruments, jugando un juego de alto riesgo de hormigón y silicio. Mizuho señala que la Empresa finalmente está bajando de la cinta de correr de capex después de años de quemar efectivo en enormes «fabs» y salas limpias. Con el trabajo pesado hecho, el analista espera que el gasto se desplome hacia el extremo inferior de los objetivos justo cuando la adquisición de SLAB comience a impulsar la línea superior.

Es un pivote clásico: las facturas de construcción dejan de llegar, la utilización sube y el flujo de efectivo libre explota en triple dígito, dejando a homólogas como NXP ahogándose en el polvo de TI.

Clorox

¿Qué pasó? El viernes, JPMorgan rebajó la calificación de a Infraponderado con un precio objetivo de 99 dólares.

*TLDR: JPMorgan: Consumidores pobres, rivales genéricos hunden Clorox.

¿Cuál es la historia completa? La prudencia es una virtud rara en Wall Street, y JPMorgan encuentra pocas razones para ella en los pasillos de limpieza.

El banco de inversión rebaja Clorox a Infraponderado, recortando su precio objetivo a 99 dólares a medida que la realidad del consumidor estadounidense «estirado» se asienta. Mientras Clorox depende de la lealtad de marca, el comprador de bajos ingresos se ve cada vez más obligado a elegir entre la marca de renombre y la alternativa genérica. En el mundo poco glamuroso de las bolsas de basura y la lejía, las marcas blancas están ganando la guerra por la cartera.

Más allá del estante del supermercado, una tormenta silenciosa de costes generales se acumula. JPM advierte que el aumento de precios del diésel y las resinas actúa como un impuesto oculto en los resultados finales de la Empresa.

Con el crecimiento de la categoría estancándose por debajo de las normas históricas, la dirección enfrenta un sombrío estrechamiento de expectativas. Para el inversor disciplinado, Clorox sirve como recordatorio de que incluso los nombres más domésticos no pueden eliminar las manchas obstinadas de la inflación y los hábitos cambiantes de los consumidores.

(Desde Washington, Estados Unidos) No terminaba 2025, cuando Luis Caputo se encontró con Ajay Banga. Los dos conocen el alma fría de Wall Sreet, y los dos enfrentan los vaivenes del mercado financiero que complican la gestión pública. No importa si estás en el despacho presidencial del Banco Mundial en Washington, u habitás el Quinto Piso del Palacio de Hacienda en Buenos Aires.

Caputo explicó a Banga que tenía una gigantesca deuda pública y privada que cancelar en 2026, que el riesgo país no bajaba y que el Banco Central no podía acumular reservas públicas.

En esa época, el Gobierno observaba cómo se iban los dólares por el turismo y las importaciones, en una ecuación que puso a la Argentina en el incumplimiento de la meta de reservas acordadas con el FMI y muy cerca de la voracidad de Wall Street.

Si Caputo deseaba millones de dólares para pagar la deuda privada, la tasa estaba cerca del 11 por ciento. Era el precio de mercado.

En este contexto, el ministro de Economía exploró dos alternativas para enfrentar los pagos de la deuda externa. Y las dos opciones se sostenían en una misma ecuación geopolítica.

Donald Trump había definido que Javier Milei era su principal aliado estratégico en América Latina, y esa ecuación ya había aceitado la negociación con el FMI, que concedió una desembolso extra de 20.000 millones de dólares.

Ahora, presionado por la deuda que vencía en el 2026, Caputo evaluaba la creación de un club de bancos que podían usar 20.000 millones de dólares aportados por el Tesoro de los Estados Unidos para cancelar la deuda de los bonistas, o diseñar un mecanismo de garantías multilaterales otorgadas por el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la CAF.

No eran alternativas que se reemplazaban mutuamente. Eran dos opciones en paralelo.

Caputo profundizó las conversaciones con Banga, Georgieva estaba on board e Ilan Goldfajn, presidente del BID, no puso obstáculos políticos.

Milei había ganado las elecciones de medio término, Trump ya lo había recibido en el Salón Oval, y el club de bancos apoyados por el Tesoro habían dado un paso al costado.

No era negocio: Caputo se negaba a pagar sus tasas de mercado.

En una sucesión de encuentros en el Quinto Piso de Economía, Caputo exprimió a su staff técnico y debatió el asunto con Santiago Bausili, titular del Banco Central, y José Luis Daza, viceministro de Economía.

La propuesta ya tenía forma y era apoyada por Milei.

Todo se había encadenado: la Casa Blanca, el FMI, el BM y el BID.

Mientras tanto, las reservas del Banco Central empezaban a crecer, el dólar se planchaba y la negociación avanzaba en DC para lograr la segunda revisión del acuerdo de Facilidades Extendidas.

A pocos días del comienzo de las Sesiones de Primavera del Fondo, Caputo recibió la confirmación de Banga y el BID. Si no había un cisne negro por la guerra en Medio Oriente, Argentina sería apoyada por un monto total de 2.550 millones de dólares.

El Banco Mundial aportaría 2.000 millones dólares, y el BID 550 millones. Pero como se tratan de bancos con alta calificación institucional, las garantías podían duplicarse al momento de pagar la deuda privada.

Es decir: son 2.550 millones de dólares que, en principio, se irían a 5.100 millones.

El Banco Mundial será garante de la Argentina y broker: Banga elegirá a las entidades crediticias privadas que saldarán la deuda con los bonistas.

Con el BID, el mecanismo será diferente.

Así lo explicaba Caputo en DC, cuando fue preguntado al respecto:

“En el caso del Banco Mundial, ellos se encargan de todo. En el caso del BID, nosotros ya hemos hecho lo que se llama el pedido de propuesta a los bancos. Entonces, con la garantía, los bancos después nos hacen una propuesta que, como bien habías dicho, en el caso este va a ser probablemente de dos a uno”

¿Y con qué bancos?-, insistió Infobae.

-Los bancos..

-¿Los bancos que imaginamos nosotros?

-Sí.

-¿El BoFA, el JPMorgan, el Citi…?

-Los bancos…

Los directorios del BM y el BID tienen previsto tratar los pedidos de garantías de la Argentina hacia fin de mayo o principios de junio.

Los vencimientos de la deuda son en julio, y si no hay demoras burocráticas, Argentina tendrá los fondos multilaterales para pagar a los bonistas privados.

-Y si no llegan los directorios del Banco Mundial y el BID?– preguntó este corresponsal a Caputo.

“La plata está”, replicó.

El ministro de Economía encadenó ciertos recursos estratégicos de la Argentina -Trump-Milei y el programa de ajuste- que le permitieron coronar su proyecto de financiación multilateral en las Sesiones de Primavera del FMI.

El viernes a la noche, cuando terminó su cónclave con Georgieva, Caputo se fue a cenar con su equipo.

Se lo vio sonreír.