Connect with us

POLITICA

Cuadernos: dos empresarios intentaron desdecirse de sus confesiones y desataron un duro cruce con la fiscal

Published

on



Dos empresarios que declararon este martes en el juicio oral por la causa de los Cuadernos de las Coimas intentaron desdecirse ante la Justicia de sus confesiones de haber pagado sobornos para mantener contratos de obra pública durante el kirchnerismo. Aseguraron que mintieron por temor a quedar presos.

El asunto generó un duro intercambio con los abogados que pretendían abrir una causa por coacción y la fiscal del juicio, Fabiana León, que rechazó estas solicitudes al sostener que este asunto ya fue rechazado anteriormente y que los victimarios tratan de presentarse como víctimas.

Advertisement

Los jueces del tribunal oral, Enrique Mendez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero, difirieron para el final del juicio decidir si corresponde denunciar o no estas supuestas coacciones en otra causa.

En esta causa, la principal acusada es Cristina Kirchner, sindicada como la jefa de una asociación ilícita integrada por exfuncionarios que percibían sobornos y empresarios que los pagaban para mantener sus contratos con el Estado.

Los reclamos en el juicio comenzaron con la indagatoria de Mario Rovella, que confesó haber realizado pagos ilegales.

Advertisement

Ahora Rovella −que se negó a contestar preguntas y solo hizo una declaración− contó que mintió y que antes de declarar había ido a una escribanía para dejar constancia en un acta de que iba a mentir.

Los empresarios, en su calidad de acusados, no están obligados a decir la verdad, como sí sucede con los testigos. Así como no estaban obligados a decir la verdad cuando fueron indagados durante la etapa de instrucción, tampoco lo están ahora, durante el juicio.

“Quiero negar de manera rotunda los hechos que se me atribuyen. Ni personalmente ni a través de terceros, bajo ningún concepto ni con ninguna finalidad, entregué dinero a Ernesto Clarens. Nunca realicé esos pagos, ni en esa oportunidad ni en ninguna otra”, afirmó.

Advertisement

Dijo que se sintió coaccionado psicológicamente por el fallecido juez federal Claudio Bonadio y que tenía temor de quedar preso. “Se me hizo saber que, si no declaraba en ese sentido, sería privado de mi libertad”, dijo Rovella.

En esa audiencia, además de Rovella y del juez, estaba su abogado defensor. Aún así, firmó el acta con su confesión que, ahora, dice que fue una mentira.

Rovella afirmó que su confesión fue un invento que acomodó al relato de Ernesto Clarens, financista de los Kirchner.

Advertisement

Guillermo Escolar, de Cleanosol Argentina SA, repitió el argumento de defensa: sostuvo que fabricó una historia porque veía que los que confesaban se iban en libertad y los que no, quedaban presos.

“Armamos una historia de un pago o dos en un año o en unos meses. Obviamente es un invento, consecuencia de esto que estoy contando”, dijo.

El presidente del tribunal, Méndez Signori, le preguntó cómo se le ocurrió este invento, a lo que el acusado dijo que la noche anterior lo pensaron: “Digamos que había unos pagos en dólares por la época de las llamadas y eso es lo que estoy negando ahora”, afirmó.

Advertisement

Dijo que conocía a Clarens y admitió que le pidieron plata para la campaña electoral de 2011, pero sostuvo que no pagó.

“¿Por qué Clarens buscaba aportes para la campaña?”, le preguntó el juez Germán Castelli. “Estaba con el Gobierno buscando fondos para la campaña política. Fue una conversación muy breve”.

Por su parte, se negaron a declarar los acusados Tito Biagini, José Gerardo Cartellone, Luis Armani y Juan Bautista Pachela.

Advertisement

Maximiliano Rusconi, defensor de Julio de Vido, no dejó pasar estas afirmaciones y reclamó extraer testimonios para investigar estas supuestas coacciones. El abogado José Manuel Ubeira, de Oscar Thomas, adhirió al planteo.

La fiscal León reaccionó indignada y dijo que se estaba poniendo en tela de juicio a la Justicia, buscando convertir a los victimarios en víctimas. Los jueces dispusieron un cuarto intermedio y se difirió resolver el planteo al momento del veredicto.

Estas afirmaciones de los empresarios para desdecirse de sus confesiones o decir que las hicieron bajo amenaza de quedar presos fueron argumentadas por los empresarios ante la Cámara Federal y la de Casación Penal, y en todos los casos fueron rechazadas.

Advertisement



Los cuadernos de las coimas,Justicia Federal,Casos de corrupción,Conforme a,Los cuadernos de las coimas,,Rutas y Cuadernos. Toma forma el plan privatizador de Milei con un festín para los empresarios acusados de corrupción,,Los Cuadernos de las Coimas. Solo un arrepentido rompió el silencio en el juicio y llega el turno de los grandes empresarios,,Cuadernos. El chofer Centeno se negó a declarar, mientras que Uberti afirmó: «Ser arrepentido no es ser traidor»

POLITICA

La Ley Hojarasca de Sturzenegger obtuvo dictamen en Diputados, pero se demora la convocatoria a sesión

Published

on



El oficialismo logró avanzar este martes en la Cámara de Diputados con el dictamen de mayoría del proyecto de Ley Hojarasca, que tiene como objetivo eliminar 70 leyes que, según el Gobierno, generan costos inútiles a los contribuyentes, se volvieron obsoletas o afectan libertades individuales.

Los planes originales de La Libertad Avanza contemplaban convocar a sesión este miércoles 22, pero las dificultades para asegurar el quórum terminaron por modificar el cronograma. El proyecto es impulsado por Federico Sturzenegger, Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, podría ser llevado al recinto la semana que viene pero esa posibilidad está atada al clima que se viva en la Cámara ya que el jueves 29 de abril se presentará el Jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en la Cámara de Diputados.

Advertisement

“Con un millón de normas es imposible para un ciudadano saber qué norma le aplican. El primer costo es para el ciudadano. Además, habiendo normas que se superponen o dicen cosas distintas, también se generan problemas en la aplicación. Es un costo para la administración pública. Con este proyecto buscamos comenzar a ordenar esto”, explicó el secretario de Desregulación, Alejandro Cacace.

Algunas normas a derogar rondan lo insólito, como exigir un carnet de mochilero para hacer dedo o inhabilitar a los funcionarios públicos que azoten a alguna persona. Pero la “ley hojarasca” también aprovecha para aportar una cuota de motosierra. Deroga muchas comisiones y entes a cargo del Estado.

En su versión original, proponía eliminar el aporte de fondos estatales para entidades como la Federación Argentina de Municipios, un enclave del peronismo bonaerense, o el Círculo de Legisladores, entre otros. Pero antes de la firma del dictamen, se agregó la palabra “exclusivamente” cuando se refiere al financiamiento de la Federación por parte del Estado Nacional y se excluyó por completo el artículo vinculado al Círculo de Legisladores.

Advertisement

Alejandro Cacace

Por ejemplo se deroga una ley de la época de la dictadura de Lanusse, que regulaba el derecho de reunión. Nadie se animaría a implementarla pero que siga vigente es una deuda. Son leyes con una lógica de control, de una época nefasta, hay que saldar esa deuda y derogarlas de forma explícita aunque no se apliquen”, explicó el secretario de Transformación del Estado y Función Pública, Matías Fariña.

Por su parte, desde la oposición rechazaron algunos de los puntos y pusieron en duda que se trate simplemente de leyes “obsoletas”. Por ejemplo, se opusieron a la eliminación de la ley N° 11.380, que otorga exenciones fiscales a las sociedades cooperativas. Ante este planteo, el propio Cacace anunció que el oficialismo excluiría esta ley del dictamen. La discusión quedará para “más adelante”.

También generó malestar entre los bloques opositores el intento de derogar la ley N° 20.959, que otorga privilegios de libre circulación y estacionamiento a legisladores y funcionarios del Congreso. Para los libertarios el uso de la “oblea” contradice el principio de igualdad ante la ley.

Advertisement

Las leyes que busca derogar el Gobierno en la “ley hojarasca”

  • Ley N° 94 (1864). Inhabilitaba por diez años a cualquier autoridad que hiciera azotar a una persona. El motivo de su derogación es que la pena de azotes está prohibida por la Constitución Nacional y resulta anacrónica.
  • Ley N° 3.863 (1899). Otorgaba beneficios impositivos a compañías de seguro agrícola y sumaba el seguro agrícola a privilegios de gastos de cosecha. Quedó sin sustento tras la derogación de los artículos pertinentes del Código Civil.
  • Ley N° 16.789 (1965). Obligaba a las reparticiones estatales a comprar automóviles nacionales para su uso. Se deroga por ser una traba que impide la eficiencia en el uso de recursos públicos.
  • Ley N° 20.400 (1973). Prohibía operaciones mano de obra de personas que no ofrezcan voluntaria y espontáneamente sus servicios. Se considera a esta norma precursora en la lucha contra la trata de personas. Fue superada por legislación posterior en la materia.
  • Ley N° 20.843 (1974). Establecía el “padrinazgo presidencial” y la gratuidad de la educación para los ahijados presidenciales. Se deroga por resultar innecesaria, ya que la educación pública gratuita es un beneficio general. La norma reflejaba una costumbre originada en la presidencia de José Figueroa Alcorta.
  • Ley N° 21.778 (1978). Facultaba a las empresas estatales a convocar licitaciones y celebrar contratos destinados a la exploración y explotación de hidrocarburos, superados por la Ley N° 17.319 y sus modificaciones.
  • Ley N° 22.109 (1979). Habilitaba al Poder Ejecutivo a “disponer el aislamiento de
  • enfermos o sospechosos de viruela y sus contactos» y disponía reglas de vacunación. Se deroga al haberse dictado posteriormente una ley de vacunación integral.
  • Ley N° 23.678 (1989). Determina fórmulas para liquidar las regalías petroleras a liquidar desde 1989, entre otros extremos. Esta norma dejó de aplicarse.
  • Ley N° 24.675 (1996). Refiere a la actuación de los Auxiliares de la Justicia ante la Justicia Nacional. Fue declarada inválida por una acordada de la Corte.
  • Ley N° 448 (1871). Otorgaba un premio en metálico al descubridor de minas de carbón. Se deroga por carecer de sentido en un contexto de descarbonización de la economía.
  • Ley N° 3.235 (1895). Es una ley sobre adquisición de armamento de fines del siglo XIX. Se volvió completamente obsoleta frente a los mecanismos vigentes.
  • Ley N° 16.879 (1965). Concede diversas exenciones impositivas a la industria nacional adjudicataria de licitaciones internacionales para ciertos proyectos eléctricos. Nunca se aplicó.
  • Ley N° 18.569 (1970). Regularizaba el uso de la microfilmación en el Ejército. El avance tecnológico la dejó sin efecto.
  • Ley N° 19.648 (1972). Declaraba de interés nacional la explotación de carbón y combustibles sólidos. Se deroga por la política de reducción del uso de carbón.
  • Ley N° 20.114 (1973). Permitía a la Armada emplear microfilmación. Ya no tiene sentido práctico por el avance digital.
  • Ley N° 20.577 (1973). Declaraba de interés nacional las innovaciones en transmisión televisiva, sujetas a aprobación legislativa. Se deroga por inadecuación ante los avances tecnológicos.
  • Ley N° 21.895 (1978). Autorizaba las emisiones de televisión a color. Resulta innecesaria por la existencia de un marco normativo moderno en comunicaciones. Y el proyecto lo considera “regresivo y contrario a los principios constitucionales sancionar una ley que permite realizar una actividad que no perjudica a terceros”.
  • Ley N° 23.756 (1989). Habilitaba el uso de microfilmación en organismos estatales. El método dejó de usarse.
  • Ley N° 23.888 (1990). Encomienda al Poder Ejecutivo la realización de un Censo Técnico Permanente de Infraestructura en localidades urbanas y rurales del país. El censo nunca se hizo.
  • Ley N° 14.034 (1951). Imponía pensas de prisión a “argentinos que propiciaran sanciones políticas o económicas contra el Estado”. Se deroga por su carácter persecutorio y por ser contraria a los principios constitucionales.
  • Ley N° 18.312 (1969). Creaba el Fondo para el Desarrollo de la Producción de Papel Prensa y Celulosa. Se elimina por limitar la libertad de prensa y expresión.
  • Ley N° 19.787 (1972). Esta ley del gobierno de facto de Alejandro Agustín Lanusse declaraba de interés nacional la difusión de la “música argentina” y le otorgaba beneficios impositivos. Según el proyecto tenía “motivaciones de control sobre la cultura por parte de un gobierno militar”.
  • Ley N° 20.120 (1973). Regulaba reuniones en lugares cerrados, imponía avisos y autorizaciones policiales. Obligaba a los organizadores de reuniones públicas en lugares cerrados a dar previo aviso y autoriza a la policía a ingresar para revisar que se cumplan las normas. Se deroga por violar libertades constitucionales.
  • Ley N° 20.802 (1974). Establecía el carnet de mochilero de uso obligatorio para los que soliciten ayuda de terceros desplazarse con fines turísticos, lo que habilitaba la detención policial sin causa. Se deroga por violar el derecho a la libre circulación.
  • Ley N° 20.959 (1975). Otorgaba privilegios de libre circulación y estacionamiento a legisladores y funcionarios del Congreso. Se deroga por contradecir el principio de igualdad ante la ley.
  • Ley N° 20.983 (1975). Obligaba a medios de comunicación estatales a difundir temas turísticos por un mínimo diario de 60 minutos. Se deroga por desuso y por estar regulado por normas posteriores.
  • Ley N° 22.875 (1983). Imponía medidas de defensa nacional de dudosa aplicabilidad. Sancionada después de la guerra de Malvinas y basada en las “hipótesis de conflicto” de entonces, se deroga “generar inseguridad jurídica”.
  • Ley N° 22.964 (1983). Permitía internar a pacientes con lepra en forma compulsiva. Se deroga por estigmatizar enfermedades y por ser “de corte netamente medieval”.
  • Ley N° 14.041 (1951). Permitía la formación de acopio permanente de materiales para la Marina de Guerra. Se deroga por carecer de operatividad y ser una potestad administrativa.
  • Ley N° 14.800 (1959). Obligaba a quien demuela una propiedad con salas de teatro a construir un teatro con características similares al inmueble demolido. El proyecto considera que la norma “reduce los incentivos a la instalación de nuevos teatros. El resultado es una pérdida de recursos para la cultura y estructuras edilicias que por años quedan abandonadas, lo cual en algunos casos finalmente requiere la intervención estatal”.
  • Ley N° 17.752 (1968). Promueve la construcción, equipamiento y explotación de hoteles nuevos para turismo internacional. Es una ley que desde 1978 no tiene aplicación.
  • Ley N° 19.340 (1971). Obliga a los propietarios que interrumpen una construcción a reportar dicha interrupción. El trámite exigía presentar balances, con cuadros
  • de pérdidas y ganancias, bienes y deudas. “No tiene razón de ser en la actualidad”.
  • Ley N° 19.363 (1971). Permitía sorteos entre compradores de entradas de cine, financiado con un impuesto a las entradas. Se deroga por ineficiencia y porque el costo del sorteo supera el beneficio.
  • Ley N° 20.308 (1973). Creaba el Fondo Naval para Actividades Náuticas, con fondos de la Armada, lo que “implica un vehículo para el uso de recursos propios para fines propios”. Se deroga por falta de relevancia y transparencia.
  • Ley N° 20.496 (1973). Declaraba de interés nacional el uso de fertilizantes, ya regulado por ley posterior.
  • Ley N° 20.876 (1974). Declaraba de interés nacional la apicultura y “prohibía la introducción del capital extranjero en el sector”. Se deroga por haber quedado sin efecto la prohibición y por inutilidad de la ley.
  • Ley N° 21.056 (1975). Obliga a empresas de transporte a exhibir material promocional de turismo. Se deroga por imponer costos injustificados al sector privado.
  • Ley N° 21.145 (1975). Otorga un privilegio a los artistas de compañías teatrales para viajar y alojarse a un precio reducido en los servicios que presten empresas estatales. Se deroga por la reducción de la oferta estatal y la falta de uso.
  • Ley N° 21.159 (1975). Imponía cursos obligatorios de formación turística a empleados públicos. Se deroga por desuso y redundancia.
  • Ley N° 22.426 (1981). Regulaba la transferencia de tecnología y marcas extranjeras, exigiendo aprobación estatal. Se deroga por violar la libertad de contratación y comercio.
  • Ley N° 22.963 (1983). Exigía autorización oficial para el uso de mapas en etiquetas de productos y otros usos. Se deroga por ser una injerencia excesiva y generar costos innecesarios.
  • Ley N° 23.419 (1986). Exigía a empresas públicas y estatales informar al Poder Ejecutivo sobre perforaciones en el subsuelo. Se deroga por resultar redundante y burocrática.
  • Ley N° 23.634 (1988). Declara de interés nacional y prioritario cría de conejos y crea la Comisión Nacional de Cunicultura. Se deroga por ser un organismo ineficaz y un gasto innecesario.
  • Ley N° 24.057 (1992). Regulaba trámites y organismos hoy disueltos.
  • Ley N° 24.127 (1992). Instituía el “Premio Nacional a la Calidad” en el sector privado y la administración pública, financiado con recursos estatales. El proyecto considera que debe derogarse porque “el sector privado no necesita que el Estado lo premie por tener procesos eficientes. En cualquier caso, será el mercado quien lo premie, a mayor eficiencia obtendrá mayores ganancias”.
  • Ley N° 24.298 (1994). Creaba el Programa Nacional para la Vinculación con la Comunidad Argentina en el Exterior. Se deroga por ser declamativa y por estar cubierta la función por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
  • Ley N° 24.960 (1998). Instituía el premio “Prevención de las Adicciones” que tiene como finalidad incentivar la participación en la prevención de la drogadependencia. Se deroga porque los organismos de lucha contra las adicciones no requieren una ley para establecer planes u otorgar premios.
  • Ley N° 25.750 (2003). Conocida como la “ley de Bienes Culturales”. Restringía la propiedad extranjera en medios de comunicación hasta el 30% de su capital accionario. Se deroga por considerarse inconstitucional y restrictiva de la inversión extranjera.
  • Ley N° 26.227 (2007). Creaba el Consejo Federal de la Juventud. Se deroga por superposición de funciones y por ser innecesaria la estructura burocrática.
  • Ley N° 26.688 (2011). Declaraba de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos. Se deroga por ser una norma meramente declamativa sin consecuencias prácticas.
  • Ley N° 27.171 (2015). Obligaba a la Federación Colombófila Argentina a “constatar el año de nacimiento y la matrícula de las palomas mensajeras de carrera que determine su pertenencia al Registro Nacional de Desarrollo y Potencial Colombófilo”. En suma, obligaba a registrar palomas mensajeras. Se deroga por innecesaria intervención estatal en actividades asociativas privadas.
  • Ley N° 20.984 (1975) y Ley N° 24.807 (1997). Creaban organismos para integrantes del sector público financiados con fondos nacionales. Se derogan para eliminar estructuras innecesarias y liberar recursos.
  • Ley N° 11.380 (1926). Autorizaba al Banco de la Nación Argentina a ampliar plazos de préstamos a Sociedades Cooperativas, en base en una ley derogada hace 50 años. Se deroga por falta de utilidad y sustento normativo.
  • Ley N° 12.307 (1936). Establecía premios a la pintura y literatura, a otorgar por institutos que ya no existen. La competencia corresponde hoy a la Secretaría de Cultura y al Fondo Nacional de las Artes.
  • Ley N° 13.521 (1949). Exceptuaba del pago de impuestos a gestiones para obtener excepciones al servicio militar obligatorio, que dejó de existir en 1994, por lo que la gestión carece de objeto.
  • Ley N° 14.578 (1958). Creaba el Fondo Especial de Obras y Servicios Públicos, a financiar con recursos de un artículo derogado. Actualmente es un fondo sin recursos.
  • Ley N° 17.584 (1967). Creaba el Fondo Nacional Permanente para Estudios de Preinversión, que dejó de existir hace años.
  • Ley N° 20.085 (1973). Instituía el “Complejo Portuario de Ultramar en Aguas Profundas” en Cabo San Antonio. El proyecto nunca superó la etapa de prefactibilidad.
  • Ley N° 20.299 (1973). Establecía un régimen de seguros estatales para el comercio exportador ante riesgos no cubiertos por aseguradoras privadas, en un esquema de alta intervención estatal, ya abandonado.
  • Ley N° 20.327 (1973). Creaba el organismo Ediciones Culturales Argentinas dependiente de Cultura, que dejó de publicar y cuya función es cubierta por el sector editorial privado.
  • Ley N° 20.543 (1973). Otorgaba créditos y beneficios a arrendatarios y aparceros que adquieran predios, beneficios que hace tiempo que o están disponibles.
  • Ley N° 20.956 (1975). Encomendaba a Agua y Energía Eléctrica estudios para aprovechar energía mareomotriz en el litoral marítimo. El proyecto nunca avanzó y la empresa ya no existe.
  • Ley N° 23.671 (1989). Creaba un Comité de Análisis y Seguimiento para recursos crediticios del tratado con España. Sus funciones corresponden hoy a la Secretaría de Hacienda y el Comité ya no está activo.
  • Ley N° 24.731 (1996). Establecía que el Ministerio de Economía debía publicar un informe anual de tecnología industrial. La norma ha dejado de ser operativa.
  • Decreto Ley N° 12.795/44. Regulaba la inscripción y exclusión en el Registro de Comerciantes en Granos por la Comisión Nacional de Granos y Elevadores, organismos que ya no existen y cuyas inhabilitaciones no se aplican.
  • Ley N° 20.984 (1975). Crea el Círculo de Legisladores de la Nación Argentina – “Círculo de Legisladores”-. “Proponemos eliminar el financiamiento por parte del Estado Nacional. Los legisladores que quieran participar y aportar para dicho Círculo podrán seguir haciéndolo con sus propios fondos”, señaló el proyecto.
  • Ley N° 24.807 (1997). Crea la Federación Argentina de Municipios. Se propone su modificación para que el financiamiento de dicha Federación no provenga de las arcas del Estado Nacional.
Continue Reading

POLITICA

Quién es Peter Thiel, el magnate de la industria tecnológica y militar que se reunirá con Milei

Published

on



El empresario Peter Thiel, uno de los inversores más influyentes de Silicon Valley y con fuerte inserción en la industria tecnológica y militar de Estados Unidos y otros países, se reunirá este miércoles con Javier Milei.

La reunión se dará tras el regreso del mandatario de su gira por Israel, según consignó Bloomberg. Retoma un vínculo que ambos ya habían iniciado en febrero y mayo de 2024 en la Casa Rosada, tras la participación de Milei en un foro en el Milken Institute en la ciudad de Los Ángeles -en el marco de su cuarta visita a EE.UU-.

Advertisement
El empresario Peter Thiel, uno de los inversores más influyentes de Silicon Valley y con fuerte inserción en la industria tecnológica, se reunirá con Javier Milei por segunda vez

El magnate estadounidense no solo mantiene diálogo con la administración libertaria, sino que también expresó públicamente su respaldo a las ideas del Gobierno. Según el embajador argentino en Washington, Alec Oxenford, Thiel consideró que “las ideas de Javier Milei tienen relevancia global” durante aquel encuentro.

Meses más tarde, en octubre de 2024 -durante una exposición en el Economic Club of Miami-, profundizó esa mirada con definiciones aún más explícitas: “Sería muy bueno que a la Argentina le vaya muy bien” y “sentimos que Argentina podría ser el futuro de Europa y de Estados Unidos”. En esa misma línea, evaluó que el mandatario argentino tiene “chances decentes de ser exitoso”.

El posteo del embajador de la Argentina en Estados Unidos, Alec Oxenford, tras la reunión entre Milei y Thiel en mayo de 2024Captura de Pantalla

Thiel es una figura central del capitalismo tecnológico contemporáneo, con un patrimonio que ronda los US$27mil millones. De 58 años, construyó su fortuna como cofundador de PayPal en 1998, una plataforma pionera en pagos digitales que luego fue adquirida por eBay. Su nombre también quedó asociado a uno de los movimientos más rentables de la historia de Silicon Valley: en 2004 invirtió US$500.000 en Facebook, fundada por Mark Zuckerberg, una apuesta temprana que le generó retornos multimillonarios.

Advertisement

Sin embargo, su influencia excede el universo de las redes sociales y las finanzas digitales. Es cofundador y chairman de Palantir Technologies, una compañía creada en 2003 con apoyo de la CIA que desarrolla plataformas de análisis de datos utilizadas por agencias de defensa, inteligencia y organismos estatales. La firma tiene contratos con el gobierno de Estados Unidos, el ejército y también con actores del sector privado a nivel global.

De 58 años, Thiel construyó su fortuna como cofundador de PayPal en 1998, una plataforma pionera en pagos digitales que luego fue adquirida por eBayCarolyn Kaster – AP

El peso de Palantir dentro del entramado estatal estadounidense se consolidó en los últimos años. En 2025, la empresa obtuvo un contrato de US$10.000 millones con el Ejército para centralizar el manejo de software y datos durante la próxima década. En paralelo, también recibió cientos de millones de dólares en contratos públicos y desarrolló herramientas específicas para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), orientadas al análisis de grandes volúmenes de información para operativos migratorios.

En palabras de Alex Karp, CEO de la compañía, hay dos versiones de Palantir. “Si eres una agencia de inteligencia, nos utilizas para localizar terroristas y delincuentes organizados, a la vez que mantienes la seguridad y la protección de datos de tu país. Luego están las fuerzas especiales. ¿Cómo sabes dónde están tus tropas? ¿Cómo entras y sales del campo de batalla con la mayor seguridad posible, evitando minas y enemigos?“, dijo a Wired.

Advertisement

Y luego está Palantir en el ámbito comercial. En resumen, si realizas cualquier actividad que involucre inteligencia operativa, ya sea análisis o Inteligencia Artificial, necesitarás de nuestros servicios”, completó.

Thiel es republicano, fue uno de los pocos referentes de Silicon Valley que apoyó a Donald Trump en la campaña de 2016 y mantiene lazos estrechos con su entorno políticoFoto de Drew Angerer / Getty Images

Respecto de los rivales y/o enemigos de la compañía, Karp fue categórico: “Nuestra competencia es política. La izquierda y la derecha progresistas se levantan cada día pensando en cómo perjudicar a Palantir. Si llegan al poder, la perjudicarán. Y, por cierto, es un problema global. Considero a los demócratas mi partido, pero ¿y si el ala de Mamdani toma el control? Si ese es mi partido, no me uno. ¿Y qué pasa con la derecha progresista, que cree que todo es una conspiración y que cualquier uso de la tecnología solo servirá para destruirnos y atacarnos?“.

Palantir es, literalmente, el software más difícil de vulnerar del mundo, pero parece que no les interesa. Si no quieres meritocracia, odias a Palantir. Esa es nuestra competencia”, sentenció.

Advertisement

Ese vínculo con el aparato estatal convive con una marcada definición ideológica. Thiel es republicano, fue uno de los pocos referentes de Silicon Valley que apoyó a Donald Trump en la campaña de 2016 y mantiene lazos estrechos con su entorno político. El actual vicepresidente, JD Vance, fue incluso su socio.

Thiel es cofundador y chairman de Palantir Technologies, una compañía creada en 2003 con apoyo de la CIABritannica

A lo largo de su carrera, el magnate de 58 años también acumuló episodios polémicos que volvieron a poner su nombre en el centro de la escena. Uno de ellos está vinculado al financista Jeffrey Epstein, condenado por delitos sexuales, con quien mantuvo intercambios que trascendieron en documentos judiciales.

El nombre del empresario reapareció en distintas tandas de archivos desclasificados del caso Epstein. Según precisó The Guardian, en noviembre de 2018 el financista le escribió a Thiel para invitarlo a visitar su isla privada en el Caribe, un lugar donde se cometieron parte de los abusos por los que era investigado.

Advertisement
A lo largo de su carrera, el magnate de 58 años también acumuló episodios polémicos que volvieron a poner su nombre en el centro de la escena

Además, otros correos electrónicos revelados sugieren que Epstein celebró la salida del Reino Unido de la Unión Europea en 2016 —el Brexit— en un mensaje dirigido al magnate tecnológico. En ese intercambio, describió el proceso como un “regreso al tribalismo” y la reconfiguración de alianzas internacionales.

Más recientemente, Thiel volvió a generar controversia por sus declaraciones públicas. En octubre de 2025, durante una serie de conferencias privadas, calificó a la activista climática Greta Thunberg y a quienes critican el desarrollo de la inteligencia artificial como “legionarios del Anticristo”, en exposiciones centradas en religión y tecnología que fueron citadas por medios estadounidenses.

Con información de AFP y Associated Press

Advertisement



Peter Thiel,Bloomberg,desarrolló herramientas específicas para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE),Wired,Uno de ellos está vinculado al financista Jeffrey Epstein,Estados Unidos,Tecnología,Inteligencia artificial,Conforme a,,En Jerusalén. Milei rindió un homenaje al papa Francisco en el Santo Sepulcro en medio de un fuerte operativo de seguridad,,»Una misma causa». Milei fue condecorado por el presidente de Israel y ratificó una alianza sin cuestionamientos,,Tercera gira a Israel. Milei renovó sus ataques a la prensa: «Gran parte del periodismo juega para las fuerzas del mal»,Estados Unidos,,Minuto a minuto. Trump anunció,,Parte de guerra, día 53. Conflicto en Medio Oriente: todo lo que hay que saber,,Tras la polémica con el Papa. Trump lee un pasaje de la Biblia en una maratón de lectura de textos sagrados

Continue Reading

POLITICA

Rafael Grossi lanzó su candidatura a secretario general de la ONU: “No podemos hablar de desarrollo cuando hay una guerra“

Published

on


El diplomático argentino Rafael Grossi presentó este martes su candidatura a secretario general de la Organización de las Naciones Unidas con un diagnóstico directo sobre el momento que atraviesa el organismo: un mundo en guerra, fragmentado y con crecientes dudas sobre la capacidad de respuesta del sistema multilateral.

“Esta es una de las elecciones más importantes que se vayan a celebrar en 80 años“, afirmó al inicio de su exposición ante los 193 Estados miembros, en referencia al proceso para suceder a António Guterres a partir de 2027.

Advertisement

Grossi sostuvo que el contexto global explica la relevancia de la elección. “Estamos siendo testigos de un momento único que como humanidad tenemos que afrontar“, señaló, y describió un escenario atravesado por “fragmentación” y “tensión”, conceptos que —remarcó— se repiten tanto en los discursos diplomáticos como en la percepción pública.

Pero el eje más fuerte de su intervención fue la crisis interna del propio organismo. «Hay dudas enormes sobre nuestra institución“, advirtió. Según explicó, esas dudas no solo alcanzan al rol político de la ONU, sino también a su eficacia: “Se cuestiona el valor que aportan las Naciones Unidas a la hora de resolver problemas, su eficiencia y su capacidad para lograr resultados”.

El diplomático argentino Rafael Grossi presentó este martes su candidatura a secretario general de la Organización de las Naciones Unidas. (Foto: Reuters)

En ese marco, reconoció un clima de época adverso: «El cinismo, la frustración y la tristeza imperan“, dijo ante los representantes internacionales, en una de las frases más contundentes de su discurso.

Advertisement

El actual titular del Organismo Internacional de Energía Atómica planteó que la discusión sobre la reforma de la ONU es hoy central, aunque advirtió que durante años no tuvo el mismo peso. “Todo el mundo habla de reforma, pero hace dos años no era así”, sostuvo, y consideró que los avances actuales son apenas “un primer paso en un largo camino”.

Al analizar el escenario internacional, Grossi puso el foco en el regreso de los conflictos armados como elemento estructural. “Vivimos en un mundo en el que la guerra ha vuelto con furor“, afirmó, y enumeró su expansión en distintas regiones: Europa, África, Asia, América Latina y el Caribe.

Leé también: A horas de que venza la tregua en Medio Oriente, Milei ratificó su alianza con Israel: “Somos naciones amigas, no meramente socias”

Advertisement

Ese diagnóstico lo llevó a plantear uno de los interrogantes clave que atraviesan hoy al sistema multilateral: «¿Dónde están las Naciones Unidas cuando se habla de paz y seguridad?“, preguntó, en línea con las críticas que distintos países y analistas vienen formulando.

Para el candidato argentino, el problema no es solo de presencia, sino de capacidad de incidencia. «Decir que necesitamos estar en la mesa no nos va a garantizar nada“, advirtió. Y agregó: “Salvo que haya un liderazgo que pueda conseguirlo, eso no va a ocurrir”.

Personas se reúnen el viernes 10 de abril de 2026 cerca de coches y edificios calcinados tras un ataque aéreo, en Beirut, Líbano. (Foto: AP/Emilio Morenatti)
Personas se reúnen el viernes 10 de abril de 2026 cerca de coches y edificios calcinados tras un ataque aéreo, en Beirut, Líbano. (Foto: AP/Emilio Morenatti)

En ese sentido, planteó que el próximo secretario general deberá reconstruir el peso político de la organización en los conflictos internacionales, sin descuidar otras áreas clave como el desarrollo y los derechos humanos. «No podemos hablar de desarrollo cuando hay guerra“, explicó.

“Las guerras modernas no respetan diferencias entre civiles, menores, mujeres, ninguna categoría que podamos concebir en la naturaleza humana, con lo que debemos percibir todas estas cosas y estar presentes en todos los frentes con la misma resolución“, agregó el diplomático.

Advertisement

“Esta institución se creó y está diseñada para solventar problemas sobre el terreno y eso quiere decir que hay que adaptarse a las situaciones y hablar cuando hay que hablar. Con todos, sobre todo con los que están inmersos en la guerra», cerró.

Rafael Grossi, ONU, Gobierno

Advertisement
Continue Reading

Tendencias