As the Massachusetts GOP gathers for its convention in Worcester this weekend, Airborne Ranger and former Abiomed CEO Mike Minogue appears to have the wind in his sails. 

With a solid business background, he is positioning himself as the practical problem-solver and outsider, running in the primary against two veterans of the Charlie Baker administration.

Minogue, who ran a leading medical devices company for two decades, also benefits from a massive financial advantage over his two GOP rivals, Brian Shortsleeve, former chief administrator of the MBTA, and Mike Kennealy, secretary of Housing and Economic Development under Baker.

COMBAT VETERAN TURNED CEO HAS A NEW MISSION: FLIP GOVERNOR’S OFFICE IN BLUE STATE

«I am running as the political outsider, and because of that, I have the freedom and the ability to solve problems for our citizens,» Minogue said. «And I think that’s why I’m gonna win, and that’s why we’ve got the most momentum.»

Delegates will vote for the party nomination for governor and other statewide offices. According to party rules, candidates need 15% of the vote to qualify for the September primary ballot and 50% of the vote to receive an official endorsement from the party.

The convention will be a test of Minogue’s ability to capitalize on a robust infrastructure and fundraising effort against two establishment candidates.

Minogue brings a compelling narrative to a campaign in which the GOP will face an uphill battle to unseat incumbent Gov. Maura Healey. 

He was awarded the Bronze Star for service during Operation Desert Storm and went on to a highly successful career in the medical device industry, ultimately guiding a deal that sold Abiomed to Johnson & Johnson for $16.6B. 

«Well, I think that the campaign has had a message that it’s time for a new kind of governor. And so since I’m not part of the establishment, I’m coming in with a blueprint as a leader,» Minogue said. «So, first of all, people want a leader that has integrity, common sense and compassion. And they want to elect somebody that has a blueprint to bring accountability, affordability, opportunity and will keep our community safe. And so that’s really my platform. 

«And on the accountability, the audit that 72% of the voters acted for is something I was able to get involved in as a concerned citizen, and that needs to be done. And, so, that’s something around transparency and holding the one-party system accountable. And as a business person, as the only person who’s run and built the company, as a public company CEO for 19 years, I got audited every three months by an outside agency. That’s the accountability we need.»

Minogue brings a unique set of qualifications to the table, which are essential to his campaign message and its resonance with Bay State voters.

«I’m not a political establishment person. The other two are. I also have the most experience from West Point to being a combat veteran, to running a business for 19 years, to also having several entrepreneurial private businesses and also being a leader in the nonprofit world around education, helping veterans, helping healthcare,» Minogue said. 

«So, I bring a skill set. … It’s more about my qualifications, less about policy. 

Massachusetts’ Democratic Gov. Maura Healey is running for re-election in 2026. (Adam Glanzman/Bloomberg via Getty Images)

«But, again, people want someone to come in who will solve problems, doesn’t worry about the next election. And, so, I’ve got the most energy. I have more cash on hand, in fact, two times the cash on hand than the incumbent Governor Healey. And I am going to stop the overspending, the overtaxing and the overregulating because, as a business person, I know how to do that.»

Massachusetts has long been dominated by the Democratic Party, except when it comes to the governor’s office. In fact, five of the last six governors prior to Maura Healey were Republicans. 

Nonetheless, the GOP nominee will face a challenge in a state in which only 8% of registered voters are Republicans.

DEMOCRAT GOVERNOR AND MAYOR BOOED AT RED SOX HOME OPENER

«So, I think what people don’t understand and why I’m gonna be the next governor is Massachusetts is not a blue state or a red state,» Minogue said. «In fact, we have low percentages for both parties, but people here have principles.»

«More people say they’re conservative as well than the numbers of the Republican Party, but people also want common sense. We’re a gritty group of people. We started the revolution. We endured in order to drive the British out of Boston in 1776. And that culture is still here. And I love that about it.»

Mike Minogue faces two veterans of the Charlie Baker administration in the 2026 primary. (AP Photo/Elise Amendola, File)

Minogue argues that Healey’s energy and fiscal policies have left the state and its business community in a precarious position.

«I think the biggest issue with Governor Healey is two things. One is a failure to be a leader. She hasn’t stepped forward and driven the audit of the legislature that we voted for. In fact, she’s avoiding it,» Minogue said. 

«The second thing is she hasn’t solved the energy problem. She doesn’t invest in innovation. She keeps investing more and more tax dollars in green energy — wind and solar. And after two decades and over a billion dollars in tax money, we get less than 6% of our energy in Massachusetts from wind and solar. 

«Meanwhile, we get 20% of our energy from the nuclear energy facility in Seabrook, New Hampshire, that we don’t subsidize. And we have natural gas in America. We’re blessed with it. The pipelines need to come from Pennsylvania or New York. That will lower our energy. That’s safe, reliable, cheaper.»

BLUE STATE GOVERNOR DEMANDS PRIVATE AIRLINES STOP PROVIDING ICE FLIGHTS AFTER DEADLY MINNEAPOLIS SHOOTING

Minogue argues that Healey does not have a plan to address the exploding state budget, which is particularly feeling the pinch from skyrocketing health care costs. 

«So, first thing is the overall budget, $63 [billion]. Then I would drill in to the healthcare budget, which is 54% of our budget. It’s around $34 billion,» Minogue said. «I’ve been in all the hospitals, I’m an expert in healthcare. It’s what I’ve done for 30 years…It’s known that we are one of the top places for Medicaid, Medicare fraud. 

We know our SNAP benefits and food stamps have massive fraud. Every time our U.S. attorney or state auditor looks at it, they find millions to tens of millions of savings. And we have to understand how this is impacting all the other businesses. Because if you drive health care costs up, and you have waste and fraud and the healthcare for entrepreneurs and for individuals is one of the most expensive in the nation and energy is one the most expensive in the nation, people leave. That’s why we got to do math.»

The Massachusetts State House in the Beacon Hill neighborhood of Boston. (Thomas Kurmeier via Getty Images)

In a state in which 65% of the electorate is registered as «unenrolled,» Minogue is cognizant of the need to appeal to independents and Democrats.

«I will work with anyone to solve problems. I don’t care if it’s blue, red or independent. It doesn’t matter to me. But as the governor, there’s some things you can do,» he said.

«So, on day one, you can declare that one third of the energy bills, the climate utility tax, is gone. So, that’s gonna help quality of life immediately. No. 2 is, I can bring in gas pipelines, and I can bring in nuclear energy by talking to companies. And I will do that. 

«The third is, I can opt into the federal scholarship tax credit, which immediately will be providing educational grants to about 80% of the parents that have kids. It gives them a choice on how they educate their kids.

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP 

«We need a leader who loves the people more than they hate the other party. And that’s what I will do. I will solve problems. We are not political enemies. We are neighbors, and we just need to help people and understand that the goal is to make Massachusetts the best place to live, work, and raise a family, like I’ve had the blessing to do.»

Las conversaciones entre EE.UU. e Irán para poner fin a la guerra parecían encaminadas a reanudarse este fin de semana con el envío de negociadores de ambas partes a Pakistán, aunque sin garantía de diálogos directos, dos semanas después del fracaso de un intento anterior y en medio de una continua tensión en el estrecho de Ormuz.

La capital de Pakistán, que actúa como mediador, espera desde hace días una reanudación de las conversaciones para un acuerdo final de paz, iniciadas hace dos semanas y suspendidas al cabo de unas horas, aunque el alto el fuego fue prolongado unilateralmente desde entonces por Estados Unidos de forma indefinida.

El viaje de los delegados de Estados Unidos e Irán hacia Islamabad alimentó las expectativas de una reanudación de las tratativas. Primero lo hizo el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abás Araqchi, quien llegó el viernes por la noche a la capital paquistaní.

Araqchi “sostendrá reuniones con altos funcionarios de Pakistán para abordar los últimos acontecimientos en la región así como los esfuerzos en curso a favor de la paz y la estabilidad”, según un comunicado de la cancillería pakistaní, que omite expresamente conversaciones con los emisarios del presidente Donald Trump, aun cuando sus funcionarios -de forma extraoficial- han dicho a los periodistas que las delegaciones se encontrarán de alguna manera.

Pese a ello, la TV estatal iraní informó que el canciller persa no tiene previsto reunirse con los negociadores estadounidenses.

Luego de que se conociera el viaje del canciller de Irán, la Casa Blanca informó que los enviados del presidente Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, viajarán este sábado a Pakistán “con el fin de mantener conversaciones (…) con representantes de la delegación iraní”, según declaró la portavoz del mandatario, Karoline Leavitt, al asegurar que este encuentro había sido solicitado por Teherán.

Contra lo que venía a esas horas informado desde Irán, Leavitt dijo que Trump decidió enviar a Witkoff y Kushner a Pakistán “para escuchar a los iraníes”.

“Sin duda, hemos visto algunos avances del lado iraní en los últimos dos días”, dijo Leavitt. No dio detalles sobre lo que los funcionarios estadounidenses estaban escuchando.

El vicepresidente JD Vance, que encabezó la delegación estadounidense el 11 de abril, no realizaría el viaje esta vez, pero podría unírseles más adelante en caso de progresos, precisó Leavitt.

Araqchi continuará con una gira regional que lo llevará después a Mascate, la capital de Omán, y a Moscú para “consultas bilaterales” sobre la situación regional, según la agencia oficial iraní IRNA.

La diplomacia de Islamabad ha tratado de reimpulsar las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, que no se reanudaron esta semana como se esperaba.

La posibilidad de que este fin de semana se retome el diálogo se produce mientras gran parte del mundo está en vilo por una guerra que ha complicado las exportaciones de hidrocarburos a través del estrecho de Ormuz, ha empañado el panorama económico global y ha dejado miles de muertos en todo Oriente Medio.

Mostrando el entusiasmo de los operadores con las chances de una segunda ronda negociadora, el precio del crudo Brent, el referente internacional, retrocedió este viernes, oscilando entre 103 y más de 107 dólares por barril. Finalmente subió un 0,25% hasta los US$ 105,33 por barril. Su equivalente estadounidense, el West Texas Intermediate (WTI), también para entrega en junio, cayó por su lado 1,51%, hasta los 94,40 dólares por barril.

“El mercado está bajo presión y a la espera de las negociaciones previstas para este fin de semana entre Estados Unidos e Irán”, declaró a la AFP Andy Lipow, de Lipow Oil Associates. Cada vez que se anuncian negociaciones, el mercado espera que conduzcan a una resolución del conflicto, incluyendo la reapertura del estrecho de Ormuz y, en consecuencia, la liberación de millones de barriles de petróleo del Golfo, añadió el analista.

Los precios se mantienen actualmente muy por encima de su nivel de antes del conflicto, cuando el crudo cotizaba en unos US$ 70 por barril.

Pakistán ha intentado que funcionarios estadounidenses e iraníes vuelvan a sentarse a la mesa de negociación después de que Trump anunciara esta semana una prórroga indefinida del alto el fuego con Irán, atendiendo la petición de Islamabad de dar más tiempo para las gestiones diplomáticas.

Esto no ha reducido las tensiones en el estrecho por donde pasa una quinta parte del petróleo global. Irán mantiene el control sobre Ormuz y atacó tres barcos esta semana, mientras que EE.UU. sostiene su bloqueo de los puertos iraníes y Trump ordenó a las fuerzas armadas “disparar y matar” a pequeñas embarcaciones que pudieran estar colocando minas.

Fuente: agencias AFP, EFE, ANSA y AP

Para dimensionar la importancia de un eventual respaldo de Estados Unidos al reclamo argentino por la soberanía de las Islas Malvinas, primero hay que mirar el contexto histórico. Desde la guerra de 1982, Washington sostuvo una posición de neutralidad: no reconoce la existencia de un conflicto, y por lo tanto no avala el reclamo argentino, pero tampoco valida la administración británica, a la que considera de facto.

A lo largo de estas décadas hubo un intenso lobby de ambas partes. Sin embargo, por razones históricas y de peso estratégico, Londres logró imponerse en su relación con Washington. Aun así, en distintos momentos, funcionarios de alto nivel de Estados Unidos expresaron posturas más cercanas a la Argentina que al Reino Unido.

En paralelo, el gobierno británico insistió por diferentes canales para que Estados Unidos reconozca el resultado del referéndum de 2013 en las Islas, principal argumento británico para evitar discutir la soberanía. Ese planteo, sin embargo, no prosperó.

En este escenario, desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca —según pudo saber TN— creció la expectativa en la administración de Javier Milei de obtener algún tipo de respaldo de Washington. Se trata, de todos modos, de una aspiración más simbólica que concreta.

Leé también: Según Reuters, EE.UU. evalúa quitarle su apoyo al Reino Unido por las Islas Malvinas

¿Qué busca la Argentina? Una expresión pública de respaldo, ya sea a través de una declaración de Trump, un comunicado conjunto en una reunión bilateral —ministerial o presidencial— o algún tipo de apoyo en organismos multilaterales, especialmente en la Organización de Estados Americanos (OEA).

En cuanto a Naciones Unidas, el margen es más acotado. Aunque la cuestión Malvinas se menciona con frecuencia en ese ámbito, no se vota en la Asamblea General de la ONU —donde participa Estados Unidos— sino en el Comité de Descolonización, del que Washington no forma parte. Por eso, por ahora se descarta un respaldo explícito en ese marco.

De ahí que el objetivo del Gobierno sea conseguir un pronunciamiento político: una declaración, una entrevista o, en el mejor de los casos, un documento formal. En paralelo, se apunta a sumar apoyos en espacios donde Estados Unidos sí tiene presencia, como la OEA.

La posibilidad de un giro en la postura norteamericana cobró relevancia en los últimos días a partir de una información de la agencia Reuters. Según esa agencia, el Pentágono evalúa distintas medidas para presionar a los países de la OTAN que no respaldaron la guerra contra Irán, entre ellas revisar el apoyo diplomático a “posesiones imperiales” europeas de larga data, como las Malvinas.

Un correo electrónico interno citado por Reuters menciona esa opción como parte de un paquete de sanciones destinadas a enviar “una señal contundente” a los aliados europeos. El secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, lo planteó en esos términos: “Como ha dicho el presidente Trump, a pesar de todo lo que Estados Unidos ha hecho por nuestros aliados de la OTAN, ellos no han estado ahí para nosotros”.

En este contexto, también pesa la relación tensa entre Trump y el primer ministro británico, Keir Starmer. El presidente estadounidense lo calificó de “cobarde” por su reticencia a involucrarse en el conflicto con Irán y cuestionó el rol militar del Reino Unido. Esa fricción se da en un marco más amplio de creciente distancia entre Washington y los principales países de la OTAN, como Reino Unido, Francia y Alemania.

Leé también: Fuerte respuesta de la canciller del Reino Unido a EE.UU.: “Las Islas Malvinas son británicas”

Sin embargo, hacia adentro del gobierno estadounidense persiste una línea histórica. El cuerpo diplomático mantiene una postura de no confrontación con Londres, basada en la relación estratégica entre ambos países. En ese sentido, funcionarios del Departamento de Estado consideran que lo más conveniente es sostener la neutralidad: no reconocer la soberanía argentina, pero tampoco convalidar la británica.

“La decisión que tome Trump, si es que la toma, dependerá de si escucha a su cuerpo diplomático o si avanza en una lógica más personalista”, señalan fuentes al tanto de las discusiones. En su segundo mandato, el presidente reforzó ese estilo en política exterior, con decisiones que en ocasiones se apartan de las recomendaciones técnicas.

Leé también: El dramático testimonio de una joven iraní que cruza la frontera a Turquía para estudiar inglés

En cualquier caso, incluso si se concretara un gesto a favor de la Argentina, no implicaría una ruptura con el Reino Unido. Sí tendría un peso simbólico relevante y podría influir en futuros planteos argentinos en organismos internacionales.

Por ahora, no está claro si la información difundida responde a una negociación en curso, a una señal de presión o a un plan concreto. Pero en la Casa Rosada siguen de cerca cada movimiento. El objetivo es claro: en un escenario de neutralidad persistente, cualquier documento o declaración de respaldo de Estados Unidos sería un activo político de alto impacto para la estrategia argentina sobre Malvinas.