Lima. Enviado Especial. Después de Colombia llegan las urnas de Perú. Es algo más que el calendario. Aquel antecedente, con la victoria sorpresiva y preliminar en primera vuelta del populista de derecha Abelardo de la Espriella, gana mayor significado si este domingo se instaura, como sería probable, otra alternativa semejante en la región. Aquí de la mano de Keiko Fujimori, la hija del dictador Alberto Fujimori, muerto hace dos años. El capítulo mayor de estas probables mutaciones en el mapa sudamericano aparece apenas más adelante, en la compulsa brasileña de octubre, donde un líder tradicional de origen socialdemócrata y ya muy girado al centro, el presidente Lula da Silva, enfrentará a otro miembro de esa legión del llamado alt-right iliberal, Flávio Bolsonaro.

Son múltiples las razones para este proceso en el que intervienen fuertes cuotas de decepción pública con el sistema, lo que lleva a votar por experimentos políticos. Perú forma parte del mismo drama, pero su caso tiene peculiaridades. La misma frustración es evidente si se observa el caudal de indecisos y los votos en blanco y nulos de la primera vuelta: 16,6%, apenas debajo de lo que obtuvo Keiko (17,1%) y más que su rival, Roberto Sánchez (12,0%). Ese universo disgustado llegaría al 25% este domingo. Es un electorado que no percibe que haya algo bueno para elegir y va por lo que supone menos malo.

Ese desvío puede explicar que en Perú la disputa se corone con una dirigente como Fujimori, que carga una mochila de causas de corrupción además del peso del oscuro pasado de su padre. Y del otro lado, un político que viene del núcleo del expresidente golpista Pedro Castillo, un mandatario oportunista que en su historia pivoteó entre derecha e izquierda y, hasta intentar emular la rebelión fujimorista con el autogolpe de diciembre de 2022, encabezó un gobierno tan desorientado como ineficiente.

Esas diferencias entre los candidatos, según las encuestas siempre de valor muy relativo, muestran un país cortado en dos. Estudios como el de Kambista y las primeras proyecciones posprimera vuelta situaron a ambos postulantes con un idéntico 38% para este domingo. Ipsos/Perú 21 le da una ligerísima variación a Keiko: 39% frente al 35% de su rival. Pero no es solo eso lo que ven los analistas. “A días de las elecciones, el dato más llamativo es el tamaño del voto blanco y viciado (nulo). Ambos suman 24,9%, una cifra extraordinariamente alta”, sostiene Urpi Torrado, de Datum Internacional. Alfredo Torres, titular de Ipsos, coincide: “La gran incógnita en la última semana es qué harán los indecisos o los que declaran que piensan votar en blanco o viciado. La lógica del mal menor será la que defina en última instancia”.

Los estudios señalados a Clarín coinciden en que el electorado peruano está fracturado, pero además bajo un patrón geográfico muy marcado, similar al de procesos electorales anteriores. El detalle indica que Lima y la Costa Central son el bastión de la hija de Fujimori, donde llega a superar a su rival por más de 25 puntos de diferencia: 50% a 25%. El Sur y las zonas rurales son el territorio fuerte de Sánchez, quien lidera ampliamente con 57% a 19%, efecto que también se nota en el interior del país. El norte, entre tanto, está completamente peleado (apenas un par de puntos de diferencia), por lo que capturar los votos de esta región inclinaría la balanza.

Fuera de las elecciones, aquella noción de que este balotaje no se define por quién genera más entusiasmo, sino por quién despierta menos rechazo, anuncia que el próximo gobierno nacerá con una debilidad de legitimidad de origen muy marcada.

No habrá tampoco luna de miel; las demandas son inmediatas por una población hastiada por la crisis económica y el miedo a la inseguridad. Un cuarto de la población del país está en la pobreza (25,7%), nivel superior al que había antes de la pandemia. Pero el 32,8% del resto se encuentra en situación de «vulnerabilidad monetaria». Si bien técnicamente no son considerados pobres porque cubren apenas la canasta básica, están en un riesgo muy alto de volver a caer en la pobreza por cualquier mínima circunstancia.

Sánchez ha hecho esfuerzos para presentarse como un rostro del cambio y haciendo eje en esos sectores históricamente postergados del interior del país. Una estrategia que explica su posicionamiento en las encuestas y que emerge de un antiguo orden que refiere a un Perú de dos países: el interior, «el allá” como diría Truman Capote, y las urbes que le han dado la espalda a esa otra nación oculta. Le pesa, sin embargo, el lastre de Castillo, de cuyo mediocre gobierno fue ministro de Comercio Exterior y Turismo.

Fujimori, a su vez, a tono con el discurso que crece en las derechas de la región, se ha posicionado como la opción del mercado —que su rival no discute tanto—, pero también del «orden, la seguridad y la firmeza» frente a la fragmentación social y la violencia urbana. Y lo ha hecho con un discurso más maduro y menos confrontativo que en otros intentos.

Quien gane tendrá una ventaja frente a la moda de descabezamientos de presidentes que ha marcado al país (ocho en la última década), en su mayoría por causas abstractas como «Vacancia por Incapacidad Moral Permanente». Un abuso del artículo 113 de la Constitución que en el 1800, cuando fue redactado, traducía «moral» como una situación psíquica. Ha sido tal ese vicio que aquí se ha hecho popular el neologismo de “vacar”, traducido como derrocar jefes de Estado por el Parlamento unicameral. Ahora el Legislativo tendrá dos cámaras: una puede plantear una causa, pero la otra juzgará, como es usual en el resto de la región, y ese nuevo esquema posiblemente complique y hasta anule el petardeo contra los mandatarios.

El dato consistente de que los electores votarán tapándose la nariz por quien creen que es el menos malo llevó a Fujimori a militar para romper su techo histórico del antivoto. Por esa mácula, en 2011 perdió contra Ollanta Humala; en 2016, por un margen mínimo frente a Pedro Pablo Kuczynski; y en 2021, por apenas unos 44.000 votos contra Pedro Castillo.

Tiene ahora la ventaja de que a Sánchez le costará ganar el apoyo del voto centrista, que suele ser más disciplinado en las urnas. Pero Perú tiene otra característica: no existe una identidad partidaria fiel. El voto es sumamente elástico y responde a los acontecimientos inmediatos, los de la última semana, a los debates y a los errores de campaña. Por ello, todo está en manos de los indecisos y los enojados, que probablemente son los mismos.

President Donald Trump suffered a rare defeat in the House of Representatives on Wednesday after Democrats joined by a handful of Republicans voted to sharply curb his war powers in Iran. 

Lawmakers voted 215-208 to withdraw troops from using military force against Iran absent congressional authorization. 

All Democrats present voted for the measure to effectively halt the U.S. military campaign against Iran. Reps. Thomas Massie, R-Ky., Warren Davison, R-Ohio, Brian Fitzpatrick, R-Pa., and Tom Barrett, R-Mich., were the lone Republicans to buck the president and support the war powers resolution.

Massie, an ardent foe of the president who lost his primary to a Trump-backed challenger, and Davidson, a libertarian-aligned lawmaker have criticized the war in Iran. Fitzpatrick and Barrett are both facing potentially difficult re-election bids in swing districts.

SWING-DISTRICT REPUBLICAN BREAKS WITH TRUMP, PUSHES LIMITS ON IRAN WAR

A majority of Republicans, however, sided with the president as Democrats sought to put them on the record.

«It’s just a total BS vote. I think there’s no Democrat, no Republican that can tell you what forces they would want pulled from Iran,» House Foreign Affairs Committee Chairman Brian Mast, R-Fla., told Fox News. «They just want a stupid political vote, which is what this is.»

The successful war powers vote is largely a symbolic loss for Trump given an expected presidential veto and the lack of a veto-proof majority.

Even if Congress did cobble together a supermajority to force the president’s hand, it’s unclear whether Trump would ultimately withdraw U.S. forces.

Trump administration officials have repeatedly argued the 1973 War Powers Resolution requiring congressional oversight of military action is unconstitutional. 

The Senate advanced a similar resolution curbing the president’s war powers in May. But Democrats in both chambers have not yet gotten behind a bicameral measure that could be sent to Trump’s desk. 

President Donald Trump suffered a significant rebuke in the House of Representatives on Wednesday after the chamber passed a war powers resolution seeking to halt the U.S. military campaign in Iran. (Aaron Schwartz/AFP via Getty Images)

US ALLY KUWAIT CONDEMNS ‘BRUTAL AND ONGOING IRANIAN ATTACKS’ AFTER AIRPORT WAS HIT

The GOP defections come as a growing number of Republicans have started to sour on the president’s handling of the war. For weeks, Trump has floated a potential deal with Iran to end hostilities, but both sides have continued to trade strikes amid stalled negotiations.

Roughly six in ten voters oppose military action against Iran, according to a Fox News poll published in May. However, 72% of respondents said the U.S. is winning the war.

Some Republicans argued the war powers resolution would undermine efforts to end the conflict, which they said has largely subsided since the first ceasefire was announced in early April.

«It doesn’t seem like it’s much of a war at this point,» Rep. Abe Hamadeh, R-Ariz., told Fox News. «I know there’s some skirmishes back and forth, but we’ve got to give President Trump the latitude to negotiate.»

«So people who are trying to get in his way, I think, are being a little foolish right now,» he added. «The war for all intents and purposes ended back in April.»

House Foreign Affairs Committee Chairman Brian Mast, R-Fla., sharply criticized the Democratic-sponsored war powers resolution offered by Rep. Gregory Meeks, D-N.Y., as a «BS vote.» (Kent Nishimura/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Republican leadership initially delayed the vote on the Democratic-led resolution in late May following attendance issues among GOP lawmakers.

«We had a vote because of this president’s war of choice that was going to pass. We had the votes. Without question, and they knew it,» House Foreign Affairs Committee Ranking Member Gregory Meeks, D-N.Y., who led the resolution, told reporters following the scrapped vote.

House Democrats scored a rare victory on Wednesday after the chamber voted to advance a security package providing new military aid for Ukraine and imposing steep sanctions on Russia.

The Democrat-sponsored legislation cleared a procedural vote 218-204 with all Democrats present voting in the affirmative. Seven members of the House Republican conference supported the measure in a notable display of defiance against GOP leadership. 

The defecting Republicans included Reps. Don Bacon, R-Neb., Brian Fitzpatrick, R-Pa., Mike Lawler, R-N.Y., Michael McCaul, R-Texas, Max Miller, R-Ohio, and Joe Wilson, R-S.C. Additionally, Rep. Kevin Kiley, I-Calif., an independent who caucuses with Republicans, also voted to advance the bill. 

The security package would reaffirm U.S. support for Ukraine and NATO, authorize more than $1 billion in new military assistance, support Ukraine’s postwar reconstruction, and impose new sanctions on Russia and entities that support its war effort if Moscow continues the war, among other provisions. 

ANOTHER NATO ALLY SIGNS ONTO EUROPEAN NUCLEAR UMBRELLA AS CONTINENT BOOSTS SELF-DEFENSE

The measure now heads for a vote on final passage, where it is expected to pass as soon as Thursday. 

Its fate in the Republican-controlled Senate remains uncertain, where a bipartisan effort to impose sweeping sanctions on Russia has stalled for more than a year despite overwhelming support. Trump is expected to veto the legislation if it reaches his desk.

The vote came after Democrats and a handful of Republicans teamed up to force consideration of the legislation over the objections of House Speaker Mike Johnson, R-La., who controls the floor. 

Fitzpatrick, Bacon and Kiley crossed party lines to sign the Democratic-led discharge petition, a legislative maneuver that allows lawmakers to trigger a vote on legislation with majority support.

«This is our opportunity to provide the leverage that could prove decisive in ending this conflict on acceptable terms in a way that will deter future Russian aggression,» Kiley, an independent lawmaker, told Fox News Digital in an interview.

«It’s just inconceivable that we should not be having additional sanctions against working with Putin,» Rep. Joe Wilson, R-S.C., who supported the underlying bill’s advancement, told Fox News. «Over and over again, we need to be standing with the courageous people of Ukraine.»

«We need to stop what Putin is doing, which is trying to resurrect the Soviet Union,» he added.

Rep. Kevin Kiley, I-Calif., was the 218th signature on the discharge petition forcing a vote on the Ukraine Support Act. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc.)

6 HOUSE REPUBLICANS DEFY TRUMP ON KEY AGENDA ITEM IN DEM-PUSHED VOTE

The measure was vigorously opposed by Republican leadership, who argued the pro-Ukraine measure was poorly drafted and undermined the administration’s efforts to end the years-long conflict, which has been estimated to have killed hundreds of thousands.

The bill calls for NATO countries to increase defense spending to 2% of GDP prior to NATO’s Washington Summit — an event that occurred nearly two years ago in July 2024. Trump also secured a newer commitment from allies in 2025 to hike defense spending to 5% of their economic output over the course of a decade. 

Additionally, the legislation mandates that Radio Free Europe/Radio Liberty, a taxpayer-funded outlet, have its funding restored after the Trump administration sought to cut off the outlet’s congressionally approved funding in 2025. Federal courts later ordered the funding restored amid an ongoing legal battle.

The Russia-Ukraine war has continued with no end in sight, despite Trump’s vow to end the conflict upon returning to office.

Proponents of the Ukraine Support Act argue that the legislative branch should pressure the Trump administration to take a harder line against Russian President Vladimir Putin.

«This is the moment for Congress to assert itself,» Kiley told Fox News Digital. «We’re seeing just further brutality on the part of Russia now, and so I think that if Congress gets involved in a meaningful way, it could provide the decisive leverage to finally bring about a resolution.»

The successful discharge petition is the latest instance in which a majority of lawmakers have worked around Johnson’s opposition to put legislation on the floor. 

«Democrats have repeatedly governed in the minority as if we were in the majority, and we’re going to do so again this week,» House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., said Tuesday, arguing his party is displaying support for «the free world, for democracy, for truth and the Ukrainian people» by forcing a vote on the security package. 

House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., speaks with reporters as he walks to his office after a press conference at the U.S. Capitol in Washington, D.C., on March 27, 2026. (Samuel Corum/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The use of discharge petitions, a rarely used tool historically deployed by the minority, has exploded under Johnson’s leadership.

A coalition of Democrats and a handful of Republicans has used the legislative maneuver to force votes on legislation compelling the release of the Epstein files, extending legal protections to Haitian nationals and overturning a regulation targeting federal employees’ collective bargaining rights.