El declive que muestra la producción nacional de indumentaria y calzado por efecto de las importaciones sigue cobrándose la vida comercial de marcas y empresas. En ese sentido, vale señalar la difícil situación que atraviesa, por ejemplo, Lannot SA, dueña de la reconocida marca Viamo, que acaba de entrar en concurso preventivo de acreedores, y las dificultades para seguir adelante que experimentan Textilana, dueña de la marca Mauro Sergio y proveedora de Kosiuko, y su controlada Hilamar, y Eseka, la compañía produce las marcas Cocot y Dufour. A esos nombres ahora se sumó el caso de DFAC, la marca de la familia Karagozian que proponía vender remeras, buzos y ropa interior «a precio de fábrica». En las últimas horas, sus controlantes anunciaron su cierre mediante un video que se difundió vía redes sociales.

La ahora DFAC era promovida por TN Platex, una empresa clave del mapa nacional de la producción textil. La decisión de poner fin a la marca responde, según se indicó, una imposibilidad para sostener la operatoria comercial de la etiqueta.

La caída de DFAC

DFAC, sigla originada a partir de la expresión «De Fábrica al Consumidor», apareció en el mercado durante 2023 y basaba su propuesta en buzos, ropa interior y remeras producidas en la Argentina a partir de colores como el blanco, el gris y el negro.

La marca generaba su indumentaria a través de sendas plantas ubicadas en La Rioja, Tucumán, Buenos Aires, Catamarca y Corrientes. Su apuesta daba cuenta de «precios transparentes» a partir del control total de toda la cadena de producción, incluida la disponibilidad de algodón.

La invasión de los importados dio lugar a una merma en las ventas de DFAC que comenzó a hacerse cada vez más notoria en el último tramo de 2025.

«Hay finales que duelen. DFAC nació para hacer las cosas distinto: mostrar lo que nadie mostraba, decir lo que nadie decía, y demostrar el potencial y la calidad de la Industria Nacional», expuso la marca vía redes sociales.

«En el camino hubo de todo: ideas buenas, ideas malas, momentos increíbles y otros difíciles. Pero siempre con ustedes del otro lado. Hoy nos toca cerrar una etapa. No como lo imaginamos, pero sí con la tranquilidad de haber hecho las cosas bien», agregó.

Por último, los dueños de DFAC expresaron: «Gracias por cada compra, cada comentario, cada crítica y cada banca. Un especial agradecimiento a nuestro equipo, desde los operarios al equipo de MKT. Todos hicieron un trabajo increíble. Nada de esto hubiese existido sin ustedes».

En el cierre del mensaje, la marca instó a aprovechar «los precios de liquidación. DFAC al mejor precio posible. Hasta agotar stock«. Resta decir que TN Platex, la dueña de la etiqueta en cuestión, también atraviesa un frente complicado en Hilado, otra de sus controladas. La firma viene de solicitar la apertura de su concurso preventivo ante la Justicia Comercial.

Cruje la producción textil nacional

En un contexto marcado por las dificultades para afrontar la apertura indiscriminada de las importaciones, los productores textiles locales no dejan de acumular complicaciones y se multiplican los nombres de las compañías que atraviesan una instancia de derrumbe comercial y financiero.

Dos ejemplos: Textilana, dueña de la marca Mauro Sergio y proveedora de Kosiuko, y su controlada Hilamar, y Eseka, la compañía produce las marcas Cocot y Dufour.

A eso también hay que añadir el duro contexto que atraviesa el calzado, con la situación que atraviesa, por ejemplo, Lannot SA, dueña de la reconocida marca Viamo, que acaba de entrar en concurso preventivo de acreedores.

A esas empresas y marcas esta semana se sumó la textil Fantome Group, fabricante de Reebok, Kappa, Kevingston y Cheeky, que también cayó en un proceso similar.

La firma en cuestión acaba de notificar su ingreso a concurso preventivo con el fin de reestructura parte de su deuda para, de esa forma, mantenerse operativa. Según informó la misma compañía en su presentación judicial, Fantome Group atraviesa una instancia de bajas ventas derivada del ingreso irrestricto de productos importados.

La compañía definió a esta última instancia como una «competencia diabólica». Según detalló la agencia NA, la empresa sostuvo en su presentación judicial que «el concurso preventivo constituye la única vía para preservar la actividad y garantizar una reorganización ordenada».

De acuerdo a la misma fuente, Fantome Group acumula en la base de deudores del Banco Central (BCRA) cerca de 33 cheques rechazados por falta de fondos, con un monto acumulado de alrededor de 45 millones de pesos.